Reptiles de la Ecoreserva La Tribuna (Neiva, Huila) - Proyecto FIBRAS

Study Extent

El área de estudio hace parte de la ecoregión de bosque seco del Valle del Magdalena (Dinerstein et al. 2017) donde las principales coberturas vegetales corresponden a arbustal denso (57.42%) y vegetación secundaria (32%), que corresponden principalmente a zonas en regeneración joven y zonas en regeneración con vegetación alta, con la presencia en el predio La Tribuna de algunas zonas de bosque alto, resultado de procesos de regeneración de entre aproximadamente 20 y 25 años.

Sampling

Los muestreos de reptiles en el bosque seco de la Ecoreserva la Tribuna en el municipio de Neiva, se realizaron durante seis días netos, completando un esfuerzo de muestreo total de 156 horas/hombre. Estos se realizaron principalmente mediante el método libre de muestreo “Visual Encounter Survey” (VES), también conocido en español como Relevamiento por Muestreo Visual (REV). Se ejecutó este método que consiste en realizar transectos reportando y/o capturando todos los ejemplares encontrados, ya que se ha demostrado que es el método más costo-efectivo para obtener un mayor número de ejemplares y de especies en muestreos de corta duración (Angulo et al. 2006). Durante los seis días netos de muestreo, se realizaron un total de 12 transectos repartidos entre seis recorridos diurnos y seis nocturnos. Durante los transectos diurnos se buscaron principalmente reptiles con comportamiento de forrajeo diurno y a su vez se implementó un reconocimiento del terreno identificando los sitios más apropiados rodeados con cuerpos de agua como quebradas y lagunas, con el fin de repetir el mismo transecto durante el muestreo nocturno. Las jornadas diurnas se realizaron principalmente entre las 8:00 y 12:00 horas, mientras que los muestreos nocturnos se realizaron entre las 18:00 y 23 horas, con transectos de longitud variada entre 1.5 km y 3.5 km. Sin embargo, los tiempos de muestreo fueron susceptibles a cambios menores dependiendo de la cantidad de ejemplares pendientes por procesar de los encontrados durante los muestreos de la noche anterior. El número de personas por muestreo varió entre dos y cuatro, así como también el esfuerzo de muestreo (horas/hombre) por recorrido, dependiendo por ejemplo si la investigadora principal del componente iba acompañada del equipo de sonidos, logística y/o fotografía. La búsqueda mediante el uso de VES fue complementada con métodos de remoción que consisten en utilizar herramientas como azadones, hachuelas y rastrillos para remover hojarasca, rocas móviles o troncos en descomposición, con el fin de encontrar especies que habitan o se refugian en estos microhábitats. Todos los individuos recolectados u observados fueron georreferenciados in situ utilizando el GPS de la aplicación AVENZA. Así mismo, se registró la mayor cantidad de datos ecológicos (comportamiento y microhábitat) asociados a los ejemplares recolectados y observados. Existe un registro que no cuenta con coordenadas debido a que fue capturado por el guía, que vive en una vereda aledaña a los sitios de muestreos y no disponía de las herramientas para adquirir las coordenadas. Se recolectó una submuestra (aproximadamente tres individuos por especie) de la totalidad de individuos encontrados en campo.

Quality Control

Se realizó una validación geográfica de las coordenadas, a nivel de veredas, municipios y departamentos. Para la identificación taxonómica de los ejemplares, se consultaron artículos de revisión de los grupos de interés y/o artículos de la descripción original de la especie. En caso de ser necesario, también se valido la determinación taxonómica con ejemplares de referencia depositados en la colección. La sistematización de la información fue realizada mediante formato de migración tipo Darwin Core.

Method steps

1. Una vez remitidos los especímenes a las instalaciones de las Colecciones Biológicas del Instituto Alexander von Humboldt, estos fueron lavados en agua, y transferidos a una solución preservante de Etanol al 70%. Posteriormente, se realizó la identificación y/o corroboración de la identidad taxonómica de los especímenes con base en literatura científica especializada y mediante la comparación con otros ejemplares de referencia ubicados en la Colección de Reptiles (IAvH-R). Estas determinaciones taxonómicas se realizaron hasta el nivel de especie. La taxonomía utilizada es de acuerdo a la propuesta en la plataforma ReptileDatabase (Uetz et al., 2021). Todos los ejemplares recolectados durante la salida de campo fueron depositados en la colección de reptiles (IAvH-R) del Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Los tejidos fueron catalogados con un código IAvH-CT y fueron depositados en la colección de tejidos del Instituto Humboldt (sede Palmira) en donde se mantendrán crioconservados a temperaturas entre -155°C y -170°C en tanques de nitrógeno líquido. Para la digitalización y sistematización de los datos asociados a los registros, se realizó una validación geográfica de coordenadas del área de estudio, la cual incluyó corrección a nivel de vereda, municipio y departamento. Los datos fueron migrados a la base de datos de Specify mediante un formato tipo Darwin Core, con lenguaje controlado.

El presente conjunto de datos contiene 24 registros de reptiles incluyendo 2 ordenes, 10 familias, 13 géneros y 13 especies. La mayoría de los registros de reptiles (12 especies) hacen parte del orden de las serpientes y lagartos (Squamata). La especie restante, el caimán o babilla (Caiman crocodylus), corresponde al orden Crocodylia. El grupo más diverso fue el de la familia de las serpientes cazadoras Colubridae, seguido por los gekkos diurnos Sphaerodactylidae, con una representación de tres y dos especies respectivamente.

1. Anolis fuscoauratus
   common name: Lagartija rank: species
2. Caiman crocodilus
   common name: Babilla rank: species
3. Cnemidophorus lemniscatus
   common name: Lobito rank: species
4. Gonatodes albogularis
   common name: Lagartija rank: species
5. Gymnophthalmus speciosus
   common name: Lagarto rank: species
6. Hemidactylus frenatus
   common name: Salamanqueja rank: species
7. Iguana iguana
   common name: Iguana rank: species
8. Lepidoblepharis xanthostigma
   rank: species
9. Leptodeira septentrionalis
   common name: Ojo de gato rank: species
10. Mastigodryas pleei
    common name: Cazadora rank: species
11. Micrurus mipartitus
    common name: Coral rabo de ají rank: species
12. Phrynonax poecilonotus
    common name: Cazadora rank: species
13. Thecadactylus rapicauda
    common name: Salamanqueja rank: species

Colombia, Departamento Huila, Municipio Neiva, veredas San Francisco y Tamarindo