Monitoreos trianuales de grupos hidrobiológicos en el Valle del Cerrejón, La Guajira

Study Extent

Sampling

Method steps

1. Los métodos utilizados para el muestreo de comunidades hidrobiológicas fueron: Fitoplancton: Muestras superficiales simples (50 a 100 L) en el centro, con ayuda de un balde y la red de fitoplancton (20 - 23 µm), se realizaron tres réplicas por punto. Para la identificación de los organismos fitoplanctónicos se siguieron las descripciones realizadas por (Bourrelly 1972), (Bicudo y Bicudo 1970), (González 1988), (Fanés 2008), (Yacubson 1969, 1974, 1982), (Ortega 1984), (Presscott 1970) y (Parra et al 1982 1983)
2. Zooplancton: Muestras superficiales simples (100 L) en el centro, con ayuda de un balde y la red de zooplancton (55 µm). Tres réplicas por punto. La identificación se basó en la observación de estructuras externas, comparándolas con referencias taxonómicas de (Paggi 1995), (Gaviria 1988, 1989,1993, 1994 y 2000) y (Koste 1978)
3. Perifiton: De acuerdo a los gradientes de profundidad se ubicaron cuadrantes de 3 cm2, donde se colectaron los objetos duros presentes (piedras, guijarros, etc). Se realizaron de tres a diez réplicas de 90 cm2. Para la identificación se utilizaron los trabajos de (Bicudo y Menezes 2006), (Bicudo y Bicudo 1970), (Parra et al. 1982-1983), (Tell 1985), (Rivera et al.1982) y (Whitford y Schumacher 1969).
4. Macroinvertebrados bentónicos: Se utilizó una red Surber (250 µm ojo de malla/0.09 m2 de área) recorriendo el ecosistema desde aguas abajo hacia aguas arriba. Draga tipo Petersen con área de 0,03m2, se hicieron tres lances hasta completar un área de 0.1 m2. Para la identificación de las taxas con la observación de estructuras morfológicas y aplicando las claves y referenciando los organismos en (Sarmiento y Ospina 2005), (Alba-Tercedor 1996), (Fernández y Domínguez 2001), (Posada et al., 2000), (McCaffrey 1981), (Rupert y Barnes 1999), (Roldán 1997 (Bohórquez et al.1998), (Roldán y Ruiz 2001).
5. Macrófitas: Se realizaron recorridos en los arroyos en forma de zigzag, de una orilla a otra, recogiendo las muestras y contabilizando las abundancias mediante el uso del marco de PVC de 0,25 m2 completando 10 m2. Las plantas se identificaron en campo mediante la utilización de claves e ilustraciones taxonómicas.
6. Para el muestreo de peces se utilizaron dos atarrayas, una red de arrastre estilo trasmallo, dos jamas o redes de mano y anzuelos. Cada punto fue muestreado durante tres días seguidos. Los individuos capturados fueron medidos, pesados y fotografiados para su posterior identificación. Esfuerzo de pesca: - 12 lances para cada atarraya por punto. - 10 arrastres con la red en cada punto. - Jamas y Anzuelos dependieron de los sitios propicios para su utilización. Para confirmar la identificación se tomaron notas de las principales características merísticas, morfométricas y se tomaron fotografías, para la identificación se usaron diversas listas, claves e iconografías especializadas como: Eigenmann (1922), Dahl (1971), Maldonado-Ocampo et al., 2005, Maldonado-Ocampo et al., 2008, entre otros

1. Annelida
   rank: phylum
2. Arthropoda
   rank: phylum
3. Chordata
   rank: phylum
4. Cnidaria
   rank: phylum
5. Mollusca
   rank: phylum
6. Nematomorpha
   rank: phylum
7. Platyhelminthes
   rank: phylum
8. Rotifera
   rank: phylum

1. Cyanobacteria
   rank: phylum

1. Bacillariophyta
   rank: phylum
2. Cercozoa
   rank: phylum
3. Foraminifera
   rank: phylum
4. Myzozoa
   rank: phylum
5. Ochrophyta
   rank: phylum

1. Bryophyta
   rank: phylum
2. Charophyta
   rank: phylum
3. Chlorophyta
   rank: phylum
4. Tracheophyta
   rank: class

1. Amoebozoa
   rank: phylum
2. Euglenozoa
   rank: phylum