Biota presente en el humedal El Suizo, departamento del Tolima

Edison Jahir Duarte Ramos; Katiuska Fonseca Prada; Sergio Losada Prado; Daniel Ramírez Cottes; Gladys Reinoso Flórez; Jessica Nathalia Sánchez Guzmán; Diana Carolina Vargas; Johan Albeiro Romero García

doi:10.15472/9g0oo7

Biota presente en el humedal El Suizo, departamento del Tolima

Citation

Duarte Ramos E J, Fonseca Prada K, Losada Prado S, Ramírez Cottes D, Reinoso Flórez G, Sánchez Guzmán J N, Vargas D C, Romero García J A, Poveda Cabezas L F (2022). Biota presente en el humedal El Suizo, departamento del Tolima. Cortolima - Corporación Autónoma Regional del Tolima. Occurrence dataset https://doi.org/10.15472/9g0oo7 accessed via GBIF.org on 2024-12-11.

Description

Los humedales sirven para mitigar los impactos generados por el ciclo hidrológico de una región y, paralelamente, proveen de hábitat a distintos organismos, incluyendo aquellas especies que recurren a la migración como estrategia adaptativa. Proveen de hábitat, alimento, refugio, y áreas de crianza y reproducción a un elevado número de especies de peces, aves, anfibios, reptiles, mamíferos e invertebrados. Son reconocidos por su alto nivel de endemismos, en particular de peces e invertebrados, por su fauna altamente especializada y por ser refugio de una gran diversidad de especies de aves migratorias. Los humedales tienen también un papel ecológico muy importante en el control de la erosión, la sedimentación y las inundaciones; en el abastecimiento y depuración del agua, y en el mantenimiento de pesquerías. En la actualidad estos sistemas han reducido su extensión considerablemente debido al drenado y relleno de sus áreas para diferentes usos (Aguilar, 2003).

En el departamento del Tolima se registran como los humedales más importantes 300 lagunas de cordillera, de origen glaciar, localizadas en la cordillera central en áreas de los Parques Nacionales Naturales y numerosas lagunas y sistemas de humedales en las zonas bajas. A pesar de esta variedad de humedales en el departamento del Tolima solo se han realizado evaluaciones iniciales de los humedales ubicados en el Parque Natural Nacional Los Nevados y en su área amortiguadora.

Teniendo en cuenta lo anterior y consciente de la importancia de los humedales, de la fauna y flora que los caracteriza, la Corporación Autónoma del Tolima CORTOLIMA y el Grupo de Investigación en Zoología (GIZ) de la Universidad del Tolima, han considerado muy relevante desarrollar el proyecto de estudio de nueve humedales ubicados en las zonas bajas y altas del departamento del Tolima cuyo objetivo es la caracterización de la fauna y flora presente en ellos y generar la línea base para plantear el Plan de Manejo para su conservación.

En un esfuerzo de monitorear y documentar la biodiversidad presente en los humedales del Tolima, se muestreó en el año 2019, la biota presente o que hace uso del humedal El Suizo, localizado en el municipio de Armero, departamento del Tolima. En total, se registran 40 especies de aves, siete herpetos, dos mamíferos y 30 plantas. Los macroinvertebrados y el plancton fueron identificados mínimo a nivel de orden.

Purpose

Este recurso tiene como propósito incrementar, hacer pública y disponible la información sobre la biodiversidad presente en el departamento del Tolima.

Sampling Description

Study Extent

El proyecto se ejecutó en el humedal El Suizo ubicado en el barrio Jorge Eliecer Gaitán, dentro de la zona urbana del municipio de Armero (Guayabal), departamento de Tolima. Pertenece al nivel subsiguiente río Sabandija, que a su vez tributa sus aguas a la subzona hidrográfica río Lagunilla, y otros directos al Magdalena (IDEAM, 2013); comprende un área inundable aproximada de 1.5 ha y una altura promedio de 277 m.s.n.m.

Sampling

AVIFAUNA: Para realizar el inventario de las especies de aves registradas en el área, se implementaron dos metodologías según lo propuesto por Ralph et al. (1996), con el objetivo de abarcar una mayor área circundante al humedal. HERPETOFAUNA: El muestreo se realizó mediante la técnica de búsqueda libre, sin restricciones, por encuentro visual. MACROINVERTABRADOS: Para la colecta de individuos se empleó una red D-Net y un juego de tamices. Diferentes replicas se realizaron para la colecta de las muestras en función de los microhábitats encontrados (plantas sumergidas, emergentes y flotantes). MASTOFAUNA: La metodología utilizada se basó en la propuesta por García et al. (2015), establecida para mamíferos voladores y no voladores. FLORA: Para la colecta del material vegetal en el humedal, se utilizó la técnica propuesta por Villareal et al. (2004). PLANCTON: Se utilizaron redes de malla fina. Para la determinación taxonómica, se revisaron claves específicas.

Quality Control

En el proceso de estructuración y validación de los datos, se realizó el control de la calidad de la información. A continuación, se enumeran los procesos asociados a esta actividad: 1. Revisión de la información documentada asociada a los datos biológicos; 2. Estructuración de los datos en el estándar Darwin Core (DwC) según elementos, definiciones y vocabularios controlados; 3. Validación y limpieza de la información consignada en el DwC, 3.1. Corrección de errores de tipeo, para esta tarea se usó OpenRefine, adicionalmente se identificaron datos erróneos como sinonimias, con el uso de Species Matching, COL | The Catalogue of Life; 4. Finalmente, la base datos DwC se validó haciendo uso del Validador de datos - GBIF.

Method steps

Se realizó el inventario de las aves, herpetos, mamíferos, macroinvertebrados acuáticos, plancton y flora presente en el humedal El Suizo, para ello se llevó a cabo la siguiente estrategia metodológica: AVIFAUNA i. Trabajo de campo: i.i. Redes de niebla. En zonas cercanas al humedal se extendieron cinco redes de niebla de 2.5 m de alto x 12 m de largo y 36 mm de malla, según el procedimiento descrito por Ralph et al. (1996). La instalación de las redes se realizó poco antes de iniciar el muestreo (Wunderle, 1994) y se abrieron en los 15 minutos siguientes al amanecer. La revisión se llevó a cabo en intervalos de 30 minutos para asegurar la integridad de los ejemplares (NABC, 2003); Ralph et al. 2008). Las redes se abrieron durante un día en horario de 06:00-11:00 y 15:00-18:00, para conseguir un esfuerzo de 40 horas red/muestreo. La extracción de las aves capturadas se realizó bajo los métodos de sujeción del cuerpo y la técnica de patas primero, descritas por Ralph et al. (1993) y Ralph et al. (1996), la cual proporciona agilidad en la extracción de los individuos y garantiza su integridad. A cada uno de los individuos capturados, se les registraron los datos relacionados con edad, condición física, estado reproductivo y medidas morfométricas. Toda la información se registró en formatos de campo siguiendo las recomendaciones de la NABC (2003) y Ralph et al. (2008). Una vez procesadas, las aves fueron liberadas, no obstante, algunos individuos fueron colectados, preparados e ingresados a la Colección Zoológica de la Universidad del Tolima (CZUT-OR); i.ii. Conteo por puntos. Mediante el uso de binoculares, se contaron, identificaron y registraron las aves detectadas desde un sitio definido o “punto de conteo”. Cada punto (en total cinco) abarcó una superficie circular de 50 m de radio y dentro de este se contaron todas las aves avistadas y escuchadas a lo largo de diez minutos, anotándolas en el orden en que fueron detectadas, junto con los datos correspondientes a localidad: número del punto, fecha, hora, coordenadas, tipo de registro (visual y/o auditivo), nombre de la especie, número de individuos, hábitat y distancia del individuo al borde del agua (Modificado de Ralph et al., 1996). Una vez pasado el tiempo, se realizó un nuevo muestreo en el punto de conteo consecutivo, procurando causar el mínimo de perturbación a las aves e iniciando el conteo desde la llegada al lugar, con el fin de evitar contar a un mismo individuo en puntos de conteo diferentes, estos estuvieron separados entre sí a una distancia aproximada de 100 m (Ralph et al. 1996). Debido a que en ocasiones la identificación in situ de algunas especies resultó difícil, se procedió a ubicar el individuo mediante el método de “Búsqueda Intensiva” (Ralph et al., 1996), con el fin de fotografiarlo para su posterior identificación. ii. Trabajo de laboratorio: Para la determinación hasta el nivel de especie de los individuos capturados en campo y los observados en los puntos de conteo (u observaciones libres), se emplearon las guías de Hilty y Brown (2001), Restall et al. (2006), McMullan et al. (2010) y Ayerbe (2018). El listado general de las aves siguió la nomenclatura y orden taxonómico sugerido por Remsen et al. (2019). Los individuos colectados fueron preparados e ingresados a la Colección de referencia (CZUT-OR) como pieles redondas acorde a la metodología convencional de las colecciones científicas propuesta por Villareal et al. (2004). A cada uno de los individuos se le registró la información correspondiente a su peso, sexo, tamaño/desarrollo gonadal, coloración de las gónadas, cantidad de grasa subcutánea, estado de la osificación del cráneo, número de colector, número de catálogo y comentarios. iii. Análisis de Datos. Se calculó la abundancia relativa a nivel de órdenes, familia y especies de aves registradas. Asimismo, a cada uno de los registros de aves obtenidos mediante las metodologías empleadas, se les documentó la categoría ecológica siguiendo las recomendaciones de Stiles y Bohórquez (2000).
HERPETOFAUNA i. Métodos de campo. Se evaluaron aquellas áreas cercanas a cuerpos de agua, así como microhábitats predispuestos para encontrar anfibios o reptiles, como troncos, rocas, arbustos, entre otros (Heyer et al., 1994). El muestreo tuvo una periodicidad alternada en los distintos períodos del día: en horas de la mañana, entre las 6:00 a las 8:00 con el fin de detectar aquellas especies de hábitos diurnos como los pertenecientes a la familia Dendrobatidae; en horas del mediodía, entre las 11:00 y las 14:00 para aquellos reptiles, principalmente lagartos, que se exhiben y posan con el fin de termoregularse. Y en la noche entre las 18:00 y las 22:00, para organismos que demuestran una mayor actividad nocturna (Angulo et al., 2006). Los animales colectados fueron fotografiados, realizando anotaciones en libreta de campo de su coloración en vida, descripción de caracteres morfológicos determinantes, caracteres morfométricos como Longitud rostro cloaca (LRC), empleando un calibrador digital Mitutoyo ABSOLUTE. Adicionalmente, se tomó registro del despliegue vocal que pueda estar efectuándose empleando una grabadora TASCAM DR100, así como la descripción general del lugar de encuentro, georreferenciando al individuo empleando un GPS GARMIN 62s, teniendo en cuenta la hora de captura, presencia de cuerpos de agua, tipo de sustrato donde se encontraba, condiciones climáticas, temperatura del ambiente y humedad relativa, empleando un termohigrómetro y la actividad que realizaban al momento de la captura. Aquellos individuos seleccionados se sacrificaron mediante técnica de punción cardiaca con roxicaina al 2%, para serpientes y animales de tamaño considerable, para el resto de los anfibios, debido a la capacidad de respirar a través de la piel, fueron sacrificados empleando garhocaína benzocaina al 20%, hasta evidenciar inmovilidad y disminución total de pulsaciones. Se tomó muestra de tejido, muscular, cardiaco o hepático, destinado a investigación molecular. Los organismos sacrificados se dispusieron en bandejas plásticas con papel filtro y absorbente impregnados con formol al 10%, acomodando los especímenes en la mejor posición natural con el fin de evaluar sus caracteres morfológicos apropiadamente (Heyer et al., 1994; Angulo et al., 2006). ii. Métodos de laboratorio: Los individuos colectados se transportaron al laboratorio de Zoología de la Universidad del Tolima, mantenidos en formol al 10% hasta pasado los tiempos de fijación (15 días reptiles, 5-10 días anfibios), posteriormente, se desarrolló la eliminación del fijador, de acuerdo al protocolo propuesto por McDiarmid (1994), a través de lavados de disolución de alcohol y almacenados finalmente en frascos de vidrio con alcohol al 70%. Se realizó y confirmó la determinación de cada uno de los organismos, empleando descripciones taxonómicas, claves dicotómicas y/o publicaciones, así como la comparación diagnostica de los individuos colectados confrontados con los especímenes dispuestos en la Colección Zoológica de la Universidad del Tolima, sección Anfibios y Reptiles (CZUT-A; CZUT-R). Finalmente fueron ingresados a la CZUT-A y CZUT-R (Heyer et al. 1994; Angulo et al. 2006). iii. Análisis de Datos. Se calculó la abundancia relativa (%) de las especies de herpetofauna encontrada.
MACROINVERTEBRADOS i. Métodos de campo: Para la metodología de colecta se empleó una red D-Net, con la cual se realizó un barrido, a lo largo de las orillas, sobre la vegetación y el fondo, también se utilizó un juego de tamices con los cuales se tomaron muestras de fondo blando. Diferentes replicas se realizaron para la colecta en función de los microhábitats encontrados (plantas sumergidas, emergentes y flotantes). Las muestras fueron depositadas en frascos debidamente rotulados y conservadas en una solución de formol al 10%. ii. Métodos de Laboratorio: Las muestras colectadas fueron identificadas, separadas, contadas y puestas en alcohol al 70%, posteriormente, fueron determinadas hasta el mínimo nivel taxonómico posible, haciendo uso de un estereomicroscopio Olympus Olympus SZ40, y bajo la guía de las claves y descripciones taxonómicas de diferentes autores, entre los que se encuentran McCafferty (1981), Machado (1989), Needham y Needham (1991), Rosemberg y Resh (1993), Lopretto y Tell (1995), Roldán (1996, 2003), Merrit y Cummins (2008), Domínguez y Fernández (2009). Finalmente, el material biológico fue ingresado a la Colección Zoológica de la Universidad del Tolima, sección macroinvertebrados acuáticos (CZUT-Ma). iii. Análisis de Datos: Se determinó la composición y la estructura de la comunidad de macroinvertebrados presentes en el humedal El Suizo, con base en el índice de abundancia relativa (%AR). Además, se realizó un análisis de correspondencia para analizar las posibles asociaciones entre las variables fisicoquímicas evaluadas y la comunidad de macroinvertebradosd acuáticos del humedal, con el programa Canoco (Braak y Smilauer, 1998), unido a esto se realizó la prueba de Monte Carlo con 1000 permutaciones.
MASTOFAUNA i. Trabajo de campo: Para el registro de mamíferos voladores se usaron cinco redes de niebla (12x2.5 m), dispuestas a nivel del suelo, que permanecieron abiertas desde las 17:30 hasta las 22:30 horas y fueron revisadas cada 15-20 minutos. Los individuos capturados se depositaron en bolsas de tela, para ser posteriormente medidos y fotografiados. Los datos morfométricos y morfológicos relevantes fueron consignados en fichas de campo. Para el registro de mamíferos no voladores se realizaron recorridos libres a baja velocidad con el fin de lograr detecciones visuales o auditivas. Asimismo, se realizó una búsqueda de rastros (huellas, heces, madrigueras comederos, entre otras). Para complementar los datos obtenidos, y teniendo en cuenta que los hábitos elusivos de los mamíferos dificultan su registro en tiempos cortos, se realizaron entrevistas semiestructuradas a pobladores locales apoyadas en fotografías de mamíferos de Colombia y complementando con preguntas específicas sobre las especies reconocidas. La determinación taxonómica en campo se realizó siguiendo las claves y guías ilustradas de Gardner (2007), Aranda (2012), Sánchez-Londoño et al. (2014), Suarez y Ramírez-Chaves (2015), Patton et al. (2015), Díaz et al. (2016), entre otras.
ii. Métodos de laboratorio: Los ejemplares colectados fueron transportados al laboratorio del Grupo de Investigación en Zoología de la Universidad del Tolima. El proceso de taxidermia se realizó usando el método de piel rellena (Díaz et al. 1998). Los cuerpos se sometieron a una limpieza con derméstidos. Posteriormente, se tomaron las medidas craneales y se examinaron los caracteres necesarios para su determinación taxonómica con el apoyo de claves y la colección de referencia. Una vez determinados, los ejemplares fueron ingresados a la Colección Zoológica de la Universidad del Tolima, sección mamíferos (CZUT- M). iiI. Análisis de datos: Se calculó la abundancia relativa y la riqueza específica. Se consignó la información sobre gremios tróficos, categorías de amenaza nacional (MADS, 2017) y global (IUCN, 2019), apéndices CITES (2017), uso local, endemismo (Ramírez-Chaves, 2016) y migración (MADVT, 2009).
FLORA i. Métodos de campo: El muestreo se realizó con base a la metodología RAP (Rapid Assessment Program), en el cual se trazó un perímetro de 50x2 m, teniendo presente a los individuos con DAP≥1 cm a lo largo. Se colectaron especies arbustivas y herbáceas, a las cuales se les realizó la descripción morfológica y el registro fotográfico, posterior a ello se conservó el material vegetal mediante la utilización de prensa (Esquivel, 1997), lo que permitió su transporte hasta el Herbario TOLI de la Universidad del Tolima. ii. Métodos de laboratorio: Posterior a la colecta, las muestras vegetales se llevaron al laboratorio del Herbario TOLI donde se introdujeron en el horno para su secado, luego se montaron y determinaron taxonómicamente utilizando claves botánicas (Mahecha y Echeverri, 1983; Barrera y Murillo, 1996; González y López, 2012), consultas con expertos y bases de datos de herbarios digitales.
PLANCTON. Fitoplancton y zooplancton. i. Métodos de campo: Se seleccionaron cuatro puntos sobre el humedal donde se encontraba el espejo de agua despejado, en cada uno de ellos se realizó el filtrado de 100 L de agua utilizando redes planctónicas (poro de malla estándar de 25 y 55 µ). Las muestras filtradas se almacenaron en frascos de 250 ml e inmediatamente fueron fijadas en solución Transeau (Vercellino y Bicudo, 2006). ii. Métodos de laboratorio: La determinación y conteo de la comunidad zooplanctónica y fitoplancton se realizó con un microscopio invertido OLYMPUS, usando la cámara de sedimentación Sedgwick-Rafter (McAlice, 1971). Los individuos fueron contados en campos aleatorios. Las especies abundantes se registraron un mínimo de 100 individuos (Bicudo, 1990). Los valores de densidad fueron convertidos por unidad de área (No/mL, No/m3), de acuerdo a lo establecido por la APHA (2005) (10200F-10200G). Para la determinación taxonómica, se revisaron claves específicas para zooplancton (Elmoor-Loureiro, 1997; Thorp y Covich, 2001; Dodson et al., 2001; Ruggiero et al., 2015), y se soportó con las bases de datos electrónica Video atlas de los microorganismos acuáticos (Pujante, 2011); RWC (Jersabek y Leitner, 2013); Plingfactory (Plewka, 2019); Microworld (Siemensma, 2019), y fitoplancton (Kudo, 1980; Alves da Silva et al., 2011; Oliveira et al., 2011; Oliveira et al., 2013; Da Silva et al., 2016; Tremarin, 2005; Tremarin et al., 2010; Bellinger y Sigee, 2015; Bicudo y Meneses, 2006; Ruggiero et al., 2015). Adicionalmente, se soportó con las bases de datos electrónica Algaebase (Guiry y Guiry, 2018), y para ambos grupos con las bases de datos ITIS, GBIF y CoL. iii. Análisis de datos: 1) Densidad. Se hizo el cálculo de la densidad de organismos por unidad de volumen; 2) Análisis de Correspondencia. Se analizaron las posibles asociaciones entre las variables fisicoquímicas evaluadas y la comunidad zooplanctónica del humedal, con el programa Canoco (Ter Braak y Smilauer, 1998), unido a esto se realizó el test de Monte Carlo con 1000 permutaciones.

Additional info

La estructuración y validación de los registros, se realizó con el apoyo de la Corporación Autónoma Regional del Tolima (CORTOLIMA). Agradecemos a CORTOLIMA y al SiB Colombia por facilitar la publicación de estos datos asegurando que estén disponibles de manera libre y gratuita para las personas de la región y para el público interesado en familiarizarse con la gran diversidad y riqueza natural que alberga el departamento del Tolima.

Taxonomic Coverages

Todas las aves, herpetos y mamíferos fueron identificados a nivel de especie, mientras los macroinvertebrados, el plancton y la flora fueron identificados mínimo a nivel de orden. En total, se registran 82 especies entre los seis grupos evaluados para el humedal El Suizo, así: AVIFAUNA: Se reportan 40 especies, pertenecientes a 37 géneros, 19 familias y once ordenes. El orden más diverso corresponde a Passeriformes con 24 especies registradas.

Anatidae
rank: family
Cardinalidae
rank: family
Cathartidae
rank: family
Columbidae
rank: family
Cuculidae
rank: family
Falconidae
rank: family
Fringillidae
rank: family
Furnariidae
rank: family
Icteridae
rank: family
Picidae
rank: family
Polioptilidae
rank: family
Psittacidae
rank: family
Rallidae
rank: family
Thamnophilidae
rank: family
Thraupidae
rank: family
Threskiornithidae
rank: family
Trochilidae
rank: family
Tyrannidae
rank: family
Vireonidae
rank: family

HERPETOFAUNA: Se reportan siete especies de las clases Amphibia y Reptilia, pertenecientes a seis géneros, seis familias y dos ordenes. La clase más diversa corresponde a Amphibia con cuatro especies registradas.

Bufonidae
rank: family
Hylidae
rank: family
Leptodactylidae
rank: family
Colubridae
rank: family
Iguanidae
rank: family
Teiidae
rank: family

MACROINVERTEBRADOS: Se reportan 27 taxones todos pertenecientes a los phyllum Arthropoda y Mollusca. El phyllum Arthropoda con la clase Insecta corresponde a la más rica con 17 familias registradas.

Dytiscidae
rank: family
Hydrophilidae
rank: family
Noteridae
rank: family
Scirtidae
rank: family
Chironomidae
rank: family
Culicidae
rank: family
Micropezidae
rank: family
Tachinidae
rank: family
Tipulidae
rank: family
Belostomatidae
rank: family
Naucoridae
rank: family
Nepidae
rank: family
Notonectidae
rank: family
Aeshnidae
rank: family
Coenagrionidae
rank: family
Lestidae
rank: family
Libellulidae
rank: family
Lymnaeidae
rank: family
Physidae
rank: family
Planorbidae
rank: family

MASTOFAUNA: Se registran dos especies pertenecientes a dos géneros y dos familias.

Phyllostomidae
rank: family
Didelphidae
rank: family

FLORA: Todos los taxones se identificaron a nivel de género, y en un 67% nivel de especie. Se reportan 30 especies de plantas vasculares agrupadas en 28 géneros, 24 familias, 17 ordenes y tres clases. El orden Malpighiales es el más diverso en el humedal El Suizo con cuatro especies reportadas.

Amaryllidaceae
rank: family
Anacardiaceae
rank: family
Annonaceae
rank: family
Apocynaceae
rank: family
Araceae
rank: family
Araliaceae
rank: family
Aristolochiaceae
rank: family
Asteraceae
rank: family
Bignoniaceae
rank: family
Combretaceae
rank: family
Cucurbitaceae
rank: family
Cyperaceae
rank: family
Euphorbiaceae
rank: family
Fabaceae
rank: family
Hydrocharitaceae
rank: family
Lamiaceae
rank: family
Malvaceae
rank: family
Marantaceae
rank: family
Myrtaceae
rank: family
Phyllanthaceae
rank: family
Piperaceae
rank: family
Poaceae
rank: family
Pontederiaceae
rank: family
Pteridaceae
rank: family
Rubiaceae
rank: family
Rutaceae
rank: family
Sapindaceae
rank: family
Solanaceae
rank: family
Vitaceae
rank: family

PLANCTON: Se reportan cerca de 36 taxones pertenecientes a los reinos Protozoa (11), Animalia (9), Plantae (6), Chromista (8) y Bacteria (2). El phyllum Ochrophyta (Chromista) es el que presenta la mayor diversidad con seis géneros registrados.

Aconchulinida
rank: order
Arcellinida
rank: order
Bacillariales
rank: order
Bdelloidea
rank: order
Centrohelida
rank: order
Chlamydomonadales
rank: order
Cyanobacteriales
rank: order
Cyclopoida
rank: order
Desmothoracida
rank: order
Euglenida
rank: order
Eunotiales
rank: order
Fragilariales
rank: order
Naviculales
rank: order
Oedogoniales
rank: order
Oocystales
rank: order
Ploima
rank: order
Trichinellida
rank: order
Volvocales
rank: order
Zygnematales
rank: order

Geographic Coverages

El proyecto fue llevado a cabo en el humedal El Suizo, ubicado en la municipio de Armero (Guayabal), departamento del Tolima.

Bibliographic Citations

Aguilar, V. (2003). Aguas continentales y diversidad biológica de México: un recuento actual. Biodiversitas, 48, 2-16. -
Alves da Silva, S. M., Pereira, V. C., Moreira, C. S., y Friedrich, F. (2011). The genus Phacus (Euglenophyceae), in a subtropical urban lake, in the Jardim Botânico of Porto Alegre, Río Grande do Sul, Brazil. Acta Botanica Brasilica, 25(3), 713-726. -
Angulo A., Rueda-Almonacid, J. V., Rodríguez-Mahecha, J. V., y La Marca, E. (Eds) (2006). Técnicas de inventarío y monitoreo para los anfibios de la región tropical andina. Conservación Internacional. Serie Manuales de campo #2. Bogotá D.C., Colombia: Panamericana Formas e Impresos S.A. -
Bellinger, E. G. y Sigee, D. C. (2015). Freshwater algae: identification and use as bioindicators. Oxford, U.K.: John Wiley y Sons Ltda. -
Bicudo, D. C. (1990). Considerações sobre metodologías de contagem de algas do perifíton. Acta Limnologica Brasiliensia, 3(1), 459-475. -
Bicudo, C. E. D. M. y Menezes, M. (2006). Gêneros de algas de águas continentais do Brasil: chave para identificação e descrições. Sao Paolo, Brasil: Rima. -
Da Silva, W. J., Ruwer, D., Nogueira, I., y Dunck, B. (2016). The genus Pinnularia (Bacillariophyta, Pinnulariaceae) from Lago dos Tigres, Britânia, Goiás, Brazil. Biota Neotropica, 16(1), 1-26. -
Darrigran, G., Vilches, A., Legarralde, T. y Damborenea, C. (2007). Guía para el estudio de macroinvertebrados. Métodos de colecta y técnicas de fijación. La plata, Argentina: ASFA C.S.A. -
Díaz, M., Solari, S., y Aguirre, F. (2016). Clave de identificación de los murciélagos de Sudamérica. Tucumán, Argentina: Editorial Magna. -
Domínguez, E. y Fernández, H. (2009). Macroinvertebrados bentónicos sudamericanos: sistemática y biología. Tucumán, Argentina: Fundación Miguel Lillo. -
Elmoor-Loureiro, L. M. (1997). Manual de Identificação de Cladóceros Límnicos do Brasil. Brasilia, Brasil: Universa. -
Esquivel, H. E. (1997). Herbarios en los jardines botánicos. Ibagué, Colombia: Ministerio del Medio Ambiente, Red Nacional de Jardines Botánicos. -
García, L., Ramírez, L., y Reinoso-Flórez, G. (2015). Mamíferos en relictos de bosque seco tropical del Tolima, Colombia. Mastozoología Neotropical, 22(1), 11- 21. -
Gardner, L. A. (2007). Mammals of South America, Volume 1. Marsupials, Xenarthrans, Shrews, and Bats. Chicago, U.S.A: The University of Chicago Press. -
Gentry, A. H. (1993). A field guide to the families and genera of woody plants of northwest South America (Colombia, Ecuador, Perú) whit supplementary notes on herbaceous taxa. Washington D.C., U.S.A.: Conservation International. -
Guiry, M. D., y Guiry, G. M. (2018). AlgaeBase. Publicación electrónica mundial, Universidad Nacional de Irlanda, Galway. -
Hammer, Ø., Harper, D. A., y Ryan, P. D. (2001). PAST : Paleontological statistics software package for education and data analysis. Education, 4(1), 1-9. -
Heyer, W. R., Donnelly, M. A., McDiarmid R. W., Hayek, L. C. y Foster, M. S. (1994). Measuring and Monitoring Biological Diversity: Standard Methods for Amphibians. Washington, D.C., U.S.A.: Smithsonian Institution Press. -
Hilty, S. L. y Brown, W. L. (2001). Guía de las aves de Colombia, Edición en español. Cali, Colombia: American bird conservation (ABC). -
Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales [IDEAM] (2013). Zonificación y codificación de unidades hidrográficas e hidrogeológicas de Colombia. Bogotá D.C., Colombia: Comité de Comunicaciones y Publicaciones del IDEAM. -
Lasso, C. A., Gutiérrez, F. de P. y Morales-B., D. (Eds) (2014). X. Humedales interiores de Colombia: identificación, caracterización y establecimiento de límites según criterios biológicos y ecológicos. Bogotá, D.C., Colombia: Serie editorial Recursos Hidrobiológicos y pesqueros Continentales de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH). -
Lopretto, E. C. y Tell, G. (1995). Ecosistemas de aguas continentales. Métodos para su estudio, Tomos I, II y III. La Plata, Argentina: Ediciones Sur. -
Machado, T. A. (1989). Distribución ecológica e identificación de los coleópteros acuáticos en diferentes pisos altitudinales del departamento de Antioquia. Medellín (Proyecto de investigación). Universidad de Antioquia. Facultad de ciencias exactas y naturales. -
McAlice, B. J. (1971). Phytoplankton sampling with the Sedgwick-Rafter cell. Limnology and Oceanography, 16(1), 19-28. - https://aslopubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.4319/lo.1971.16.1.0019
McCafferty, W. P. (1981). Aquatic entomology: the fisherman’s and ecologist’s illustrated guide to insects and their relatives. Boston, U.S.A.: Science Book International. -
McMullan, M., Quevedo, A. y Donegan, T.M. (2010). Guía de campo de las aves de Colombia. Bogotá, Colombia: Fundación ProAves. -
Melo, V. y Vargas, R. (2003). Evaluación ecológica y silvicultural de ecosistemas boscosos. Ibagué, Colombia: Universidad del Tolima. CRQ-CARDER- CORPOCALDAS-CORTOLIMA. -
Merrit, R. W. y Cummins, K. W. (Eds) (2008). An Introduction to the Aquatic Insects of North America. U.S.A.: Kendall/Hunt Publishing Company. -
Ministerio del Medio Ambiente [MMA] (2002). Política Nacional para Humedales Interiores de Colombia: Estrategia para su Conservación y Uso Sostenible. En W. Mitsch y G. Gosselink. Wetlands (pp. 582). N.Y., U.S.A.: John Willey y Sons Inc. -
Mostacedo, B. y Fredericksen, T. (2000). Manual de métodos básicos de muestreo y análisis en ecología vegetal. Santa Cruz, Bolivia: El País. -
Oliveira, I. B., Bicudo, C. E. D. M., y Moura, C. W. (2013). Novos registros e raros táxons de Closterium e Spinoclosterium (Closteriaceae, Zygnematophyceae) para a Bahía, Brasil. Iheringia. Série Botânica, 68(1), 115-138. -
Ralph, C. J., Geupel, G. R., Pyle, P., Martin, T. E., y Desante, D. F. (1993). Handbook of field methods for monitoring landbirds. Albany, California, U.S.A.: Pacific Southwest Research Station, Forest Service, U.S. Department of Agriculture. -
Ralph, C. J., Geupel, G. R., Pyle, P., Martin, T. E., De Sante, D. F., y Milá, B. (1996). Manual de métodos de campo para el monitoreo de aves terrestres. General technical report. Albany, California, U.S.A.: Pacific Southwest Research Station, Forest service, U.S. Department of agriculture. -
Ralph, C. J., Widdowson, M., Widdowson, B., O’donnell, B., y Frey, R. I. (2008). Tortuguero bird monitoring station protocol for the Tortuguero integrated bird monitoring program. Arcata, California, U.S.A.: U.S. Forest Service, Redwood Sciences Laboratory. -
Roldán, G. (Ed) (1988). Guía para el Estudio de los Macroinvertebrados del Departamento de Antioquia, Colombia. Bogotá D.C., Colombia: Editorial Presencia LTDA. -
Roldán, G. (1996). Guía para el estudio de los macroinvertebrados acuáticos del departamento de Antioquia. Colombia: Fondo para la Protección del Medio Ambiente “José Celestino Mutis”-FEN COLOMBIA- Fondo colombiano de Investigaciones Científicas y Proyectos Especiales “Francisco José de Caldas”- COLCIENCIAS- Universidad de Antioquia. -
Roldán, G. (2003). Bioindicación de la calidad del agua en Colombia: Uso del método BMWP/Col. Medellín, Colombia: Editorial Universidad de Antioquia. -
Roldán, G. y Ramírez, J. (2008). Fundamentos de limnología neotropical 2a Edición. Medellín, Colombia: Editorial Universidad de Antioquia. -
Sánchez, H. (1998). Generalidades respecto a la convención RAMSAR. En E. Guerrero (Ed), Una aproximación a los humedales en Colombia (pp. 24-30) Colombia: FEN. -
Stiles, F. G., y Bohórquez, C. I. (2000). Evaluando el estado de la biodiversidad: el caso de la avifauna de la Serranía de la Quinchas, Boyacá, Colombia. Caldasia, 22(1), 61-92. - https://revistas.unal.edu.co/index.php/cal/article/download/17551/18402
Ter Braak, C. J. K. y Smilauer, P. (1998). CANOCO reference manual and user’s guide to CANOCO for windows: software for Canonical Community Ordination version 4. Ithaca, New York, U.S.A.: Microcomputer Power. -
Thorp, J. H. y Covich, A.P. (Eds) (2001). Ecology and classification of North American freshwater invertebrates. San Diego, U.S.A: Academic press. -
Tremarin, P. I. (2005). Diatomáceas (Ochrophyta) do río Guaraguaçu, litoral do Paraná, Brasil (Doctoral dissertation). Setor de Ciências Biológicas, Universidade Federal do Paraná, Curitiba, Brasil. -
Vercellino, I. S., y Bicudo, D. D. C. (2006). Sucessão da comunidade de algas perifíticas em reservatórío oligotrófico tropical (São Paulo, Brasil): comparação entre período seco e chuvoso. Brazilian Journal of Botany, 29(3), 363-377. -
Villareal, H., Álvarez, M., Córdoba, S., Escobar, F., Fagua, G., Gast, F., Mendoza, H., Ospina, M. y Umaña A. M. (2004). Manual de métodos para el desarrollo de inventarios de biodiversidad. Programa de Inventarios de Biodiversidad. Bogotá, Colombia: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. -
Viñals (2004). New tools to manage wetland cultural heritage. 5th European Regional Meeting of the RAMSAR Convention. Organizado por Convenio Internacional sobre Humedales o de RAMSAR. Yerevan (Armenia), 4-8 diciembre, 2004. -
Wunderle, J. M. Jr. (1994). Census methods for Caribbean land birds. New Orleans, Louisiana, U.S.A.: Southern forest experiment Station, Forest service, U.S. Department of agriculture. -
Zapata Madrid, J. (2006). Estado de conocimiento de los tecamebianos dulceacuícolas de Chile. Gayana (Concepción), 70(1), 27-30. -
Ramírez-Chaves, H., Suárez-Castro, A. y González-Maya, J. (2016). Cambios recientes a la lista de los mamíferos de Colombia. Mammalogy Notes. -

Contacts

Edison Jahir Duarte Ramos
originator
position: Investigador Plancton
Universidad del Tolima (UT)
Barrio Santa Helena Parte Alta Cl 42 1-02
Ibagué
Tolima
CO

Katiuska Fonseca Prada
originator
position: Investigadora Mastozoología
Universidad del Tolima (UT)
Barrio Santa Helena Parte Alta Cl 42 1-02
Ibagué
Tolima
CO
userId: http://orcid.org/0000-0003-0160-7691

Sergio Losada Prado
originator
position: Coordinador - Investigador Ornitología
Universidad del Tolima (UT)
Barrio Santa Helena Parte Alta Cl 42 1-02
Ibagué
Tolima
CO
email: revista.mutis@utadeo.edu.co
userId: http://orcid.org/0000-0001-6916-3893

Daniel Ramírez Cottes
originator
position: Investigador Flora
Universidad del Tolima (UT)
Barrio Santa Helena Parte Alta Cl 42 1-02
Ibagué
Tolima
CO

Gladys Reinoso Flórez
originator
position: Coordinadora Grupo de Investigación en Zoología de la Universidad del Tolima - Investigadora Macroinvertebrados Acuáticos, Mastozoología y Plancton
Universidad del Tolima (UT)
Barrio Santa Helena Parte Alta Cl 42 1-02
Ibagué
Tolima
CO
userId: http://orcid.org/0000-0003-2002-1645

Jessica Nathalia Sánchez Guzmán
originator
position: Investigadora Ornitología
Universidad del Tolima (UT)
Barrio Santa Helena Parte Alta Cl 42 1-02
Ibagué
Tolima
CO
email: jessicanathaliasanchez@hotmail.com
userId: http://orcid.org/0000-0002-2181-8325

Diana Carolina Vargas
originator
position: Investigadora Macroinvertebrados Acuáticos
Universidad del Tolima (UT)
Barrio Santa Helena Parte Alta Cl 42 1-02
Ibagué
Tolima
CO

Johan Albeiro Romero García
originator
position: Investigador Herpetología
Universidad del Tolima (UT)
Barrio Santa Helena Parte Alta Cl 42 1-02
Ibagué
Tolima
CO
userId: http://orcid.org/0000-0002-3435-2034

Luis Fernando Poveda Cabezas
metadata author
position: Profesional Universitario - Área Planeación CORTOLIMA
Corporación Autónoma Regional del Tolima (CORTOLIMA)
Av del Ferrocarril Calle 44 Esquina
Ibagué
Tolima
CO
Telephone: (8) 265 5378 - 2654553
email: fernando.poveda@cortolima.gov.co
homepage: https://www.cortolima.gov.co/

Universidad del Tolima
content provider
position: Investigador
Universidad del Tolima (UT)
Barrio Santa Helena Parte Alta Cl 42 1-02
Ibagué
Tolima
CO
homepage: https://www.ut.edu.co/

Luis Fernando Poveda Cabezas
administrative point of contact
position: Profesional Universitario - Área Planeación CORTOLIMA
Corporación Autónoma Regional del Tolima (CORTOLIMA)
Av del Ferrocarril Calle 44 Esquina
Ibagué
Tolima
CO
Telephone: (8) 265 5378 - 2654553
email: fernando.poveda@cortolima.gov.co
homepage: https://www.cortolima.gov.co/