Artropofauna asociada a áreas degradadas por minería en jigualito, Condoto-Chocó.

Study Extent

El estudio se desarrolló en el municipio de Condoto en la Selva Pluvial Central, ubicada al occidente del país en el departamento del Chocó, en la zona conocida como Distrito minero del San Juan (Subregión del San Juan), el cual está localizado a los 5º 06’ 01” latitud norte y 76º 32’ 44” longitud oeste del meridiano de Greenwich. Corresponde a la zona centro del corredor de conservación Chocó-Manabí, la zona más importante en términos de biodiversidad del Hotspot o Eco región Terrestre Prioritaria Tumbes-Chocó-Magdalena, reconocido mundialmente como uno de los sitios más diversos biológicamente, ofreciendo un hábitat para muchas especies únicas de flora y fauna (CEPF 2002). El área corresponde a la zona de vida de bosque pluvial tropical «Bp-T» (Espinal 1977), la cual caracteriza por presentar la mayor precipitación y humedad disponible de toda la región Pacífica, con una pluviosidad moderadamente alta (8000mm), una húmeda relativa que la ubica dentro de las zonas con balance hídrico perhumedo a superhumedo (86%) y una temperatura megatermal que oscila entre los 25 y 28°C. Dado que la principal fuente de ingresos en el municipio reside en la explotación de metales preciosos (oro y platino) a cielo abierto, además de una incipiente producción agrícola y un irregular aprovechamiento forestal (Consejo Municipal de Condoto 2012), el paisaje de esta región se destaca por sus diversas modificaciones, producto de esta explotación minera, que ha dejado amplias zonas degradadas y deforestadas, especialmente en los bosques de terrazas altas que constituyen los valles entre las cuencas de los ríos Condoto y Opogodó. Selección de áreas de muestreos Se establecieron cuatro áreas de estudio (tres minas de distinta edad y un bosque de referencia), las cuales fueron seleccionadas de acuerdo a una investigación previa, realizada a su edad de abandono después del cese de la actividad minara para el caso de las áreas mineras (IIAP-MADS (2012) definiendo una crono-secuencia sucesional. Estos sitios se encuentran ubicados en el municipio de Condoto, en las coordenadas geográficas 05º 02’ 45” de latitud N y 76º 42’ 20.8” de longitud W (figura 1). • Mina en regeneración pasiva con 5-10 años de abandono (M5-10 años): 5°1’41.92” N, -76°40’51.78” W. -76.68105 • Mina en regeneración pasiva con 15-20 años de abandono (M15-20 años): 5°1’45.37” N, -76°40’52.24” W. • Mina en regeneración pasiva con más de 30 años de abandono (M>30 años): 5°2’41.60” N,-75°41’58.20” W. • Hábitat de referencia (HR): 5°1’42.40” N, -76°41’6.30” W

Sampling

Muestreo de la artropofauna El trabajo de campo se realizó entre los meses de marzo – Mayo de 2015 y julio – agosto de 2017, tiempo durante el cual se realizaron seis visitas a las zonas objeto de estudio con una duración de cinco días cada una. El trabajo de campo constó de dos períodos metodológicos con distintas estrategias metodológicas (período I: trampas y captura manual por transectos y período II: trampas y captura manual por microhábitat), En ambos períodos, se aplicaron dos métodos complementarios que permitieron la captura de los diferentes grupos taxonómicos: ubicación de trampas pitfall y captura manual. Durante el período I se ubicaron tres transectos lineales de 50 m en cada hábitat, mientras que en el período II. Se seleccionaron siete puntos por muestreo, cubriendo los diferentes microhábitats en cada área (anexo 1). Recolecta de especímenes: Para las capturas por medio de pitfall durante el período I se ubicaron tres trampas por transecto, para un total de nueve trampas por hábitat, separadas por 15 m entre sí. Para el período II se ubicaron tres trampas por microhábitat, para un total de 21 trampas por hábitat en cada muestreo (63 trampas/hábitat). Estas fueron construidas con recipientes plásticos de 10 cm de diámetro y de ½ litro de capacidad y enterradas hasta que la boca quedara a ras del suelo, cada una contuvo una solución de 1/3 de etanol al 70%, 2/3 de agua y una gota de jabón (Villarreal et al. 2004). La captura manual consistió en la búsqueda activa de individuos a lo largo de cada transecto y microhábitat, inspeccionando bajo la hojarasca, debajo y dentro de troncos en descomposición, bajo piedras, en cuevas y en raíces, utilizando pinzas entomológicas y frascos para muestras con alcohol (modificado del método de transecto de termitas establecido por Jones y Eggleton 2000)

Quality Control

Procesamiento, manejo e identificación de muestras colectadas: Las muestras colectadas manualmente fueron fijadas en frascos con alcohol al 70% debidamente rotulados, indicando el código de muestra, sitio de captura (localidad, hábitat, transecto), técnica de captura y fecha; al tiempo que se incluyeron etiquetas en su interior con la misma información. Estas fueron enviadas al laboratorio Aracnología de la Universidad Nacional de Colombia, donde se efectuaron las determinaciones taxonómicas. Dicha determinación fue realizada hasta el taxón de género y algunos ejemplares hasta especie, para el caso de hormigas y algunas termitas; hasta subfamilia para el caso de grillos y algunos coleópteros; y familia para el resto de los grupos. Análisis de los datos: Posteriormente, se procedió calcular para cada comunidad de artrópodos edáficos en las minas y el bosque de referencia, los índices de diversidad de Shannon (Colwell 2013), así como también los índices de equitatividad de Pielou y de dominancia de Simpson (Villareal et al. 2004). Asumiendo que dichos escenarios tienen temporalidades y características visiblemente diferentes, se realizaron Análisis de Varianza (ANOVAs) (Balzarini et al 2008), de una vía tanto para los valores promedio de la riqueza, la abundancia y la diversidad de Shannon-Wiener. Las comparaciones post-hoc de los promedios se realizaron utilizando el método LSD de Fisher. La similitud de grupos entre áreas se estimó mediante los índices de Jaccard (Villarreal et al. 2004). Mientras que el recambio de grupos se calculó mediante el índice de Whittaker (Villarreal et al. 2004). Para calcular dichos índices se utilizó el programa PAST 3.05 (Hammer et al. 2001). El peso ecológico de las especies en cada sistema fue calculado con el Índice de Valor de Importancia Ecológica Simplificado (IVIS) (Ramírez 2006). Este índice se estimó, para cada especie, sumando la abundancia relativa de cada especie con su correspondiente frecuencia relativa: (IVIS = [abundancia relativa + frecuencia relativa]) (Ramírez 2006, Villareal et al. 2006).

Method steps

1. Muestreo de la artropofauna: El trabajo de campo se realizó entre los meses de marzo – Mayo de 2015 y julio – agosto de 2017, tiempo durante el cual se realizaron seis visitas a las zonas objeto de estudio con una duración de cinco días cada una. El trabajo de campo constó de dos períodos metodológicos con distintas estrategias metodológicas (período I: trampas y captura manual por transectos y período II: trampas y captura manual por microhábitat), En ambos períodos, se aplicaron dos métodos complementarios que permitieron la captura de los diferentes grupos taxonómicos: ubicación de trampas pitfall y captura manual. Durante el período I se ubicaron tres transectos lineales de 50 m en cada hábitat, mientras que en el período II. Se seleccionaron siete puntos por muestreo, cubriendo los diferentes microhábitats en cada área. Recolecta de especímenes: Para las capturas por medio de pitfall durante el período I se ubicaron tres trampas por transecto, para un total de nueve trampas por hábitat, separadas por 15 m entre sí. Para el período II se ubicaron tres trampas por microhábitat, para un total de 21 trampas por hábitat en cada muestreo (63 trampas/hábitat). Estas fueron construidas con recipientes plásticos de 10 cm de diámetro y de ½ litro de capacidad y enterradas hasta que la boca quedara a ras del suelo, cada una contuvo una solución de 1/3 de etanol al 70%, 2/3 de agua y una gota de jabón (Villarreal et al. 2004). La captura manual consistió en la búsqueda activa de individuos a lo largo de cada transecto y microhábitat, inspeccionando bajo la hojarasca, debajo y dentro de troncos en descomposición, bajo piedras, en cuevas y en raíces, utilizando pinzas entomológicas y frascos para muestras con alcohol (modificado del método de transecto de termitas establecido por Jones y Eggleton 2000). Procesamiento, manejo e identificación de muestras colectadas: Las muestras colectadas manualmente fueron fijadas en frascos con alcohol al 70% debidamente rotulados, indicando el código de muestra, sitio de captura (localidad, hábitat, transecto), técnica de captura y fecha; al tiempo que se incluyeron etiquetas en su interior con la misma información. Estas fueron enviadas al laboratorio Aracnología de la Universidad Nacional de Colombia, donde se efectuaron las determinaciones taxonómicas. Dicha determinación fue realizada hasta el taxón de género y algunos ejemplares hasta especie, para el caso de hormigas y algunas termitas; hasta subfamilia para el caso de grillos y algunos coleópteros; y familia para el resto de los grupos. Análisis de los datos: Posteriormente, se procedió calcular para cada comunidad de artrópodos edáficos en las minas y el bosque de referencia, los índices de diversidad de Shannon (Colwell 2013), así como también los índices de equitatividad de Pielou y de dominancia de Simpson (Villareal et al. 2004). Asumiendo que dichos escenarios tienen temporalidades y características visiblemente diferentes, se realizaron Análisis de Varianza (ANOVAs) (Balzarini et al 2008), de una vía tanto para los valores promedio de la riqueza, la abundancia y la diversidad de Shannon-Wiener. Las comparaciones post-hoc de los promedios se realizaron utilizando el método LSD de Fisher. La similitud de grupos entre áreas se estimó mediante los índices de Jaccard (Villarreal et al. 2004). Mientras que el recambio de grupos se calculó mediante el índice de Whittaker (Villarreal et al. 2004). Para calcular dichos índices se utilizó el programa PAST 3.05 (Hammer et al. 2001). El peso ecológico de las especies en cada sistema fue calculado con el Índice de Valor de Importancia Ecológica Simplificado (IVIS) (Ramírez 2006). Este índice se estimó, para cada especie, sumando la abundancia relativa de cada especie con su correspondiente frecuencia relativa: (IVIS = [abundancia relativa + frecuencia relativa]) (Ramírez 2006, Villareal et al. 2006).

A nivel general la comunidad de artrópodos edáficos de áreas con diferentes temporalidades de abandono tras el aprovechamiento minero en Jigualito estuvo representada por 6.207 individuos en 2.5 ha, los cuales estuvieron distribuidos en 2 clases, 11 órdenes, 77 familias y 131 taxones (famulia, género o especie). Los órdenes Hymenoptera y Coleóptera se destacaron como los más ricos en número de morfos (93 y 45 respectivamente), mientras que los órdenes Archaeognatha e Isoptera presentaron la menor riqueza, obteniéndose solo 1 y 2 morfos respectivamente. El orden con mayor abundancia fue Hymenoptera con el 61% de los individuos registrados en toda el área de estudio. Las familias Formicidae (3750), Termitidae (957), Gryllidae (393), Curculionidae (155) y Phoridae (128) presentaron las mayores abundancias. Formicidae fue la familia con mayor número de morfoespecies en todos los hábitats (41) y la mayor abundancia (60%), mientras que las familias Ceratopogonidae y Evaniidae presentaron los menores valores de abundancia en toda el área de estudio con 1 individuo cada una.

1. Meinertellidae
   rank: family
2. Blaberidae
   rank: family
3. Blattellidae
   rank: family
4. Blattidae
   rank: family
5. Bruchidae
   rank: family
6. Cantharidae
   rank: family
7. Carabidae
   rank: family
8. Chrysomelidae
   rank: family
9. Coccinellidae
   rank: family
10. Scolytinae
    rank: subfamily
11. Curculionidae
    rank: family
12. Elateridae
    rank: family
13. Erotylidae
    rank: family
14. Lampyridae
    rank: family
15. Lycidae
    rank: family
16. Melolonthidae
    rank: family
17. Nitidulidae
    rank: family
18. Passalidae
    rank: family
19. Staphilinidae
    rank: family
20. Throscidae
    rank: family
21. Dycirtomidae
    rank: family
22. Hypogastruridae
    rank: family
23. Entomobryidae
    rank: family
24. Isotomidae
    rank: family
25. Paronellidae
    rank: family
26. Labiidae
    rank: family
27. Chelisochidae
    rank: family
28. Labiduridae
    rank: family
29. Agromyzidae
    rank: family
30. Cecidomyiidae
    rank: family
31. Chloropidae
    rank: family
32. Culicidae
    rank: family
33. Dolichopodidae
    rank: family
34. Drosophilidae
    rank: family
35. Empididae
    rank: family
36. Micropezidae
    rank: family
37. Phoridae
    rank: family
38. Richardiidae
    rank: family
39. Sphaeroceridae
    rank: family
40. Stratiomyidae
    rank: family
41. Tipulidae
    rank: family
42. Cercopidae
    rank: family
43. Cicadellidae
    rank: family
44. Coreidae
    rank: family
45. Lygaeidae
    rank: family
46. Emesinae
    rank: subfamily
47. Reduviidae
    rank: family
48. Pentatomidae
    rank: family
49. Apidae
    rank: family
50. Tetragona
    rank: family
51. Braconidae
    rank: family
52. Diapriidae
    rank: family
53. Evaniidae
    rank: family
54. Apterostigma
    rank: genus
55. Atta sexdens
    rank: species
56. Atta cephalotes
    rank: species
57. Atta colombica
    rank: species
58. Azteca
    rank: genus
59. Brachymyrmex patagonicus
    rank: species
60. Brachymyrmex
    rank: genus
61. Camponotus
    rank: genus
62. Camponotus sericeiventris
    rank: species
63. Cardiocondyla
    rank: genus
64. Cephalotes clypeatus
    rank: species
65. Cephalotes atratus
    rank: species
66. Crematogaster nigropilosa
    rank: species
67. Crematogaster brasiliensis
    rank: species
68. Crematogaster carinata
    rank: species
69. Crematogaster limata
    rank: species
70. Crematogaster stolli
    rank: species
71. Crematogaster tenuicula
    rank: species
72. Crematogaster
    rank: genus
73. Cyphomyrmex
    rank: genus
74. Cyphomyrmex cornotus
    rank: species
75. Dolichoderus bispinosus
    rank: species
76. Dolichoderus attelaboides
    rank: species
77. Dolichoderus
    rank: genus
78. Dorymyrmex
    rank: genus
79. Eciton
    rank: genus
80. Ectatomma ruidum
    rank: species
81. Ectatomma tuberculatum
    rank: species
82. Gnamptogenys
    rank: genus
83. Gnamptogenys bispinosa
    rank: species
84. Hypoponera
    rank: genus
85. Mayaponera constricta
    rank: species
86. Megalomyrmex
    rank: genus
87. Monomorium
    rank: genus
88. Neivamyrmex
    rank: genus
89. Neoponera venerae
    rank: species
90. Neoponera
    rank: species
91. Neoponera apicalis
    rank: species
92. Neoponera villosa
    rank: species
93. Neoponera stradinodis
    rank: species
94. Neoponera unidentata
    rank: species
95. Nesomyrmex
    rank: genus
96. Nylanderia
    rank: genus
97. Odontomachus
    rank: genus
98. Pachycondyla
    rank: genus
99. Pachycondyla impressa
    rank: species
100. Pachycondyla harpax
     rank: species
101. Pachycondyla Goeldi
     rank: species
102. Paraponera clavata
     rank: species
103. Paratrechina longicornis
     rank: species
104. Pheidole
     rank: genus
105. Platythyrea
     rank: genus
106. Pseudomyrmex
     rank: genus
107. Sericomyrmex
     rank: genus
108. Solenopsis
     rank: genus
109. Strumigenys
     rank: genus
110. Tapinoma
     rank: genus
111. Wasmannia auropunctata
     rank: species
112. Halictidae
     rank: family
113. Platygastridae
     rank: family
114. Pompilidae
     rank: family
115. Nasutitermes
     rank: genus
116. Rhinotermitidae
     rank: family
117. Acrididae
     rank: family
118. Eumastacinae
     rank: subfamily
119. Eneopterinae
     rank: subfamily
120. Gryllinae
     rank: subfamily
121. Luzarinae
     rank: subfamily
122. Phalangopsinae
     rank: subfamily
123. Agoristenidae
     rank: family
124. Cosmetidae
     rank: family
125. Cranaidae
     rank: family
126. Fissiphalliidae
     rank: family
127. Manaosbiidae
     rank: family
128. Nemoclastidae
     rank: family
129. Sclerosomatidae
     rank: family
130. Stygnommatidae
     rank: family
131. Zalmoxidae
     rank: family

El estudio se desarrolló en el municipio de Condoto en la Selva Pluvial Central, ubicada al occidente del país en el departamento del Chocó, en la zona conocida como Distrito minero del San Juan (Subregión del San Juan), el cual está localizado a los 5º 06’ 01” latitud norte y 76º 32’ 44” longitud oeste del meridiano de Greenwich. Corresponde a la zona centro del corredor de conservación Chocó-Manabí, la zona más importante en términos de biodiversidad del Hotspot o Eco región Terrestre Prioritaria Tumbes-Chocó-Magdalena, reconocido mundialmente como uno de los sitios más diversos biológicamente, ofreciendo un hábitat para muchas especies únicas de flora y fauna (CEPF 2002). El área corresponde a la zona de vida de bosque pluvial tropical «Bp-T» (Espinal 1977), la cual caracteriza por presentar la mayor precipitación y humedad disponible de toda la región Pacífica, con una pluviosidad moderadamente alta (8000mm), una húmeda relativa que la ubica dentro de las zonas con balance hídrico perhumedo a superhumedo (86%) y una temperatura megatermal que oscila entre los 25 y 28°C.