Biota presente en el humedal Turbera Las Catorce, departamento del Tolima

Study Extent

El proyecto se ejecutó en el humedal Turbera Las Catorce ubicado en la vereda del mismo nombre del municipio de Cunday, departamento del Tolima. Pertenece a la unidad hidrográfica río Vichía, tributaria de la unidad hidrográfica río Cunday que a su vez tributa sus aguas a la subzona hidrográfica río Prado (IDEAM, 2013). Comprende un área inundable aproximada de 2.54 hectáreas, a una altura promedio de 1695 m. s.n.m.

Sampling

AVIFAUNA: La información empleada para el desarrollo de estos análisis, se extrajo de los datos obtenidos por el Grupo de Investigación en Zoología (GIZ) de la Universidad del Tolima en el humedal Turbera Las Catorce (2004), como parte del proyecto “Biodiversidad faunística y florística de la cuenca mayor del Río Prado” (Reinoso Flórez et al., 2010). Para realizar el inventarío de las especies de aves registradas en el área, se implementaron dos metodologías según lo propuesto por Ralph et al. (1996), que incluye el uso de redes de niebla, puntos de conteo y observaciones libres, con el objetivo de abarcar una mayor área circundante al humedal. MASTOFAUNA: La metodología utilizada se basó en la propuesta por García et al. (2015), establecida para mamíferos voladores y no voladores. FLORA: El muestreo se realizó con base a la metodología RAP (Rapid Assessment Program), donde se cuantificaron todas y cada una de las especies, tanto arbóreas, arbustivas, herbáceas y acuáticas. De cada especie, se colectaron las muestras necesarias para la determinación de especies cripticas, así como individuos faltantes en la colección del Herbario TOLI. PLANCTON: Se utilizaron redes de malla fina. Para la determinación taxonómica, se revisaron claves específicas.

Quality Control

En el proceso de estructuración y validación de los datos, se realizó el control de la calidad de la información. A continuación, se enumeran los procesos asociados a esta actividad: 1. Revisión de la información documentada asociada a los datos biológicos; 2. Estructuración de los datos en el estándar Darwin Core (DwC) según elementos, definiciones y vocabularios controlados; 3. Validación y limpieza de la información consignada en el DwC, 3.1. Corrección de errores de tipeo, para esta tarea se usó OpenRefine, adicionalmente se identificaron datos erróneos como sinonimias, con el uso de Species Matching, COL | The Catalogue of Life; 4. Finalmente, la base datos DwC se validó haciendo uso del Validador de datos - GBIF.

Method steps

1. Se realizó el avistamiento de las aves y mamíferos, y el levantamiento del plancton y flora presente en el humedal Turbera Las Catorce, para ello se llevó a cabo la siguiente estrategia metodológica: AVIFAUNA i. Trabajo de campo: i.i. Redes de niebla. En zonas cercanas al humedal y con evidente flujo de aves se extendieron cinco redes de niebla de 2.5 m de alto x 12 m de largo y 36 mm de malla, según el procedimiento descrito por Ralph et al. (1996), las cuales fueron operadas durante un día en horario de 06:00-11:00 y 15:30-18:00, con el fin de conseguir un esfuerzo de 37.5 horas red/muestreo. La instalación de las redes se realizó poco antes de iniciar el muestreo (Wunderle, 1994) y se abrieron en los 15 minutos siguientes al amanecer. La revisión se realizó en intervalos de 30 minutos para asegurar la integridad de los ejemplares (Ralph et al. 2008). La extracción de las aves capturadas se realizó bajo los métodos de sujeción del cuerpo y la técnica de patas primero, descritas por Ralph et al. (1993) y Ralph et al. (1996), proporcionando agilidad en la extracción de los ejemplares y garantizando su integridad. A cada uno de los individuos capturados, se les registraron los datos relacionados con edad, condición física, estado reproductivo y medidas morfométricas, los cuales fueron consignados en formatos de campo siguiendo las recomendaciones de la North American Banding Council (NABC, 2003) y Ralph et al. (2008). Una vez procesadas, algunas de las aves fueron liberadas y otras recolectadas, preparadas e ingresadas a la Colección Zoológica de la Universidad del Tolima (CZUT-OR); i.ii. Conteo por puntos. Mediante el uso de binoculares, se contaron, identificaron y registraron las aves detectadas desde un sitio definido o “punto de conteo”. Cada punto (en total seis) abarcó una superficie circular de 50 m de radio y dentro de él se contaron todas las aves avistadas y escuchadas a lo largo de diez minutos, anotándolas en el orden en que fueron detectadas, junto con los datos correspondientes a localidad: número del punto, fecha, hora, coordenadas, tipo de registro (visual y/o auditivo), nombre de la especie, número de individuos, hábitat y distancia del individuo al borde del agua (Modificado de Ralph et al., 1996). Una vez pasado el tiempo, se realizó un nuevo muestreo en el punto de conteo consecutivo -procurando causar el mínimo de perturbación a las aves e iniciando el conteo desde la llegada al lugar-. Con el fin de evitar contar a un mismo individuo en puntos de conteo diferentes, estos estuvieron separados entre sí a una distancia aproximada de 100 m (Ralph et al., 1996). Debido a que en ocasiones la identificación in situ de algunas especies resultó difícil, se procedió a ubicar el individuo mediante el método de “Búsqueda Intensiva” (Ralph et al., 1996), con el fin de fotografíalo para su posterior identificación; i.iii. Observaciones Libres: Se realizó con el fin de complementar el inventarío de la avifauna presente en el área de estudio, mediante la cual se registraron los individuos que fueron observados o escuchados fuera de los puntos de conteo establecidos. ii. Trabajo de laboratorio: Para la determinación hasta el nivel de especie de los individuos capturados en campo y los observados en los transeptos, se emplearon las guías de Hilty y Brown (2001); Restall et al. (2006) y McMullan et al. (2010). El listado general de las aves siguió la nomenclatura y orden taxonómico sugerido por Remsen et al. (2016). Los individuos colectados fueron preparados como pieles redondas acorde a las metodologías convencionales de las colecciones científicas (Villareal et al., 2004) y se les registró la información correspondiente a peso, sexo, tamaño/desarrollo gonadal, coloración de las gónadas, contenido estomacal, cantidad de grasa subcutánea, estado de la osificación del cráneo, número de colector, número de catálogo y comentarios. En el análisis de los datos, se calculó la abundancia relativa (%) a nivel de órdenes, familia y especies de aves registradas. A cada uno de los registros de aves obtenidos mediante las dos metodologías empleadas, se les consignó la categoría ecológica siguiendo las recomendaciones de Stiles y Bohórquez (2000).
2. MASTOFAUNA i. Trabajo de campo: i.i. Mamíferos no voladores: Para el registro de mamíferos no voladores se utilizaron métodos indirectos, como el registro de indicios y huellas por medio de trampas huella; las medidas obtenidas se documentan en una ficha de campo considerando el número de indicio, hora de encuentro y ubicación. Se consideraron dentro de los indicios los avistamientos, huellas, heces, restos y madrigueras de acuerdo a lo propuesto por Wilson et al. (1996). Para soportar un listado de mamíferos voladores y no voladores se tuvo en cuenta el conocimiento de la población aledaña al humedal, por medio de un método cualitativo (entrevistas a los pobladores), las cuales constaron de dos partes: 1) Se realizó una entrevista considerando datos de edad y procedencia, con lo cual se asegura que los entrevistados sean de la región, y 2) Se preguntó por el conocimiento de la Mastofauna que fue basado en una lista de especies que podrían estar presentes en el lugar de estudio, y fue apoyada con fotografías e ilustraciones de mamíferos del Neotrópico (Emmons y Feer, 1997; Morales et al., 2004). Es importante comentar que ésta metodología se implementó debido a que sólo se muestreó una noche, y no se capturaron murciélagos en la red de niebla por diversos factores bióticos y abióticos, entre los que posiblemente pueden ser relevantes la fase lunar e intensidad del viento (Santos et al., 2010). Con base en lo anterior, se realizó un registro de presencia/ausencia más no una cuantificación de individuos. Además es importante tener en cuenta que los datos de indicios colectados en campo nos proveen poca información por la inestabilidad del sustrato para la visualización de huellas, por lo que estos registros no se incluyen dentro del análisis de datos. i.ii. Mamíferos voladores: Para la captura de mamíferos voladores fueron usadas cinco redes de niebla de 12 x 2.5 m, calibre de 36 mm y ojo de malla de 1”1/2, que se ubicaron ad libitum teniendo en cuenta las características del área de estudio y la composición vegetal del humedal Turbera Las Catorce. Las redes estuvieron abiertas desde las 18:00 hasta las 23:00 horas. ii. Análisis de datos. Debido a que el listado de mamíferos presentes en el humedal es procedente de información secundaria, sólo se hizo un análisis cualitativo de la información. Teniendo como base lo comentado por los diez entrevistados de la comunidad.
3. FLORA i. Métodos de campo: El muestreo se realizó con base a la metodología RAP (Rapid Assessment Program), se estableció un transecto de 50x2 metros, registrando la flora presente, asociada al humedal. Se tuvieron en cuenta las especies arbóreas, arbustivas, herbáceas y acuáticas. Para los individuos de crecimiento secundario, se registró su DAP (diámetro a la altura del pecho), la altura total, altura de ramificación y diámetro de copa (VCA Partners, 2008; Melo y Vargas, 2003). Para todas las especies se realizó la descripción fenológica de sus características principales como coloración, presencia de látex u otras estructuras, como zarcillos, espinas, tipos de estipulas, tipo de crecimiento, entre otras. Se realizó el registro fotográfico de las características más importantes como flor y fruto para una confiable determinación (Mostacedo y Fredericksen, 2000). Se colectaron las muestras necesarias para la determinación de especies cripticas, así como individuos faltantes en colección. Las muestras fueron tomadas con la mayor cantidad de caracteres disponibles: disposición de las hojas, prefoliaciones, flor y fruto. Rotuladas y prensadas en papel periódico, rociadas con alcohol al 95% y empaquetadas con tres hojas del mismo papel en forma de T, para evitar el maltrato de las muestras durante el transporte (Herbario Distrital UDBC, 2010). El paquete es dispuesto en bolsa plástica y rociado con un preparado de alcohol más agua, en partes iguales, asegurando así una preservación óptima de las muestras, hasta por tres meses (Esquivel, 1997). ii. Métodos de laboratorio: El material colectado fue llevado al Herbario TOLI de la Universidad del Tolima, donde fue revisado por los curadores, prensado y dispuesto a secado en horno, por tres días aproximadamente. Las muestras fueron determinadas empleando claves dicotómicas publicadas por Gentry (1993), así como el uso de herramientas digitales y la comparación taxonómica con los ejemplares presentes en la colección del Herbario TOLI. Al finalizar la determinación, se seleccionaron los exicados ideales para ser ingresados a colección.
4. PLANCTON. Fitoplancton y zooplancton. i. Métodos de campo: En el espejo de agua libre del humedal Turbera Las Catorce se realizaron varios filtrados de agua para la colecta de zooplancton y fitoplancton, utilizando las redes planctónicas (poro de malla estándar de 25 y 55 µ). Las muestras filtradas se almacenaron en frascos de 250 ml e inmediatamente fueron fijadas en formol bufferizado (Darrigran et al., 2007). ii. Métodos de laboratorio: La determinación y conteo de la comunidad zooplanctónica y fitoplancton se realizó con un microscopio invertido OLYMPUS, usando la cámara de sedimentación Sedgwick-Rafter (McAlice, 1971). Los individuos fueron contados en campos aleatorios. Las especies abundantes se registraron un mínimo de 100 individuos (Bicudo, 1990). Los valores de densidad fueron convertidos por unidad de área (No/m3), de acuerdo a lo establecido por la APHA (2005) (10200F-10200G). Para la determinación taxonómica, se revisaron claves específicas para zooplancton (Elmoor-Loureiro, 1997; Thorp y Covich, 2001), y fitoplancton (Kudo, 1980; Alves da Silva et al., 2011; Oliveira et al., 2011; Oliveira et al., 2013; Da Silva et al., 2016; Tremarin, 2005; Tremarin et al., 2010; Bellinger y Sigee 2015; Bicudo y Meneses 2006). Además, se soportó con las bases de datos electrónica Algaebase (Guiry y Guiry, 2018) e ITIS. iii. Análisis de datos: 1) Índices ecológicos. Se analizaron los índices de diversidad de Shannon, dominancia y riqueza de especies empleando el software Past versión 3.12 (Hammer et al., 2001), esto con el fin de comparar los puntos de muestreos colectados en el humedal Turbera Las Catorce; 2) Análisis de Correspondencia. Se analizaron las posibles asociaciones entre las variables fisicoquímicas evaluadas y la comunidad zooplanctónica del humedal Turbera Las Catorce, con el programa Canoco (Ter Braak y Smilauer, 1998), unido a esto se realizó el test de Monte Carlo con 1000 permutaciones.

Todas las aves y mamíferos fueron identificados a nivel de especie, mientras que las plantas mínimo a nivel de género, y el plancton fue identificado mínimo a nivel de orden. En total, se registran 111 especies para el humedal Turbera Las Catorce, así: AVIFAUNA: Se reportan 57 especies, pertenecientes a 45 géneros, 21 familias y 9 ordenes. El orden más diverso corresponde a Passeriformes con 40 especies.

1. Trochilidae
   rank: family
2. Columbidae
   rank: family
3. Cuculidae
   rank: family
4. Falconidae
   rank: family
5. Rallidae
   rank: family
6. Cardinalidae
   rank: family
7. Coerebidae
   rank: family
8. Emberizidae
   rank: family
9. Fringillidae
   rank: family
10. Furnariidae
    rank: family
11. Icteridae
    rank: family
12. Parulidae
    rank: family
13. Thamnophilidae
    rank: family
14. Thraupidae
    rank: family
15. Troglodytidae
    rank: family
16. Turdidae
    rank: family
17. Tyrannidae
    rank: family
18. Capitonidae
    rank: family
19. Picidae
    rank: family
20. Psittacidae
    rank: family
21. Tinamidae
    rank: family

MASTOFAUNA: Se registran 12 especies de mamíferos agrupados en 12 géneros y once familias. La familia más diversa corresponde a Phyllostomidae con dos especies reportadas.

1. Canidae
   rank: family
2. Mustelidae
   rank: family
3. Procyonidae
   rank: family
4. Phyllostomidae
   rank: family
5. Dasypodidae
   rank: family
6. Didelphidae
   rank: family
7. Leporidae
   rank: family
8. Megalonychidae
   rank: family
9. Myrmecophagidae
   rank: family
10. Dasyproctidae
    rank: family
11. Sciuridae
    rank: family

FLORA: Todas las plantas se identificaron a nivel de género, y en un 75% nivel de especie. Se reportan 40 especies de plantas vasculares agrupadas en las 32 géneros, 27 familias, 18 ordenes y tres clases. La clase que presenta una mayor riqueza corresponde a las dicotiledóneas con 27 especies, y en menor proporción Polypodiopsida con tres especies. Melastomataceae es la familia más diversa en el humedal Turbera Las Catorce con cuatro especies.

1. Araceae
   rank: family
2. Arecaceae
   rank: family
3. Amaryllidaceae
   rank: family
4. Smilacaceae
   rank: family
5. Cyclanthaceae
   rank: family
6. Heliconiaceae
   rank: family
7. Ericaceae
   rank: family
8. Lecythidaceae
   rank: family
9. Fabaceae
   rank: family
10. Rubiaceae
    rank: family
11. Gesneriaceae
    rank: family
12. Lauraceae
    rank: family
13. Siparunaceae
    rank: family
14. Clusiaceae
    rank: family
15. Euphorbiaceae
    rank: family
16. Hypericaceae
    rank: family
17. Passifloraceae
    rank: family
18. Phyllanthaceae
    rank: family
19. Malvaceae
    rank: family
20. Melastomataceae
    rank: family
21. Myrtaceae
    rank: family
22. Piperaceae
    rank: family
23. Moraceae
    rank: family
24. Burseraceae
    rank: family
25. Rutaceae
    rank: family
26. Cyatheaceae
    rank: family
27. Calamitaceae
    rank: family
28. Hymenophyllaceae
    rank: family
29. Aspleniaceae
    rank: family
30. Dryopteridaceae
    rank: family
31. Nephrolepidaceae
    rank: family
32. Polypodiaceae
    rank: family
33. Pteridaceae
    rank: family

PLANCTON: Se reportan cerca de 33 taxones pertenecientes a los reinos Animalia (25), Plantae (4), Chromista (2) y Protozoa (2). El phyllum Rotifera (Animalia) es el que presenta la mayor diversidad con seis géneros registrados.

1. Haplotaxida
   rank: order
2. Diplostraca
   rank: order
3. Harpacticoida
   rank: order
4. Coleoptera
   rank: order
5. Diptera
   rank: order
6. Ephemeroptera
   rank: order
7. Hemiptera
   rank: order
8. Odonata
   rank: order
9. Trichoptera
   rank: order
10. Arcida
    rank: order
11. Bdelloidea
    rank: order
12. Ploima
    rank: order

El proyecto fue llevado a cabo en el humedal Turbera Las Catorce, ubicado en la vereda del mismo nombre del municipio de Cunday, departamento del Tolima.