Microorganismos asociados a enfermedades de la guayaba en Colombia

Study Extent

La zona de estudio se ubicó en once municipios de los departamentos de Santander, Boyacá y Valle del Cauca, donde se visitaron fincas con cultivos comerciales de guayaba Palmira ICA 1 y guayabas regionales.

Sampling

En cada predio se hizo un recorrido de forma aleatoria y se recolectaron frutos que mostraron síntomas caracterizados por la presencia de lesiones sobre la superficie del fruto, lesiones en hojas y raíces de guayaba. Las muestras se empacaron en bolsas de papel debidamente rotuladas y se introdujeron en bolsas con cierre hermético para transportarlas en neveras refrigeradas hasta el laboratorio de microbiología agrícola de la Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria AGROSAVIA, en los centros de investigación Palmira (Palmira - Valle del Cauca-Colombia), La Selva (Rionegro-Antioquia-Colombia) y La Suiza (Rionegro-Santander-Colombia), para su procesamiento.

Method steps

1. Selección de predios: a partir de información secundaria se seleccionaron once municipios para realizar la evaluación y el muestreo con diferentes niveles de manejo tecnológico del cultivo.
2. Toma de muestras: En cada predio se hizo un recorrido de forma aleatoria y se recolectaron frutos que mostraron síntomas caracterizados por la presencia de lesiones sobre la superficie del fruto, lesiones en hojas y raíces de guayaba. Las muestras se empacaron en bolsas de papel debidamente rotuladas y se introdujeron en bolsas con cierre hermético para transportarlas en neveras refrigeradas hasta el laboratorio de microbiología agrícola de la Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria AGROSAVIA, en los centros de investigación Palmira (Palmira - Valle del Cauca-Colombia), La Selva (Rionegro-Antioquia-Colombia) y La Suiza (Rionegro-Santander-Colombia), para su procesamiento.
3. Aislamiento de microorganismos: Las muestras de frutos y hojas se sumergieron en una solución de agua y jabón líquido de pH neutro, se lavaron con agua de grifo y se desinfectaron mediante lavado seriado con hipoclorito de sodio al 1.5% (1 min.), etanol al 70% (1 min.), agua destilada estéril. El secado de las muestras se realizó con toallas estériles en cabina de flujo laminar. Una parte del tejido de cada muestra se seleccionó para extraer fragmentos de tejido afectado con avance de las lesiones, las cuales se sembraron directamente en medio de cultivo PDA (Papa-Dextrosa-Agar, Difco® 39000 ppm), las siembras se incubaron a 24°C durante siete días. La otra parte de la muestra se dispuso en cámaras húmedas, los cuales se distribuyeron de manera uniforme evitando el contacto directo entre ellos. Las muestras se incubaron durante 8 días a temperatura ambiente y fotoperiodo de 12/12 (horas de luminosidad y oscuridad, respetivamente). Una vez terminado el proceso de incubación, las muestras fueron analizadas mediante observaciones al estereoscopio para identificar la presencia de estructuras de los microorganismos presentes en las lesiones, y las submuestras de micelio o masas conidiales fueron transferidas por siembra en medio de cultivo PDA (Papa-Dextrosa-Agar) para obtener las respectivas colonias. Las cajas Petri con las diferentes submuestras se incubaron a 24°C durante dos semanas y fotoperiodo 12/12 (oscuridad y luminosidad) hasta obtener el crecimiento de los microorganismos, una vez diferenciado el tipo de crecimiento se repicó cada microorganismo en una nueva caja para obtener las colonias individuales.
4. Identificación morfológica de hongos: Los microorganismos obtenidos se agruparon por características morfológicas de crecimiento similar (morfotipos). En observaciones al estereoscopio y el microscopio de luz, se identificaron características macroscópicas y microscópicas presentes en cada grupo. La identificación de los hongos se realizó utilizando la clave taxonómica propuesta por Barnett y Hunter (1998).
5. Procesamiento de muestras de raíces y suelo: Para el procesamiento de las muestras de suelo y raíz se utilizó el método de bandejas de extracción o Baermann modificado con bandejas (Whitehead y Hemming, 1965), que consiste en tomar 50-100 cc de suelo, los cuales se adicionaron a un balde que contenía 4 litros de agua, una vez en el balde el suelo se disuelve y se deja reposar por 15 segundos. Luego la solución fue cernida en dos tipos de tamices ubicados uno encima del otro, el tamiz de la parte superior de 60 um y el de la parte inferior de 325 um. Posteriormente, se recolectó el contenido de la solución en el tamiz de 365 en un beaker plástico y se transfirió a tamices artesanales de malla en bandejas con papel filtro donde se dejaron reposar por 48 horas hasta la extracción de los nematodos Las raíces fueron lavadas y dejadas en reposo en agua corriente para evitar la deshidratación. Posteriormente, se estimó el daño en las raíces, a través del conteo del número de nudosidades presentes. Las raíces que no presentaban sintomatología de daño (nudosidades) se maceraron en licuadora y luego fueron procesadas como se indicó para las muestras de suelo. Estas muestras también se dejaron reposar por 48 horas. Transcurrido este tiempo, se procedió a realizar la identificación a nivel de género de los nematodos fitoparásitos encontrados en las muestras y el conteo de las poblaciones para calcular las respectivas densidades.

La colección pertenece a los reinos Fungi y Animalia. Para el reino animal se encontraron 7 géneros, representados en 48 registros. El género con mayor representación fue Meloidogyne (18 registros), seguido por Helicotylenchus (7 registros), Trichodorus, Trichodorus (6 registros), Paratylenchus (5 registros), Hemicycliophora y Pratylenchus (3 registros). En cuanto a los hongos, se encontraron 6 géneros: Fusarium (6 registros), Colletotrichum (5 registros), Pestalotiopsis (4 registros), Nigrospora (3 registros), Gliocladium (2 registros) y Rhizopus (1 registros).

1. Colletotrichum
   rank: genus
2. Fusarium
   rank: genus
3. Gliocladium
   rank: genus
4. Helicotylenchus
   rank: genus
5. Hemicycliophora
   rank: genus
6. Meloidogyne
   rank: genus
7. Nigrospora
   rank: genus
8. Paratylenchus
   rank: genus
9. Pestalotiopsis
   rank: genus
10. Pratylenchus
    rank: genus
11. Rhizopus
    rank: genus
12. Trichodorus
    rank: genus
13. Xiphinema
    rank: genus

Departamentos de Santander (Municipios de Guavatá, Jesús María, Puente Nacional y Vélez), Boyacá (Municipios de Briceño, Moniquirá y Tununguá) y Valle del Cauca (La Unión, Palmira, Roldanillo, Toro).