Anfibios y Reptiles de las sabanas inundables de las cuencas de los ríos Bita, Manacacías y Cravo Sur - SULU II

Study Extent

Vichada, Meta y Casanare.Muestreo realizado en las cuencas de los ríos Bita, Manacacías y Cravo Sur, en los departamentos de Para el departamento del Vichada, se realizó el muestreo en el Municipio de Puerto Carreño, vereda La Esmeralda, entre los ríos Bita y Tomo. En Casanare se realizó el muestreo en el municipio de Orocué, vereda Palmarito, en la Reserva de la sociedad civil Palmarito y en el predio Casambá ubicados sobre el Cravo Sur. En el departamento de Meta, se colectaron los datos en el municipio de San Martín, en el Hato Mararay, localizado en la vereda Puerto Castro Se realizó adicionalmente un recorrido por el río Meta desde Puerto Carreño, Vichada hasta Puerto Gaitán, Meta.

Sampling

Se realizaron recorridos libres diarios (Heyer et al. 1994), diurnos (8:00 – 12:00) y nocturnos (18:00 – 22:00) en los diferentes tipos de ecosistemas presentes en cada una de las ventanas, haciendo especial énfasis en el muestreo de las diferentes sabanas, sin embargo, también se incluyeron aquellos ecosistemas asociados tales como bosques de galería, morichales, cuerpos de agua temporales, entre otros. Los recorridos se realizaron en las horas pico de actividad de las especies, con el fin de incrementar la probabilidad de encuentro de las mismas y así obtener la mayor cantidad de datos en los tres días de muestreo efectivos, y se hizo remoción y búsqueda activa en cada uno de los microhábitats presentes. Para cada evento de encuentro se discriminó el tipo de sabana en el que se encontraba asociado cada individuo, la abundancia de la especie, e información adicional como vocalizaciones, amplexus, entre otros, y se tomaron los datos geográficos mediante el uso de un GPS Garmin62s. En cada una de las ventanas de trabajo, se realizó observación directa de los individuos y captura manual de estos. Para el caso de las serpientes se empleó una pinza y/o un gancho herpetológico con el fin de manipular los individuos, disminuyendo así el riesgo de un posible accidente ofídico. Los individuos observados fueron registrados en una libreta de campo y fotografiados in situ cuando fue posible; aquellos ejemplares capturados fueron transportados en bolsa de tela previamente humedecidas y con vegetación en el interior para evitar la desecación de los individuos. Cuando fue posible se realizó colecta de mínimo un ejemplar por especie para cada una de las ventanas de trabajado.

Method steps

1. Se evaluó la herpetofauna asociada a sabanas de la Orinoquia colombiana en tres localidades de muestreo en los departamentos de Casanare, Meta y Vichada.
2. Se realizaron recorridos libres diarios, diurnos (8:00 – 12:00) y nocturnos (18:00 – 22:00) en los diferentes tipos de ecosistemas presentes en cada una de las ventanas, haciendo especial énfasis en el muestreo de las diferentes sabanas, sin embargo, también se incluyeron aquellos ecosistemas asociados tales como bosques de galería, morichales, cuerpos de agua temporales, entre otros. Los recorridos se realizaron en las horas pico de actividad de las especies, con el fin de incrementar la probabilidad de encuentro de las mismas y así obtener la mayor cantidad de datos en los tres días de muestreo efectivos, y se hizo remoción y búsqueda activa en cada uno de los microhábitats presentes.
3. Los ejemplares fueron sacrificados con una solución anestésica de xilocaina con epinefrinas inyectada para el caso de los reptiles, y benzocaína en crema para el caso de los anfibios. Posteriormente fueron fijados con formaldehído al 10% en una cámara húmeda mínimo por seis horas; etiquetados y depositados en recipientes plásticos con tapa hermética para su posterior determinación taxonómica. Los ejemplares fueron preservados posteriormente en una solución de etanol al 70% y se encuentran en proceso de ingreso a la colección de anfibios y reptiles del Instituto de Investigaciones Alexander von Humboldt (IAvH). El listado taxonómico de anfibios se construyó siguiendo la clasificación propuesta por Frost (2018), y para reptiles se siguen los cambios acogidos por Uetz et al. (2018).

De los 332 registros, se logró obtener un listado total de 53 especies de herpetofauna. Para el caso de los anfibios, se reportaron especies de un solo orden, seis familias, 12 géneros 25 especies. Para los reptiles se reportaron 28 especies de 26 géneros, 15 familias, 4 subordenes y 3 órdenes

1. Alligatoridae
   rank: family
2. Alopoglossidae
   rank: family
3. Amphisbaenidae
   rank: family
4. Boidae
   rank: family
5. Bufonidae
   rank: family
6. Colubridae
   rank: family
7. Dactyloidae
   rank: family
8. Hylidae
   rank: family
9. Iguanidae
   rank: family
10. Kinosternidae
    rank: family
11. Leptodactylidae
    rank: family
12. Microhylidae
    rank: family
13. Phyllodactylidae
    rank: family
14. Phyllomedusidae
    rank: family
15. Podocnemididae
    rank: family
16. Ranidae
    rank: family
17. Sphaerodactylidae
    rank: family
18. Teiidae
    rank: family
19. Testudinidae
    rank: family
20. Tropiduridae
    rank: family
21. Viperidae
    rank: family

Los especímenes se colectaron en las cuencas de los ríos Bita, Manacacías y Cravo Sur, en los departamentos de Vichada, Meta y Casanare.