Diversidad de hormigas en ambientes urbanos de la ciudad de Santa Marta

Study Extent

La ciudad de Santa Marta, al norte de Colombia, presenta una extensión total de 2393.35 km2, de las cuales 55.10 km2 corresponden al área urbana (Geografía Urbana, 2020). La temperatura promedio anual es de 27 °C y la precipitación promedio anual es de 608.8 mm, con un régimen de lluvias unimodal (Rangel & Carvajal-Cogollo, 2012). La cobertura vegetal predominante en estas zonas está caracterizada por bosques y matorrales de piso isomegatérmico (temperaturas altas y constantes durante todo el año), con caracteres xeromórficos pronunciados debido a que la temporada sin lluvias es más prolongada, alcanzando nueve meses al año (Carbonó et al., 2013; Hernández-Camacho & Sánchez, 1992). De acuerdo con las características fisonómicas y florísticas, estas formaciones vegetales son definidas como las de un zonobioma subxerofítico tropical (Hernández-Camacho & Sánchez, 1992). Los sitios de recolección de los datos y algunas de sus principales características se presentan en la Tabla 1.

Sampling

Se realizaron cuatro muestreos entre los meses de octubre-noviembre de 2019 (época lluviosa) y diciembre de 2019 - enero de 2020 (época seca). La elección de los métodos de captura y el número unidades de muestreo se hizo con base en las recomendaciones establecidas en Guerrero et al. (2019). En los parques de la ciudad, la recolección de las hormigas se hizo a través de dos tipos de cebos: atún (fuente de proteína; BaP) y una mezcla de galleta y leche condensada (fuente de carbohidrato; BaC). Adicionalmente, se realizó la recolección manual de las hormigas que forrajean o habitan en la vegetación arbórea principalmente (C). En las zonas naturales, además de los métodos descritos, se instalaron trampas pitfall (Pf) y se recolectó hojarasca para la separación de las hormigas usando sacos Winkler (mW).

Quality Control

Debido a la variedad de ambientes urbanos monitoreados, así como los métodos empleados para la captura de las hormigas, se establecieron códigos y etiquetas de recolección para hacer una clara diferenciación del ambiente (PD, PT, ZN) y método (BaC, BaP, Pf, mW, C); de esta forma, se minimizó la probabilidad de confusión de las muestras en campo y durante el proceso de separación, montaje e identificación en laboratorio. La identificación taxonómica se hizo hasta el nivel más bajo posible, para lo cual se emplearon claves taxonómicas especializadas. De igual forma, se hicieron comparaciones con colecciones de referencia depositadas en el CBUMAG. La información geográfica de cada registro se asoció a cada trampa o punto de muestreo donde fueron recolectados los especímenes, los cuales fueron georreferenciados con un GPSmap Garmin® 62. Cada muestra se encuentra depositada en CBUMAG con su número de catálogo respectivo.

Method steps

1. 1. Cada sitio fue georeferenciado antes del inicio de las actividades de campo. En los ambientes naturales se hizo la delimitación de los tres transectos de 100 m con la ayuda de una cuerda plástica, la cual fue marcada cada 10 m y en cada una de estas marcas se ubicó una trampa de caída o pitfall (vasos plásticos de 7 onzas o 207 ml), llenándolas hasta 1/3 de su volumen con alcohol al 96 %; en cada zona natural se instalaron 30 trampas, las cuales se dejaron actuar por 72 horas.
2. 2. La recolección de la hojarasca se hizo dentro del área delimitada por los transectos. Se establecieron cuadrantes de 1 m2 y el material vegetal allí contenido fue pasado por un cernidor para descartar las fracciones más gruesas. El material fino fue depositado en bolsas de tela y llevadas hasta el laboratorio para el proceso final de extracción en los sacos Winkler. El tiempo de acción de las trampas fue de 48 horas.
3. 3. La instalación de los cebos se hizo en los tres ambientes urbanos considerados en el estudio. Los cebos de proteína (atún) y carbohidratos (galleta + leche condensada) fueron depositados en trozos de cartulina (10 x 10 cm) y dejados sobre la superficie del suelo con un tiempo de acción de 30 minutos. En los parques distritales y temáticos los cebos fueron dispuestos en las zonas de jardineras. Mientras que, en las zonas naturales, los cebos fueron instalados a lo largo de los transectos delimitados, cubriéndolos de forma proporcional. En cada sitio se instalaron 15 cebos de proteína y 15 cebos de carbohidratos. Las hormigas presentes en los cebos fueron depositadas en bolsas Whirl-Pak o viales plásticos, cada uno de ellos rotulados considerando el número y tipo de cebo. Todas las muestras fueron preservadas en alcohol al 96 % y transportadas al laboratorio para su limpieza y separación.
4. 4. La recolección de las hormigas que forrajeaban principalmente sobre la vegetación arbórea se hizo de forma manual. En cada sitio se hizo la inspección visual de la vegetación por el lapso de una hora y todo el material recolectado fue depositado en viales plásticos previamente rotulados y llenados con alcohol al 96 %.
5. 5. El material recolectado en campo fue sometido a un proceso de limpieza para la eliminación de material vegetal y sedimentos en el caso de las muestras obtenidas por los métodos pitfall y sacos Winkler, y restos de atún y galleta para el caso de los cebos. Las muestras fueron transferidas a viales plásticos y preservadas en alcohol al 96 %, manteniendo en todos los casos los rótulos designados en campo.
6. 6. Para facilitar la identificación taxonómica de las hormigas se realizaron montajes en seco de los especímenes, empleando un estereoscopio Nikon SMZ745. Las claves taxonómicas empleadas correspondieron a los trabajos de Fernández et al. (2019b), Hoenle et al. (2020), Camargo-Vanegas & Guerrero (2020) y el recurso electrónico AntWeb Version 8.56 (https://www.antweb.org). Los ejemplares fueron depositados en las Colecciones Biológica de la Universidad del Magdalena – CBUMAG.

El conjunto de datos contiene 54 323 registros de la familia Formicidae (Insecta: Hymenoptera) correspondientes a 52 946 especímenes, distribuidos en siete subfamilias, 42 géneros, 88 especies y nueve morfoespecies, provenientes de los muestreos realizados durante el desarrollo del proyecto “Diversidad de hormigas en ambientes urbanos de la ciudad de Santa Marta”.

1. Dolichoderinae
   rank: subfamily
2. Pheidole
   rank: genus
3. Trichomyrmex
   rank: genus
4. Solenopsis
   rank: genus
5. Dorymyrmex
   rank: genus
6. Ectatomma
   rank: genus
7. Paratrechina
   rank: genus
8. Brachymyrmex
   rank: genus
9. Crematogaster
   rank: genus
10. Camponotus
    rank: genus
11. Hypoponera
    rank: genus
12. Myrmicocrypta
    rank: genus
13. Pogonomyrmex
    rank: genus
14. Cephalotes
    rank: genus
15. Strumigenys
    rank: genus
16. Mycetomoellerius
    rank: genus
17. Paratrachymyrmex
    rank: genus
18. Anochetus
    rank: genus
19. Nylanderia
    rank: genus
20. Rogeria
    rank: genus
21. Tapinoma
    rank: genus
22. Pseudomyrmex
    rank: genus
23. Odontomachus
    rank: genus
24. Cyphomyrmex
    rank: genus
25. Tetramorium
    rank: genus
26. Pachycondyla
    rank: genus
27. Sericomyrmex
    rank: genus
28. Temnothorax
    rank: genus
29. Leptogenys
    rank: genus
30. Wasmannia
    rank: genus
31. Acromyrmex
    rank: genus
32. Labidus
    rank: genus
33. Thaumatomyrmex
    rank: genus
34. Azteca
    rank: genus
35. Cardiocondyla
    rank: genus
36. Dolichoderus
    rank: genus
37. Forelius
    rank: genus
38. Kalathomyrmex
    rank: genus
39. Megalomyrmex
    rank: genus
40. Monomorium
    rank: genus
41. Neivamyrmex
    rank: genus
42. Nesomyrmex
    rank: genus
43. Platythyrea
    rank: genus
44. Dorylinae
    rank: subfamily
45. Ectatomminae
    rank: subfamily
46. Formicinae
    rank: subfamily
47. Myrmicinae
    rank: subfamily
48. Ponerinae
    rank: subfamily
49. Pseudomyrmecinae
    rank: subfamily
50. Acromyrmex octospinosus
    rank: species
51. Acromyrmex santschii
    rank: species
52. Anochetus inermis
    rank: species
53. Brachymyrmex cordemoyi
    rank: species
54. Brachymyrmex minutus
    rank: species
55. Camponotus blandus pronotalis
    rank: subspecies
56. Camponotus zonatus
    rank: species
57. Camponotus coruscus
    rank: species
58. Camponotus lindigi
    rank: species
59. Cardiocondyla emery
    rank: species
60. Cephalotes femoralis
    rank: species
61. Cephalotes minutus
    rank: species
62. Cephalotes pellans
    rank: species
63. Cephalotes pusillus
    rank: species
64. Crematogaster abstinens
    rank: species
65. Crematogaster crinosa
    rank: species
66. Crematogaster distans
    rank: species
67. Crematogaster limata
    rank: species
68. Crematogaster obscurata
    rank: species
69. Crematogaster rochai
    rank: species
70. Crematogaster torosa
    rank: species
71. Cyphomyrmex flavidus
    rank: species
72. Cyphomyrmex rimosus
    rank: species
73. Dolichoderus diversus
    rank: species
74. Dorymyrmex biconis
    rank: species
75. Dorymyrmex tuberosus
    rank: species
76. Ectatomma ruidum
    rank: species
77. Ectatomma tuberculatum
    rank: species
78. Forelius damiani
    rank: species
79. Hypoponera clavatula
    rank: species
80. Hypoponera opacior
    rank: species
81. Kalathomyrmex emery
    rank: species
82. Labidus coecus
    rank: species
83. Leptogenys pubiceps
    rank: species
84. Leptogenys ritae
    rank: species
85. Megalomyrmex silvestrii
    rank: species
86. Monomorium pharaonis
    rank: species
87. Mycetomoellerius urichii
    rank: species
88. Mycetomoellerius zeteki
    rank: species
89. Myrmicocrypta buenzlii
    rank: species
90. Neivamyrmex iridescens
    rank: species
91. Nylanderia nodifera
    rank: species
92. Odontomachus bauri
    rank: species
93. Odontomachus ruginodis
    rank: species
94. Pachycondyla harpax
    rank: species
95. Paratrachymyrmex cornetzi
    rank: species
96. Paratrachymyrmex irmgardae
    rank: species
97. Paratrechina longicornis
    rank: species
98. Pheidole distorta
    rank: species
99. Pheidole fallax
    rank: species
100. Pheidole guajirana
     rank: species
101. Pheidole impressa
     rank: species
102. Pheidole indica
     rank: species
103. Pheidole inversa
     rank: species
104. Pheidole leptina
     rank: species
105. Pheidole praeusta
     rank: species
106. Pheidole radowszkowskii
     rank: species
107. Pheidole subarmata
     rank: species
108. Pheidole urbana
     rank: species
109. Platythyrea pilosula
     rank: species
110. Pogonomyrmex mayri
     rank: species
111. Pseudomyrmex boopis
     rank: species
112. Pseudomyrmex curacaensis
     rank: species
113. Pseudomyrmex eduardi
     rank: species
114. Pseudomyrmex elongatus
     rank: species
115. Pseudomyrmex gracilis
     rank: species
116. Pseudomyrmex simplex
     rank: species
117. Pseudomyrmex urbanus
     rank: species
118. Pseudomyrmex venustus
     rank: species
119. Rogeria curvipubens
     rank: species
120. Rogeria foreli
     rank: species
121. Sericomyrmex bondari
     rank: species
122. Solenopsis altinodis
     rank: species
123. Solenopsis bicolor
     rank: species
124. Solenopsis geminata
     rank: species
125. Solenopsis picea
     rank: species
126. Solenopsis whitfordi
     rank: species
127. Strumigenys dyseides
     rank: species
128. Strumigenys eggersi
     rank: species
129. Strumigenys elongata
     rank: species
130. Strumigenys spatula
     rank: species
131. Strumigenys tanimastax
     rank: species
132. Tapinoma melanocephalum
     rank: species
133. Temnothorax subditivus
     rank: species
134. Tetramorium lanuginosum
     rank: species
135. Tetramorium simillimum
     rank: species
136. Trichomyrmex destructor
     rank: species
137. Wasmannia auropunctata
     rank: species

Los registros provienen del muestreo de ocho parques distritales (P. Simón Bolívar, P. Avenida del Río, P. Gaira, P. de la Vida, P. Manzanares, P. Equidad, P. Los Almendros y P. Los Trupillos), cuatro parques temáticos (Campus de la Universidad del Magdalena, Jardín Botánico Quinta de San Pedro Alejandrino, Centro recreacional Teyuna y Parque del Agua) y cuatro zonas naturales (Parcela Bosque Seco Universidad del Magdalena, Fragmento de Bosque Seco Quinta de San Pedro Alejandrino, Reserva La Iguana Verde y Quebrada Seca).