Diagnóstico biótico de los predios Bel Rey, Talanqueras Lote 1, La Cascada y El Refugio para las acciones de restauración en cumplimiento del Plan de Compensación Ambiental y Plan de Inversión Forzosa de no menos del 1% del Campo Rubiales, orientadas a la gestión de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos en la cuenca del río Tillavá, Puerto Gaitán, Meta
Citation
Ecopetrol S.A., Patrimonio Natural Fondo para la Biodiversidad y Áreas Protegidas (2024). Diagnóstico biótico de los predios Bel Rey, Talanqueras Lote 1, La Cascada y El Refugio para las acciones de restauración en cumplimiento del Plan de Compensación Ambiental y Plan de Inversión Forzosa de no menos del 1% del Campo Rubiales, orientadas a la gestión de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos en la cuenca del río Tillavá, Puerto Gaitán, Meta. Version 1.2. Ecopetrol S.A.. Occurrence dataset https://doi.org/10.15472/heqckj accessed via GBIF.org on 2024-09-01.Description
El Estado Colombiano contempla instrumentos de gestión ambiental para los proyectos sujetos a licenciamiento ambiental, entre estos instrumentos están: 1) la inversión mínima del 1% dirigida a la recuperación, preservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica que alimenta la fuente hídrica de la que se provee el proyecto (Ley 99 de 1993 – Artículo 43); y 2) La asignación de compensaciones ambientales para el componente biótico señaladas en el artículo 57 de la Ley 99 de 1993 y reglamentada mediante la Resolución 1517 de 2012 (actualizada por Resolución 256 del 2018 y Res. 1428 de 2018), con el fin de resarcir y retribuir a las comunidades, regiones, localidades y entorno natural por los impactos o efectos negativos generados por un proyecto, obra o actividad que no puedan ser prevenidos, mitigados o corregidos, hacen parte de estas acciones la preservación, restauración o uso sostenible.
En cumplimiento de esta normativa y considerando que mediante la Resolución 0233 del 16 de marzo de 2001, el entonces Ministerio del Medio Ambiente otorgó Licencia Ambiental Global para el proyecto de Explotación de hidrocarburos en el "Campo Rubiales" (municipio de Puerto Gaitán en el departamento del Meta); y que a través de la Resolución 745 del 26 de julio de 2016 la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales autorizó la cesión total de los derechos y obligaciones derivados de esta licencia a Ecopetrol S:A, quién a partir de este momento desarrolló el “Ajuste al Plan de inversión forzosa de no menos del 1% del Campo de producción Rubiales orientado a la conservación de los ecosistemas que regulan la oferta hídrica de la cuenca del río Tillavá” y el Plan de Compensación Ambiental del Campo Rubiales “Plan estratégico para el desarrollo de un paisaje funcional de conservación mediante la gestión de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos en el Caño Rubiales, Puerto Gaitán, Meta (Colombia)”.
En 2021, Ecopetrol S.A. y Patrimonio Natural Fondo para la Biodiversidad y las áreas Protegidas suscribieron el contrato N°3038355 con el fin de diseñar, planear y ejecutar las diferentes acciones para poner en marcha los planes de compensación ambiental e inversión forzosa de no menos del 1% en el Campo Rubiales. En una primera etapa se caracterizaron los actores regionales y locales, se definieron las Unidades Espaciales de Restauración (UER), y se inició el diagnóstico biofísico y social para la restauración del predio La Cascada (2021), Bel Rey, Lote Talanqueras Lote 1 y El Refugio (2022).
Con respecto a la riqueza de especies de fauna y flora encontradas en los cuatro predios (Bel Rey, Talanqueras Lote 1, La Cascada y El Refugio); se identificaron 576 especies/morfoespecies de fauna y 357 especies de plantas para una total de 933 especies. Se encontró que el grupo de fauna muestreado con mayor número de especies fueron las aves (191) y las mariposas (145); los mamíferos no voladores presentaron el menor número de especies (35).
En los predios La Cascada, El Refugio, Talanqueras y Bel Rey (vereda Santa Helena) se registraron 191 especies agrupadas en 49 familias y 156 géneros de aves, esto corresponde aproximadamente al 24% de las aves reportadas para la Orinoquia. Se registraron especies en categorías de amenaza: Vulnerables: La garza Agami un ave solitaria y rara, la Pava rajadora o Paujil y el Tucán silbador. Casi amenazadas: el Tinamú major (Chorola), que se mantiene y anida en el piso del bosque denso, el Tachurí barbado (Polystictus pectoralis), un pequeño pájaro de color canela que vive en el herbazal y los pastos naturales y el Batará ceniciento (Thamnophilus nigrocinereus) un ave de pequeño tamaño que habita los bosques de galería.
En cuanto a murciélagos, en los predios La Cascada, El Refugio, Talanqueras y Bel Rey (vereda Santa Helena) se identificaron 35 especies, pertenecientes a 25 géneros y 6 familias. Los murciélagos más abundantes en los predios fueron el murciélago frugívoro pequeño (Rhinophylla pumilio) y el murciélago común de cola corta (Carollia brevicauda).
En relación con mariposas en los predios La Cascada, Bel Rey, Lote Talanqueras Lote 1 y El Refugio se encontraron 145 especies reunidas en 108 géneros y 6 familias.
Sampling Description
Study Extent
Campo Rubiales es una área de explotación de hidrocarburos con una extensión de 58.523,7 ha, localizado en el departamento del Meta bajo jurisdicción del municipio de Puerto Gaitán, a 160 km de su casco urbano y a 465 km de Bogotá. Ecopetrol definió el núcleo Tillavá como área de implementación de los planes de compensación ambiental e inversión forzosa de no menos del 1%, el núcleo tiene aproximadamente 141.113 ha que se encuentran en las veredas Puerto Triunfo, Santa Helena y Rubiales, y dentro de este núcleo para la implementación de las acciones de restauración y conservación se priorizaron los predios Bel Rey, Lote Talanqueras Lote 1, La Cascada y El Refugio propiedad de Ecopetrol S.A. ubicados en la vereda Santa Helena.Sampling
La selección de los sitios de muestreo se realizó a partir de las coberturas establecidas por Patrimonio Natural dentro del área de estudio, las cuales abarcan las coberturas vegetales más representativas con un área mayor al 1% con respecto al área total de cada predio. Las coberturas seleccionadas fueron: bosque de galería y ripario; herbazal denso de tierra firme arbolado; palmares; herbazal denso inundable no arbolado; herbazal denso de tierra firme no arbolado; pastos limpios, y plantación de latifoliadas. Para cada uno de los grupos se implementaron metodologías específicas y complementarias entre sí, los muestreos en el predio La Cascada se llevaron a cabo en el mes de septiembre de 2021, en El Refugio en agosto de 2022, y en Bel Rey y Talanqueras Lote 1 en septiembre de 2022.Quality Control
AVES: La taxonomía de las especies de aves corresponde a la publicada por el Comité Suramericano de Clasificación Taxonómica (SACC por sus siglas en inglés) de la Sociedad Americana de Ornitología, Versión 24 de julio de 2022 (SACC, 2021). Para la determinación de las especies registradas se utilizaron las guías de aves: Guía ilustrada de la avifauna colombiana (Ayerbe-Quiñones, 2018) y Field Guide to the Birds of Colombia (McMullan, 2018). MARIPOSAS: Las mariposas colectadas fueron procesadas y depositadas en la Colección Entomológica de La Casa del Insecto, con registro nacional de colecciones biológicas del instituto de Investigaciones Alexander von Humboldt (RNC): CEH-085, siguiendo el protocolo establecido por (Andrade-C et al. 2013). La identificación del material recolectado y de aquellos ejemplares registrados mediante fotografía en campo siguió la taxonomía propuesta por (Lamas et al. 1993) y (Warren et al. 2016), junto a las modificaciones más recientes para cada familia propuestas por, (Seraphim et al. 2018), (Cong et al. 2019), (Zhang et al. 2019) y (Robbins et al. 2022). Esto con el fin de tener uniformidad en la taxonomía con respecto a los listados de especies publicados para la Orinoquia Colombiana, Colombia y El Neotrópico (Garwood et al. 2021), (Garwood & Jaramillo 2022), (Gantiva-Q. & Andrade-C, 2022). MURCIÉLAGOS: Para la determinación taxonómica de murciélagos se emplearon claves especializadas como las de Gardner (2007), Díaz et al. (2016) y Díaz et al. (2021). La actualización taxonómica se realizó con información reciente como el trabajo de Ramírez-Chaves et al. (2021).Method steps
- AVES: Para el muestreo de aves mediante capturas se utilizaron redes de niebla en las coberturas vegetales bosque de galería, herbazal denso de tierra firme arbolado, plantación de latifoliadas, entre otras.
- Se emplearon 8 redes de 12 x 2.5 m con ojo de malla de 15 mm x 15 mm operadas entre las 6:00 y las 10:30 horas y las 15:00 a las 18:00 horas (momentos de mayor actividad de las aves). Las redes fueron ubicadas en sitios cercana a cuerpos de agua o en sitios donde la vegetación es más densa (Villarreal et al. 2006) al interior de la cobertura durante 4 días efectivos de muestreo.
- Las aves capturadas fueron mantenidas en bolsas de tela y mediante el uso de un calibrador digital y una reglilla metálica de 15 cm se les tomó medidas morfométricas: culmen total, ala, tarso y cola. Se examinaron para evidenciar parches de cría y/o protuberancia cloacal para mirar estado reproductivo, muda, edad y sexo.
- En las coberturas determinadas para el muestreo de aves se realizaron puntos de conteo intensivo. Durante 30 minutos se contaban las aves vistas u oídas en un radio de hasta 30 metros, estos puntos de conteo se hicieron de forma simultánea por dos observadores ubicados a una distancia de 150 metros entre puntos.
- Se realizaron recorridos libres de observación de aves, contando los individuos únicamente asociados a la cobertura y que se desplazaban en sentido contrario al observador para evitar reconteos (Ralph, y otros, 1996), estos recorridos se realizaron al azar por la cobertura tratando de cubrir la mayor área posible y al igual que en los otros métodos las observaciones se hicieron entre las 6:00 y las 10:00 y entre las 15:00 y las 18:00 horas.
- Las grabaciones se realizaron de dos formas: antes del amanecer cuando la actividad vocal de las aves es más evidente y se grabó durante un periodo de 10 a 15 minutos los diferentes cantos y llamados, algunas especies como los Tinamúes, Trepatroncos, Bobitos, vocalizan más al amanecer o al atardecer. También se hicieron grabaciones ad libitum a lo largo del día cuando se detectaba algún ave vocalizar, dando prioridad a sonidos desconocidos, especies de las que no se conoce el canto, grabando durante al menos un minuto y medio para tener el repertorio completo del ave, dejando registrado dentro de la grabación datos de campo como fecha y hora de la vocalización, cobertura, predio, localidad e identidad (probable) de las especies grabadas. Estos cantos fueron utilizados para determinar las especies y añadirlas a la base de datos y son útiles como evidencia de la presencia de las diferentes especies.
- No se requirieron capturas con sacrificio para su posterior identificación y ningún individuo pereció durante la captura. El trabajo con redes sólo correspondió a la manipulación temporal del espécimen.
- MARIPOSAS: Recorridos de longitud no definida en cada cobertura, efectuando la búsqueda activa a través del uso de una red entomológica. Trampas Van Someren Rydon para el registro de aquellas especies propias del dosel en los bosques, por lo cual se utilizó en coberturas de esa naturaleza únicamente (interior y borde). Técnica de observación de Ahrenholz propuesta por (Lamas et al. 1993).
- Camarón en descomposición. Esto en puntos fijos a lo largo de un transecto de 200 m de longitud por cada cobertura, donde al esparcir el atrayente en hojas a una altura máxima de 1,50 m.
- La manipulación de los ejemplares obtenidos se realizó sujetando el tórax con los dedos o mediante el uso de pinzas entomológicas, aquellas mariposas a colectar fueron sacrificadas mediante presión digital al tórax y almacenadas en sobres de papel milano.
- Cada individuo fue marcado con el código de colector CHGXX y los diferentes sobres se guardaron en espacios plásticos con sílica Gel para una mejor preservación (Andrade-C et al., 2013).
- MURCIÉLAGOS: Para la captura de murciélagos, se utilizaron en cada una de las coberturas 6 redes de niebla de 12 m x 2.5 m con ojo de malla de 15 mm x 15 mm, y se siguió la metodología propuesta por Muñoz-Saba et al. (2019). Las redes permanecieron activas cada noche entre las 18:00 y 00:00 h y fueron revisadas en intervalos entre 15 y 30 min, dependiendo de la actividad de los murciélagos. Las redes de niebla fueron instaladas en distintas direcciones, en disposición individual y de “L”. Éstas se instalaron en el sotobosque en el caso de las coberturas más boscosas. De igual forma, se tuvieron en cuenta los sitios potenciales para el paso de murciélagos dentro de las coberturas.
- Posteriormente, los individuos capturados fueron puestos en bolsas de tela y mediante el uso de un calibrador digital y una reglilla metálica de 15 cm se les tomó medidas morfométricas. De igual manera, se recolectó información ecológica relevante como hora de captura, número de red, especie, el sexo, estado reproductivo, edad y coloración del pelaje y fórmula dentaria.
Taxonomic Coverages
-
Accipitridaerank: family
-
Alcedinidaerank: family
-
Anatidaerank: family
-
Apodidaerank: family
-
Ardeidaerank: family
-
Bucconidaerank: family
-
Burhinidaerank: family
-
Caprimulgidaerank: family
-
Cardinalidaerank: family
-
Cathartidaerank: family
-
Charadriidaerank: family
-
Coerebidaerank: family
-
Columbidaerank: family
-
Corvidaerank: family
-
Cotingidaerank: family
-
Cracidaerank: family
-
Cuculidaerank: family
-
Donacobiidaerank: family
-
Emberizidaerank: family
-
Falconidaerank: family
-
Fringillidaerank: family
-
Furnariidaerank: family
-
Galbulidaerank: family
-
Heliornithidaerank: family
-
Hirundinidaerank: family
-
Icteridaerank: family
-
Mimidaerank: family
-
Momotidaerank: family
-
Motacillidaerank: family
-
Nyctibiidaerank: family
-
Odontophoridaerank: family
-
Parulidaerank: family
-
Picidaerank: family
-
Pipridaerank: family
-
Polioptilidaerank: family
-
Psittacidaerank: family
-
Ramphastidaerank: family
-
Recurvirostridaerank: family
-
Scolopacidaerank: family
-
Strigidaerank: family
-
Thamnophilidaerank: family
-
Thraupidaerank: family
-
Threskiornithidaerank: family
-
Tinamidaerank: family
-
Trochilidaerank: family
-
Troglodytidaerank: family
-
Trogonidaerank: family
-
Turdidaerank: family
-
Tyrannidaerank: family
-
Vireonidaerank: family
-
Hesperiidaerank: family
-
Lycaenidaerank: family
-
Nymphalidaerank: family
-
Papilionidaerank: family
-
Pieridaerank: family
-
Riodinidaerank: family
-
Emballonuridaerank: family
-
Molossidaerank: family
-
Noctilionidaerank: family
-
Phyllostomidaerank: family
-
Thyropteridaerank: family
-
Vespertilionidaerank: family
-
Scarabaeidaerank: family
-
Formicidaerank: family
-
Meliaceaerank: family
-
Poaceaerank: family
-
Arecaceaerank: family
-
Sapindaceaerank: family
-
Ochnaceaerank: family
-
Burseraceaerank: family
-
Moraceaerank: family
-
Araliaceaerank: family
-
Smilacaceaerank: family
-
Melastomataceaerank: family
-
Lauraceaerank: family
-
Clusiaceaerank: family
-
Bignoniaceaerank: family
-
Elaeocarpaceaerank: family
-
Primulaceaerank: family
-
Rubiaceaerank: family
-
Dilleniaceaerank: family
-
Fabaceaerank: family
-
Myrtaceaerank: family
-
Erythropalaceaerank: family
-
Sapotaceaerank: family
-
Simaroubaceaerank: family
-
Combretaceaerank: family
-
Annonaceaerank: family
-
Cordiaceaerank: family
-
Malpighiaceaerank: family
-
Pinaceaerank: family
-
Hypericaceaerank: family
-
Euphorbiaceaerank: family
-
Heliconiaceaerank: family
-
Salicaceaerank: family
-
Calophyllaceaerank: family
-
Polygalaceaerank: family
-
Haemodoraceaerank: family
-
Xyridaceaerank: family
-
Eriocaulaceaerank: family
-
Cyperaceaerank: family
-
Lentibulariaceaerank: family
-
Burmanniaceaerank: family
-
Phyllanthaceaerank: family
-
Lamiaceaerank: family
-
Malvaceaerank: family
-
Gentianaceaerank: family
-
Lythraceaerank: family
-
Gesneriaceaerank: family
-
Pontederiaceaerank: family
-
Pteridaceaerank: family
-
Iridaceaerank: family
-
Asteraceaerank: family
-
Solanaceaerank: family
-
Myristicaceaerank: family
-
Apocynaceaerank: family
-
Lecythidaceaerank: family
-
Polygonaceaerank: family
-
Anacardiaceaerank: family
-
Siparunaceaerank: family
-
Urticaceaerank: family
-
Celastraceaerank: family
-
Acanthaceaerank: family
-
Strelitziaceaerank: family
-
Menispermaceaerank: family
-
Piperaceaerank: family
-
Convolvulaceaerank: family
-
Erythroxylaceaerank: family
-
Rosaceaerank: family
-
Monimiaceaerank: family
-
Caryocaraceaerank: family
-
Musaceaerank: family
-
Peraceaerank: family
-
Marantaceaerank: family
-
Selaginellaceaerank: family
-
Araceaerank: family
-
Lacistemataceaerank: family
-
Blechnaceaerank: family
-
Cyclanthaceaerank: family
-
Costaceaerank: family
-
Chrysobalanaceaerank: family
-
Orchidaceaerank: family
-
Tectariaceaerank: family
-
Rutaceaerank: family
-
Bromeliaceaerank: family
-
Verbenaceaerank: family
-
Aristolochiaceaerank: family
-
Droseraceaerank: family
-
Quiinaceaerank: family
Geographic Coverages
Bibliographic Citations
- SAAC. (2021). Species lists of birds for South American countries and territories: Colombia. Obtenido de http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCCountryLists.htm. (21 de Octubre de 2021). - http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCCountryLists.htm
- Ayerbe-Quiñones, F. (2018). Guía de la Avifauna Colombiana (1 ed.). Bogotá: Sociedad Colombiana de Ornitología. -
- McMullan, M. (2018). Field Guide to the Birds of Colombia. Bogotá: Rey Naranjo -
- Andrade-C MG, Henao ER, Triviño P. (2013). Técnicas y procesamiento para la recolección, preservación y montaje de mariposas en estudios de biodiversidad y conservación. Rev. Acad. Colomb. Cienc. Ex. Fis. Nat., 37 (144), 311-325. -
- Warren AD, Davis KJ, Stangeland EM, Pelham JP, Grishin NV. (2016). Illustrated Lists of American Butterflies. - http://www.butterfliesofamerica.com
- Seraphim N, Kaminski LA, DeVries PJ, Penz C, Callaghan CJ, Wahlberg N, y otros. (2018). Molecular phylogeny and higher systematics of the metalmarks butterflies (Lep. Riodinidae). Syst. Ent., 43 (2), 1-19. -
- Cong Q, Zhang J, Shen J, Grishin NV. (2019). ifty new genera of Hesperiidae (Lepidoptera). Insecta Mundi, 0731, 1-56 -
- Robbins RK, Cong Q, Zhang J, Shen J, Busby RC, Faynel C, y otros. (2022). Genomics-based higher classification of the species-rich hairstreaks (Lepidoptera: Lycaenidae: Eumaeini). Systematic Entomology, 1-25 -
- Zhang J, Cong Q, Shen J, Opler PA, Grishin NV. (2019). Genomics of a Complete Butterfly Continent. Biorxiv Preprint, 1 -
- Garwood K, Huertas B, Ríos-M IC, Jaramillo JG. (2021). Mariposas de Colombia Lista de chequeo/ Checklist of Colombian Butterflies (Lepidoptera: Papilionoidea). Colombia: BioButterfly Database. -
- Garwood K, Jaramillo JG. (2022). Mariposas del Neotrópico Lista de chequeo - Suramérica/ Neotropical Butterflies Checklist – South América (Lepidoptera: Papilionoidea). BioButterfly Database. V1. 727 pp. -
- Gantiva-Q CH, Andrade-C MG. 2022. Las mariposas diurnas en la Orinoquía Colombiana. Caldasia 44(3):514–523. -
- Gardner AL. (2007). Mammals of South America. Volume 1: Marsupials, Xenarthrans, Shrews, and Bats. University of Chicago Press. -
- Díaz M, Solari S, Aguirre LF, Aguiar LMS. & Barquez RM (2016). Clave de identificación de los murciélagos de Suramérica. Publicación Especial N°2, PCMA (Programa de Conservación de los Murciélagos de Argentina). -
- Díaz M, Solari S, Gregorin R, Aguirre LF & Barquez RM. (2021). Clave de identificación de los murciélagos neotropicales. Publicación Especial N°4, PCMA (Programa de Conservación de los Murciélagos de Argentina). -
- Ramírez-Chaves HE, Suárez Castro AF, Morales-Martínez DM, Rodríguez-Posada ME, Zurc D, Concha, DC, Trujillo A, Noguera Urbano EA, Pantoja Peña GE, González Maya JF, Pérez Torres J, Mantilla Meluk H, López Castañeda C, Velásquez Valencia A & Zárrate Charry D. (2021). Mamíferos de Colombia. v1.12. Sociedad Colombiana de Mastozoología. Dataset/Checklist. - https://doi.org/10.15472/kl1whs
- Ralph, C., Geupel, G., Pyle, P., Martin, T., De Sante, D., & Borja, M. (1996). Manual de métodos de campo para el monitoreo de aves terrestres. Albany USA: Forest Service US. Department of Agriculture. -
- Villarreal H, Álvarez M, Córdoba S, Escobar F, Fagua G, Gast F, Mendoza H, Ospina M, Umaña AM. (2006). Manual de métodos para el desarrollo de inventarios de biodiversidad segunda edición. Programa de Inventarios de Biodiversidad. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá, Colombia. 236 pp. -
- Muñoz-Saba Y, Calvo-Roa N, Gómez-Sandoval P, Casallas-Pabón D, Lynch,J, Barrientos LS & Gómez-Sánchez DA. (2019). Guía de campo de los mamíferos, anfibios y reptiles de Santa María (Boyacá, Colombia). Serie Guías de Campo del Instituto de Ciencias Naturales. N° 23. Universidad Nacional de Colombia. -
- Aguiar, A, P. Amarant, S, Arias-Penna, D, Arias-Penna, T, Brothers, D, Buffington, M, Campo, D, Cantor, F, Carmean, D, Carpenter, J, Cure, J, Darling, C, Deans, A, Delvare, G, Fernández C., F, Fontal-Cazalla, F, Finnamore, A, Gates, M, Gauld, I, Gibson, G, Gonzalez, V, Hanson, P, Heraty, J, Heydon, S, Huber, J, Kimsey, L, La Salle, J, Liu, Z, López, A, Masner, L, R. Mason, W, Morrone, J, Nates-Parra, G, Nieves-Aldrey, J, Noyes, J, Olmi, M, Palacio, E, Pinto, J, Pineda, D, Rasplus, J, Ronquist, F, Sarmiento, C, Schauff, M, Sharkey, M, Scott Shaw, R, Smith, D, Soldati, L, Terayama, M, Vargas-Rojas, J, Virla, E y Wahl, D. (2006). Introducción a los Hymenoptera de la región neotropical. Universidad Nacional de Colombia. -
- Fernández, F. y Serna, F. (2015). Hormigas cortadoras de hojas de Colombia: Acromyrmex & Atta (Hymenoptera: Formicidae). -
- Fernández, F., Guerrero, R.J. y Delsinne, T. (2019). Hormigas de Colombia. Bogotá D.C., Colombia: Universidad Nacional de Colombia – Sede Bogotá. 1200 p. -
- Jiménez, E., Fernández, F., Arias, T. y Lozano-Zambrano, F. (2008). Sistemática, Biogeografía y Conservación de las Hormigas Cazadoras de Colombia. -
- Rubio, E. C. (2010). Los escarabajos del género Eurysternus Dalman, 1824 (Coleoptera: Scarabaeidae) de Colombia. Boletín de la Sociedad Entomológica Aragonesa, 46, 147-179. -
- González, F. A., Molano, F., & Medina, C. A. (2009). Los subgéneros Calhyboma, Hybomidium y Telhyboma (Coleoptera: Scarabaeidae: Scarabaeinae: Deltochilum) en Colombia. Revista Colombiana de entomología, 35(2), 253-274. -
- González-Alvarado, A., & Medina, C. A. (2015). Listado de especies de escarabajos coprófagos (Coleoptera: Scarabaeidae: Scarabaeinae) de bosque seco de Colombia. Biota Colombiana, 16(1), 36-44. -
- Medina, C. A., Toro, A. L., Vítolo, A., & Gill, B. (2001). Escarabajos coprófagos (Coleoptera: Scarabaeidae: Scarabaeinae) de Colombia. Biota Colombiana, 2(2), 131-144. -
- Sarmiento-Garcés, R., & Amat-García, G. (2009). Escarabajos del género Dichotomius Hope 1838 (Scarabaeidae: Scarabaeinae) en la amazonía colombiana. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias, 33(127), 285-296. -
- Acero, L. E. (2005). Plantas útiles de la cuenca del Orinoco. BP Exploration Company, Ecopetrol-Corporinoquia. Bogotá: Zona Ediciones. -
- Bernal, R., Gradstein, S. R., & Celis, M. (Eds). (2016). Catálogo de plantas y líquenes de Colombia. Primera edición. Bogotá, Colombia: Editorial Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ciencias. Instituto de Ciencias Naturales. -
- Carvajal-Rojas, L., Ariza-Cortés, W., & Rodríguez-Bolaños, A. (2015). Flora de los bosques de las cuencas de los ríos Planas y Tillava, Puerto Gaitán, Meta, Colombia. Bogotá: COR-MACARENA, Universidad Distrital Francisco José de Caldas. -
Contacts
Ecopetrol S.A.originator
position: Departamento de Cumplimiento Legal y Relacionamiento
Ecopetrol S.A.
Cr. 13 No. 36 - 24
Bogotá D.C.
Bogotá D.C.
CO
email: gerenciaambientalecopetrol@ecopetrol.com.co
homepage: https://www.ecopetrol.com.co/
Patrimonio Natural Fondo para la Biodiversidad y Áreas Protegidas
originator
position: Organización
Patrimonio Natural Fondo para la Biodiversidad y Áreas Protegidas
Calle 72 No. 12-65 Piso Sexto (6)
Bogotá D.C.
Bogotá D.C.
CO
email: info@patrimonionatural.org.co
homepage: https://www.patrimonionatural.org.co/
Ecopetrol S.A.
metadata author
position: Departamento de Cumplimiento Legal y Relacionamiento
Ecopetrol S.A.
Cr. 13 No. 36 - 24
Bogotá, D.C.
Bogotá, D.C.
CO
email: gerenciaambientalecopetrol@ecopetrol.com.co
homepage: https://www.ecopetrol.com.co/
Olga Adriana León Moya
principal investigator
position: Coordinadora Técnica
Patrimonio Natural Fondo para la Biodiversidad y Áreas Protegidas
Calle 72 No. 12-65 Piso Sexto (6)
Bogotá D.C.
Bogotá D.C.
CO
Telephone: 6017562602
email: oleon@patrimonionatural.org.co
homepage: https://www.patrimonionatural.org.co/
userId: http://orcid.org/0000-0002-6108-3909
Arturo Camacho González
point of contact
position: Profesional Departamento Regional Ambiental Andina Oriente
Ecopetrol S.A.
Cr. 13 No. 36 - 24
Bogotá D.C.
Bogotá D.C.
CO
Telephone: 3103158600
email: arturo.camacho@ecopetrol.com.co
Arturo Camacho González
administrative point of contact
position: Profesional del Departamento Regional Ambiental Andina Oriente
Ecopetrol S.A.
Cr. 13 No. 36 - 24
Bogotá, D.C.
Bogotá, D.C.
CO
Telephone: 3103158600
email: arturo.camacho@ecopetrol.com.co
Olga Adriana León Moya
administrative point of contact
position: Coordinadora Técnica
Patrimonio Natural Fondo para la Biodiversidad y Áreas Protegidas
Calle 72 No. 12-65 Piso Sexto (6)
Bogotá, D.C.
Bogotá, D.C.
CO
Telephone: 6017562602
email: oleon@patrimonionatural.org.co
homepage: https://www.patrimonionatural.org.co/
userId: http://orcid.org/0000-0002-6108-3909
Camilo Esteban Cadena Vargas
administrative point of contact
position: Coordinador SIG
Patrimonio Natural Fondo para la Biodiversidad y Áreas Protegidas
Calle 72 No. 12-65 Piso Sexto (6)
Bogotá, D.C.
Bogotá, D.C.
CO
Telephone: 6017562602
email: ccadena@patrimonionatural.org.co
homepage: https://www.patrimonionatural.org.co/
userId: http://orcid.org/0000-0003-1946-5660