Caracterización de flora, edafofauna epígea, anfibios y aves del Complejo Páramos Chilí - Barragán, Tolima

Study Extent

En el presente estudio, por sus condiciones de acceso y seguridad, se eligieron los páramos de Anaime (Cajamarca), Chilí (Roncesvalles) y Las Nieves-Estambul (Ibagué), representantes del complejo de páramos Chilí-Barragan. Los muestreos se efectuaron entre la primera y segunda semana de Julio de 2013, en la época de bajas lluvias, con una duración de 10 días de muestreo efectivo, tiempo en el cual se realizó el levantamiento de la información de Flora y Fauna.

Sampling

El estudio se desarrolló en tres páramos pertenecientes al complejo de páramos Chilí-Barragan (Anaime, Chilí y Las Nieves-Estambul), en cada uno de los cuales se estableció un transecto en el gradiente altitudinal entre 3100 m a 3600 m. Los transectos fueron diseñados inicialmente utilizando la cartografía oficial (IGAC, 2012)e imágenes de satélite, proporcionadas por el IAvH, quien tomó como referencia la actualización cartográfica del Atlas de Páramos de Colombia, a escala 1:100.000. En cada uno de los páramos se llevó a cabo un premuestreo,siguiendo el gradiente altitudinal mencionado, con el objetivo de ubicar cinco (5) estaciones de muestreo. El criterio utilizado fue buscar la franja de transición entre el bosque alto andino y el páramo, identificando la presencia de elementos arbóreos y/o arbustivos propios del subpáramo al interior del bosque altoandino. Una vez hallada esta franja (donde se inicia un cambio en los tipos de formación), se ubicó la estación de muestreo más baja (de 100 a 200 m por debajo de la ecoclina observada), a partir de la cual se dispusieron las demás estaciones, distantes entre sí cada 100 m altitudinales. Para las caracterizaciones biológicas de Flora y Fauna, se procuró ubicar cada estación de muestreo en áreas conservadas o con poco disturbio y evitar abarcar cañadas, quebradas, senderos, vías y otras condiciones que aportaran factores de variabilidad. Sin embargo en los casos en que las zonas tenían cierto grado de disturbio (presión por ganadería o presencia de alguna vía transitable) se realizaron los levantamientos en áreas adyacentes mejor conservadas y a una distancia considerable de las zonas perturbadas, para disminuir el efecto de borde Paralelamente, se buscó y recopiló información secundaria correspondiente a registros biológicos de los grupos de Flora y Fauna, registrados para las zonas de páramo en el Tolima, con el fin de construir una lista de especies potencialmente presentes en ésta área. Para ello se tuvo en cuenta tanto trabajos de investigación como artículos publicados y la base de datos pública de la herramienta GeoSiB(http://hermes.humboldt.org.co/visoruniversal2010/bin/Visor.html#).Para el caso del páramo de Anaime se revisaron los trabajos deRodríguez& Salazar (1997) y Romero-Araujo (1998); adicionalmente, se revisaron otros estudios realizados en páramos de Colombia, Venezuela y Ecuador (Mena-Vasconez,2001; Morales y Sarmiento, 2002, Moret, 2003; Alzate, 2010; Gómez, 2011).

Quality Control

Véase métodos de muestreo. Ajuste de vocabularios controlados en: Elementos de registros: basisOfRecord, type y collectionID de acuerdo a la naturaleza de los datos; Elementos geográficos: county, municipality;

Method steps

1. FLORA En cada estación de muestreo se evaluó la vegetación registrando todos los individuos de diámetro basal ≥ 2 cm a 30 cm del suelo, a través de parcelas transitorias. De igual manera, en cada una de las estaciones se registraron los datos de altitud, azimut, inclinación y exposición orográfica. Además, en cada parcela se registró el número de especies y de individuos, su cobertura y hábito de crecimiento, siguiendo a Vallejo et al. (2005). En el establecimiento y medición de las parcelas en Herbazal y Arbustal se estableció una réplica en cada una de ellas, con el fin de aumentar la rigurosidad de los datos y tener mayor representatividad de la flora presente. El trazado de las parcelas transitorias se llevó a cabo a partir de la propuesta de Marín (2013) En el caso de arbustales y bosques, una vez demarcadas las subparcelas, para cada morfoespecie con un diámetro basal ≥ 2 cm a 30 cm del suelo se tomaron los datos de diámetro basal, altura total, altura de ramificación y cobertura de copa. Se ubicaron puntos de coordenadas (x, y) estimadas en metros, por cada subparcela, con el fin de ubicar el o los individuos en los perfiles de vegetación. Para herbazales, en cada subparcela demarcada se tomaron los datos de altura total, cobertura de copa y porcentaje de cobertura, en caso de macollas y otras especies cuya individualización fuera difícil. De igual forma, se ubicaron puntos de coordenadas (x, y) estimadas en metros, por cada subparcela, con el fin de ubicar el o los individuos en los perfiles de vegetación. Para cada uno de los individuos de especies diferentes, se recolectaron entre tres y cuatro ejemplares botánicos de acuerdo a las metodologías propuestas por Forero (1977) y Alexiades (1996). Cada ejemplar se preparó y se montó en papel periódico y luego se preservó con alcohol etílico al 75%. Adicionalmente, se registraron observaciones como el color de las flores y frutos, presencia de látex, olor, pubescencia y otras características. Para la descripción, se utilizó la terminología propuesta por Font-Quer (1982). El material colectado fue llevado a secado en horno durante 72h a 80°C, posteriormente se confinó en una nevera a -16°C, para su limpieza y desinfestación. Posterior a ello, las especies fueron determinadascon el uso de guías de Gentry (1996) y Vargas (2002), entre otras guías nacionales sobre flora andina. El número de colección del material vegetal se realizó bajo el consecutivo de los investigadores, y las muestras fueron depositadas en el Herbario TOLI de la Universidad del Tolima, una vez terminado el proceso de etiquetado y determinación taxonómica. Se registró el grado de intervención humana y otros aspectos que se consideraron importantes para establecer el estado de conservación, asegurando la representatividad del gradiente altitudinal, de condiciones topográficas, microclimáticas, alteración y transformación.
2. EDAFOFAUNA EPIGEA En cada estación se estableció un transecto lineal de 100 m, perpendicular a la línea del transecto altitudinal. Sobre los transectos de 100 m se ubicaron puntos separados 20 m uno de otro, en los que se emplearon tres métodos de captura: procesamiento de hojarasca mediante sacos mini-Winkler, trampas de caída y búsqueda manual. En cada punto dentro del transecto, se recolectó la hojarasca hallada en 1m2 de suelo, se tamizó con un cernidor de 1cm2 de poro, y se deposító la muestra resultante en bolsas de malla suspendidas al interior de un saco de color negro (mini-Winkler), durante 48 h los organismos que componen la edafofauna epigea, cayeron en el frasco colector que contenía alcohol al 70%, una vez finalizado este tiempo la muestra obtenida en el frasco colector se almacenó en boslas de seguridad Las trampas de caída consistieron en un vaso plástico de 12 Oz de capacidad, enterrados a ras del suelo, cada uno contenía una solución de 1/3 de etanol al 70%, 2/3 de agua y una gota de jabón (Villarreal et al. 2004). Estas trampas se recogieron después de 48 horas de su instalación. Finalmente, en cada punto dentro del transecto, se colectaron los organismos epígeos (macro y mesofauna), observados sobre el suelo y la hojarasca, bajo rocas y troncos, y se depositaron en tubos Falcon con etanol al 70%. Las muestras se almacenaron en bolsas plásticas de cierre hermético, etiquetadas con datos de estación, fecha, punto dentro del transecto y método de captura, se almacenaron y trasladaron al Laboratorio de Investigación en Zoología (LABINZO) de la Universidad del Tolima para su procesamiento. En cada estación, se diligenció una ficha de campo con información relacionada con la fecha, hora de inicio, hora de finalización, coordenadas del transecto, altitud, temperatura del suelo y ambiente, tipo de hábitat y cobertura vegetal, luminosidad y altura de la capa de hojarasca.
3. ANFIBIOS Para el muestreo de anfibios se utilizó el Muestreo de Encuentro Visual y Acústico (MEVA), realizando recorridos entre las 7:00 y las 11:00 y las 17:00 hasta las 22:00 horas.Esto incluyó diferentes microhábitats y aquellos lugarespotenciales para el encuentro de anfibios como las fuentes hídricas lénticas Así mismo, se realizó una descripción general del lugar de encuentro, acompañado de datos medioambientales como temperatura y humedad relativa. Una vez capturados, los individuos fueron fotografiados, para luego realizar la descripción morfológica externa basados en la presencia, ausencia, forma, tamaño y color de estructuras tales como glándulas, membranas timpánicas, tipos de discos y almohadillas en dedos, escudetes, tipos de pliegues, tubérculos, rebordes cutáneos, membranas interdigitales manuales y pediales, los cuales fueron consignados en las fichas y libretas de campo junto con algunos caracteres morfométricos tales como la longitud rostro-cloaca (LRC). Los individuos fueron sacrificados con una inmersión en alcohol al 10%, hasta evidenciar paro del ritmo cardiaco, se fijaron en su posición natural en una bandeja con formol al 10% de acuerdo con el protocolo propuesto por Simmons (1987). Los individuos fijadoas se transportados al Laboratorio de Zoologia de la Universidad Del Tolima, .La determinación taxonómica se realizó con la ayuda de las diagnosis descriptivas para cada una de las especies de anuros, la clave para la identificación de anfibios amenazados de Colombia (Rueda-Almonacid et al. 2004) y la comparación directa con los individuos presentes en la Colección de Referencia de la Universidad del Tolima (CZUT-A).
4. AVES Redes de niebla En cada una de las cinco estaciones de muestreo se instalaron siete redes de niebla de 12x2 m (Figura 18), las cuales se operaron de las 06:00-17:00 horas, durante un día, garantizando un esfuerzo total de 77 h/red/estación. Las aves capturadas fueron identificadas a nivel de especie y se les registraron atributos de porcentaje de osificación, cantidad de grasa en la fúrcula y flancos, condición del músculo pectoral, desgaste en las plumas en ala y cola, protuberancia cloacal, parche de incubación, sexo y edad. También se registró la longitud del ala, culmen total, rictus, tarso, cola, longitud total y peso. Todos los individuos fueron manipulados, procesados y liberados siguiendo protocolos internacionales reconocidos (NABC, 2001; Villarreal et al.,2004) (Figura 19). Esta información será utilizada en estudios posteriores sobre la ecología de las aves de los páramos del Tolima A las aves colectadas en campo además de que se les tomaron todos los datos descritos anteriormente, se les describió el color de las partes blandas (iris, tarsos, mandíbula superior e inferior). Los datos obtenidos fueron recolectados en formatos de campo. El esfuerzo de captura con redes de niebla se midió en horas-red, donde una hora-red equivale a una red de 12 x 2 metros, abierta durante una hora. Para calcular el esfuerzo de muestreo se anotó el número total de metros de redes y el número total de horas durante las cuales permanecieron abiertas; este último se calculó teniendo en cuenta la hora de apertura y cierre de las mismas. Se colectaron especies de interés en la zona según criterio del investigador. Conteo por puntos Se realizaron conteos de aves en cada estación de muestreo, en 14 puntos separados 100 m entre sí, lo que permitió tener un radio de observación de 50 m por punto. Cada punto tuvo una duración de 10 min de observación, con una repetición de igual duración.Los muestreos visuales se realizaron con binoculares Bushnell 8x40 y las diferentes especies fueron determinadas con ayuda de la guía de aves de Colombia (Hilty y Brown, 1986) y la guía de las aves del norte de sur América (Restallet al., 2007).El esfuerzo de observación se midió en horas/observador. La lista general de especies registradas en las localidades de muestreo siguió el orden taxonómico de Remsenet al. (2011). Para cada especie se indicaron algunos aspectos como tipo de registro, endémica, casi endémica (Stiles, 1998; Salaman et al., 2007), migratoria (Salaman et al., 2007) e introducida (Restall et al. 2007). Para la categoría de amenaza se tuvo en cuenta el grado de amenaza a nivel mundial (IUCN 2006) y nacional, según el Libro Rojo de Aves de Colombia (Renjifoet al, 2002). Además, se revisó la Ley 17 de 1981 que trata sobre la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres CITES (Roda et al., 2003). Las especies colectadas durante la captura con redes de niebla, fueron preparadas según los estándares requeridos para la preservación de pieles de estudio en aves (Villarreal et al. 2004). Adicionalmente, se tomó el porcentaje de osificación del cráneo y se determinó el sexo a través de la observación de las gónadas y su dimensión (Testis en machos, ovario y folículos en hembras).

Se registraron 1075 individuos de Aves, correspondientes a 24 familias, 63 géneros y 89 especies. Se sigue la taxonomía de Remsen et al. (2013).

1. Acropternis orthonyx
   rank: species
2. Amblycercus holosericeus
   rank: species
3. Andigena hypoglauca
   rank: species
4. Andigena nigrirostris
   rank: species
5. Anisognathus igniventris
   rank: species
6. Anisognathus lacrymosus
   rank: species
7. Arremon torquatus
   rank: species
8. Atlapetes pallidinucha
   rank: species
9. Atlapetes schistaceus
   rank: species
10. Basileuterus nigrocristatus
    rank: species
11. Buthraupis eximia
    rank: species
12. Buthraupis montana
    rank: species
13. Cacicus chrysonotus
    rank: species
14. Catamenia inornata
    rank: species
15. Chalcostigma herrani
    rank: species
16. Chlorornis riefferii
    rank: species
17. Cinnycerthia unirufa
    rank: species
18. Cistothorus platensis
    rank: species
19. Coeligena coeligena
    rank: species
20. Coeligena lutetiae
    rank: species
21. Conirostrum sitticolor
    rank: species
22. Cyanolyca armillata
    rank: species
23. Diglossa albilatera
    rank: species
24. Diglossa cyanea
    rank: species
25. Diglossa humeralis
    rank: species
26. Diglossa lafresnayii
    rank: species
27. Diglossa sittoides
    rank: species
28. Dubusia taeniata
    rank: species
29. Elaenia frantzii
    rank: species
30. Ensifera ensifera
    rank: species
31. Eriocnemis derbyi
    rank: species
32. Eriocnemis mosquera
    rank: species
33. Gallinago nobilis
    rank: species
34. Geranoaetus melanoleucus
    rank: species
35. Grallaria nuchalis
    rank: species
36. Grallaria quitensis
    rank: species
37. Grallaria rufula
    rank: species
38. Grallaria squamigera
    rank: species
39. Grallaricula lineifrons
    rank: species
40. Grallaricula nana
    rank: species
41. Haplospiza rustica
    rank: species
42. Heliangelus exortis
    rank: species
43. Hellmayrea gularis
    rank: species
44. Hemispingus atropileus
    rank: species
45. Hemispingus frontalis
    rank: species
46. Hemispingus superciliaris
    rank: species
47. Hemispingus verticalis
    rank: species
48. Iridosornis rufivertex
    rank: species
49. Lafresnaya lafresnayi
    rank: species
50. Leptasthenura andicola
    rank: species
51. Leptosittaca branickii
    rank: species
52. Margarornis squamiger
    rank: species
53. Mecocerculus leucophrys
    rank: species
54. Mecocerculus stictopterus
    rank: species
55. Metallura tyrianthina
    rank: species
56. Metallura williami
    rank: species
57. Myioborus ornatus
    rank: species
58. Myiotheretes fumigatus
    rank: species
59. Myornis senilis
    rank: species
60. Nothocercus julius
    rank: species
61. Ochthoeca cinnamomeiventris
    rank: species
62. Ochthoeca diadema
    rank: species
63. Ochthoeca frontalis
    rank: species
64. Ochthoeca fumicolor
    rank: species
65. Ochthoeca rufipectoralis
    rank: species
66. Opisthoprora euryptera
    rank: species
67. Orochelidon murina
    rank: species
68. Patagioenas fasciata
    rank: species
69. Penelope montagnii
    rank: species
70. Phalcoboenus carunculatus
    rank: species
71. Phyllomyias nigrocapillus
    rank: species
72. Phyllomyias uropygialis
    rank: species
73. Pseudocolaptes boissonneautii
    rank: species
74. Pseudotriccus ruficeps
    rank: species
75. Pygochelidon cyanoleuca
    rank: species
76. Pyrrhomyias cinnamomeus
    rank: species
77. Ramphomicron microrhynchum
    rank: species
78. Scytalopus latrans
    rank: species
79. Scytalopus spillmanni
    rank: species
80. Sporagra spinescens
    rank: species
81. Streptoprocne zonaris
    rank: species
82. Synallaxis azarae
    rank: species
83. Synallaxis unirufa
    rank: species
84. Syndactyla subalaris
    rank: species
85. Troglodytes solstitialis
    rank: species
86. Trogon personatus
    rank: species
87. Turdus fuscater
    rank: species
88. Uromyias agilis
    rank: species
89. Zonotrichia capensis
    rank: species

Se encontraron 71 individuos de Anfibios, correspondientes a 2 familias, 2 géneros y 7 especies. Para la determinación de las especies se utilizó la guía de Rueda-Almonacid (2004) y la comparación directa con ejemplares de la Colección de Referencia de Anfibios de la Universidad del Tolima.

1. Osornophryne percrassa
   rank: species
2. Pristimantis permixtus
   rank: species
3. Pristimantis piceus
   rank: species
4. Pristimantis scopaeus
   rank: species
5. Pristimantis simoteriscus
   rank: species
6. Pristimantis simoterus
   rank: species
7. Pristimantis uranobates
   rank: species

Se encontraron 1790 registros de organismos de Edafofauna Epígea, correspondientes a 31 órdenes y 91 familias. Para la determinación a nivel de familia se siguieron las claves de Coto-Alfaro (1998) Adis (2002), Ospina et al. (2003), Barrientos (2004), Fernández & Sharkey (2006), Guzmán (2008), OCW (2009), Ospina et al. (2009), Pérez-Schultheiss (2010).

1. Agelenidae
   rank: family
2. Anisopodidae
   rank: family
3. Anthomyiidae
   rank: family
4. Anyphaenidae
   rank: family
5. Aphelidesmidae
   rank: family
6. Araneidae
   rank: family
7. Ballophilidae
   rank: family
8. Bathytropidae
   rank: family
9. Brachystomellidae
   rank: family
10. Braconidae
    rank: family
11. Carabidae
    rank: family
12. Cecidomyiidae
    rank: family
13. Cerambycidae
    rank: family
14. Ceraphronidae
    rank: family
15. Ceratopogonidae
    rank: family
16. Chironomidae
    rank: family
17. Chyromyidae
    rank: family
18. Cryptodesmidae
    rank: family
19. Cryptopidae
    rank: family
20. Crysomelidae
    rank: family
21. Culicidae
    rank: family
22. Curculionidae
    rank: family
23. Cyrtodesmidae
    rank: family
24. Detonidae
    rank: family
25. Diapriidae
    rank: family
26. Dipluridae
    rank: family
27. Dolichopodidae
    rank: family
28. Drosophilidae
    rank: family
29. Dryinidae
    rank: family
30. Dryopidae
    rank: family
31. Dycirtomidae
    rank: family
32. Dytiscidae
    rank: family
33. Elateridae
    rank: family
34. Empididae
    rank: family
35. Entomobryidae
    rank: family
36. Ephydridae
    rank: family
37. Formicidae
    rank: family
38. Glomeridesmidae
    rank: family
39. Gyrinidae
    rank: family
40. Haplodesmidae
    rank: family
41. Hydrophilidae
    rank: family
42. Ichneumonidae
    rank: family
43. Isotomidae
    rank: family
44. Julidae
    rank: family
45. Lampyridae
    rank: family
46. Lauxaniidae
    rank: family
47. Limnichidae
    rank: family
48. Limoniidae
    rank: family
49. Linyphiidae
    rank: family
50. Liocranidae
    rank: family
51. Lycosidae
    rank: family
52. Monotomidae
    rank: family
53. Muscidae
    rank: family
54. Mymaridae
    rank: family
55. Neanuridae
    rank: family
56. Nitidulidae
    rank: family
57. Odontellidae
    rank: family
58. Oniscidae
    rank: family
59. Oniscodesmidae
    rank: family
60. Paronellidae
    rank: family
61. Passalidae
    rank: family
62. Philosciidae
    rank: family
63. Pholcidae
    rank: family
64. Phoridae
    rank: family
65. Platypodidae
    rank: family
66. Polydesmidae
    rank: family
67. Proctotrupidae
    rank: family
68. Psychodidae
    rank: family
69. Ptylodactilidae
    rank: family
70. Pyrgodesmidae
    rank: family
71. Rachodesmidae
    rank: family
72. Rhinocricidae
    rank: family
73. Salticidae
    rank: family
74. Sarcophagidae
    rank: family
75. Scarabaeidae
    rank: family
76. Scarabidae
    rank: family
77. Scelionidae
    rank: family
78. Sciaridae
    rank: family
79. Siphonotidae
    rank: family
80. Sminthurididae
    rank: family
81. Spirostreptidae
    rank: family
82. Staphylinidae
    rank: family
83. Stemmiulidae
    rank: family
84. Tabanidae
    rank: family
85. Tachinidae
    rank: family
86. Tenebrionidae
    rank: family
87. Tetragnathidae
    rank: family
88. Theridiidae
    rank: family
89. Tipulidae
    rank: family
90. Trichoniscidae
    rank: family
91. Trigoniulidae
    rank: family

Se encontraron 983 registros de plantas, correspondientes 48 familias. 674 registros se encuentran a nivel de especie, 244 a nivel de género, 39 a nivel de familia, 6 a nivel de orden y 20 a nivel de clase. A continuación se presentan los registros a nivel de especie. Las especies fueron determinadas con el uso de las guías de Gentry (1996) y Vargas (2002) y la comparación con ejemplares de la colección botánica del Herbario TOLI de la Universidad del Tolima.

1. Acaena elongata
   rank: species
2. Ageratina tinifolia
   rank: species
3. Baccharis latifolia
   rank: species
4. Baccharis tricuneata
   rank: species
5. Blechnum loxense
   rank: species
6. Brachyotum ledifolium
   rank: species
7. Buddleja bullata
   rank: species
8. Buddleja incana
   rank: species
9. Calceolaria perfoliata
   rank: species
10. Castilleja integrifolia
    rank: species
11. Chusquea tessellata
    rank: species
12. Clethra ovalifolia
    rank: species
13. Clethra revoluta
    rank: species
14. Cortaderia nitida
    rank: species
15. Cyperus rotundus
    rank: species
16. Diplostephium schultzii
    rank: species
17. Diplostephium sp
    rank: species
18. Disterigma empetrifolium
    rank: species
19. Drymis granadensis
    rank: species
20. Duchesnea indica
    rank: species
21. Equisetum bogotense
    rank: species
22. Erigeron bonariensis
    rank: species
23. Escallonia myrtilioides
    rank: species
24. Escallonia myrtilloides
    rank: species
25. Espeletia hartwegiana
    rank: species
26. Fuchsia caucana
    rank: species
27. Gaultheria sp
    rank: species
28. Gnaphalium spicatum
    rank: species
29. Gynoxys cf.tolimensis
    rank: species
30. Hedyosmum bonplandianum
    rank: species
31. Hesperomeles ferruginea
    rank: species
32. Holcus lanatus
    rank: species
33. Hydrocotyle umbellata
    rank: species
34. Hypericum juniperinun
    rank: species
35. Hypericum laricifolium
    rank: species
36. Juncus effusus
    rank: species
37. Lachemilla orbiculata
    rank: species
38. Leandra melanodesma
    rank: species
39. Leandra sp
    rank: species
40. Lolium hybridum
    rank: species
41. Macleania cf. rupestris
    rank: species
42. Miconia salicifolia
    rank: species
43. Miosotis sp
    rank: species
44. Monnina
45. Oreopanax discolor
    rank: species
46. Oreopanax tolimanus
    rank: species
47. Oritrophium peruvianum
    rank: species
48. Pedicularis incurva
    rank: species
49. Pentacalia vaccinioides
    rank: species
50. Pernettya prostrata
    rank: species
51. Plantago lanceolata
    rank: species
52. Rhynchospora cf. caucana
    rank: species
53. Rumex acetosella
    rank: species
54. Saracha quitensis
    rank: species
55. Saurauia ursina
    rank: species
56. Symplocos cundinamarcensis
    rank: species
57. Vallea stipularis
    rank: species
58. Weinmannia pubescens
    rank: species
59. Weinmannia rollottii
    rank: species
60. Weinmannia tolimensis
    rank: species
61. Xyris subulata
    rank: species

Complejo de páramos Chili-Barragán. Localidades estudiadas: Páramo de Chilí (Roncesvalles), Páramo de Las Nieves-Estambul (Ibagué), Páramo de Anaime (Cajamarca). Las estaciones de muestreo en las tres localidades fueron ubicadas en la franja altitudinal de 3100 m a 3600 m.