Recurso hidrobiológico del proyecto: Solar Buga 2

Study Extent

Sampling

Quality Control

Method steps

1. Localización de los sitios de muestreo: La ubicación de los sitios se realizó con un equipo de posicionamiento tipo GPS (sistema de posicionamiento Global), marca GARMIN, modelo GPS64s, con una precisión de ± 3,65 m. Muestreo: Realizado por Proinsa S.A.S, se basó en los documentos internos de su Sistema de Gestion de Calidad, en los cuales se especifican los métodos de muestreo para cada uno de los grupos hidrobiológicos, de acuerdo con lo acreditado por el IDEAM.
2. Plancton (Fitoplancton y Zooplancton): Trabajo de Campo: Para el muestreo de Zooplancton fue utilizada una red cónica con abertura de 30 cm y malla con poro de 44 micras; el muestreo se realizó superficial, filtrando 30L de agua tomados con balde aforado. Las muestras fueron colectadas en frascos ambar, con capacidad de 120ml, fijadas agregando una pizca de Bicarbonato de sodio para dormir a los individuos, y unos minutos después 1,5ml de solución Transeau. Para La comunidad Fitoplanctonica, fue utilizada una red cónica con abertura de 30 cm y malla con poro de 25 micras; el muestreo se realizó superficial filtrando 20L tomados con balde aforado. Las muestras fueron colectadas en frascos ambar, con capacidad de 120ml, fijadas agregando 1,5ml de solución Transeau y 1ml de Lugol. Laboratorio: Para el análisis de la abundancia de individuos, se utilizó una cámara de conteo Sedgewick- Rafter (S-R), con una capacidad de 1mL, a través de un microscopio, con aumentos de 20, 40 y 100x. Para la identificación de los individuos se emplearon diversas claves taxonómicas, Para el análisis de la comunidad, se utilizó el programa estadístico Past con el cual fueron calculados los índices ecológicos de Diversidad de Shannon (H´), Índice de Equidad de Pielou (J´).
3. Perifíton: Trabajo de Campo: En un transecto del cuerpo de agua fueron ubicados 10 puntos, teniendo en cuenta una distribución equitativa y la presencia de sustrato como piedras, troncos, hojarasca, raíces entre otros. En cada uno de dichos puntos, se colocó sobre el sustrato, la plantilla de 3 x 2 cm de área y se procedió a raspar el área interna con un cepillo de cerdas suaves. La muestra obtenida en el raspado fue colectada en frascos ambar (con capacidad de 120 ml), llenados previamente con agua destilada para lavar el cepillo. La preservación se realizó agregando 1,5 ml de solución Transeau y 1 ml de lugol. Se utilizó un cepillo para cada estación para evitar contaminación de las muestras. Laboratorio: Para el análisis se utilizó una cámara de conteo Sedgewick- Rafter (S-R), con una capacidad de 1mL, a través de un microscopio, con aumentos de 20, 40 y 100x. Para la identificación de los organismos se emplearon distintas claves taxonómicas, además de búsqueda en bases de datos digitales, como es el caso de algaebase. Para el análisis de la comunidad, se utilizó el programa estadístico Past para calcular los índices los índices ecológicos de Diversidad de Shannon (H´), Índice de Equidad de Pielou (J´).
4. Macroinvertebrados acuáticos: Trabajo de Campo: Se utilizó una red Surber, ubicando 10 puntos sobre un tramo de 40m, teniendo en cuenta la presencia de los diferentes tipos de ambientes (Umbrales, Hoyas y Raudales). En cada punto escogido se colocó el marco de la red surber sobre el fondo a contracorriente fijándose que la malla quedara en posición aguas abajo sin dejar espacios entre el fondo y el marco de la red para evitar la filtración del agua, La colecta se realizó tomando la muestra y girando cuidadosamente con la mano todos los elementos que se encontraron dentro del marco de la red como piedras, hojarasca, grava, arena, con el fin de desprender los animales presentes en esa zona. Una vez recogida la muestra, esta se pasó por un tamiz de ojo de malla de 500 micras y con el uso de pinzas o pinceles se introdujeron los organismos colectados en un envase colector con alcohol al 70% para su conservación. Laboratorio: En el laboratorio se separaron e identificaron las muestras hasta el nivel taxonómico más bajo posible con ayuda de claves como Roldan (1988) y Álvarez (2005), mediante un estereoscopio binocular con aumentos de 20 y 40X. Con el fin de determinar el nivel de calidad de las aguas de las estaciones muestreadas, a cada familia determinada, se le fue asignado el puntaje correspondiente al indicado en el índice BMWP (Biological Monitoring Working Party) /Colombia (Roldan 1988), el cual va de 1 a 10 de acuerdo a la tolerancia de los diferentes grupos a la contaminación organica, obteniendo una calificación de 1 los organismos más tolerantes, la suma de los puntajes proporciona el puntaje total BMWP/Col; el puntaje promedio por taxón conocido como ASPT (Average Store per Taxón) será el utilizado para la evaluación de cada estación de muestreo. De igual forma, mediante el programa estadístico Past (versión 3,06) se calcularon los índices los índices ecológicos de Diversidad de Shannon (H´), Índice de Equidad de Pielou (J´).
5. Peces: Trabajo de Campo: La electropesca es reconocida por su capacidad de capturar especies cripticas y, además, la ventaja de ser inocuo para los peces los cuales alcanzan una recuperación tiempo después de ser devueltos al agua. El equipo de pesca consta de un generador en este caso una planta eléctrica a gasolina 850 VA, un rectificador de onda completa con capacidad de 1kW, dos cables de cobre aislado, una nasa con aro de cobre, y una parrilla galvanizada. La pesca eléctrica se realizó en La Quebrada La Honda, estableciendo un tramo de 40m de longitud trazado sobre su cauce, empezando desde la zona baja y haciendo el recorrido corriente arriba; Se asume que esta distancia provee una mezcla mínima de hábitats, o como mínimo abarca por duplicado una secuencia de elementos físicos y estructurales, en un gradiente de pozos a corrientes. El método de captura se estandarizó, realizando faenas de 10 minutos al cabo de los cuales se detenía la electropesca para revisar la nasa y sacar los individuos capturados. Se realizaron tantas faenas como fueron necesarias hasta completar el recorrido de la distancia trazada y luego se relacionó con el tiempo total empleado. Para el Zanjon, debido al poco espejo de agua, se realizaron jameos en medio de la vegetación y hasta la profundidad, con el fin de abarcar todos los posibles hábitats y lograr representatividad en la colecta. Los peces capturados fueron introducidos en baldes con agua, para su identificación y medición. La identificación de los taxones se realizó con las claves taxonómicas propuestas por Dahl (1971), Gery (1977), Román-Valencia y Cala (1997), Buckup (2004), Maldonado-Ocampo et al. (2005), Maldonado-Ocampo et al. (2008), Mójica et al. (2006). Se utilizó el programa Past (versión 3,06) para calcular los índices los índices ecológicos de Diversidad de Shannon (H´), Índice de Equidad de Pielou (J´).

1. Eurotatoria
   rank: class
2. Gastropoda
   rank: class
3. Bivalvia
   rank: class
4. Insecta
   rank: class
5. Arachnida
   rank: class
6. Clitellata
   rank: class
7. Chromadorea
   rank: class

1. Cyanobacteria
   rank: phylum

1. Cymbellales
   rank: order
2. Bacillariales
   rank: order
3. Melosirales
   rank: order
4. Rhopalodiales
   rank: order
5. Fragilariales
   rank: order
6. Naviculales
   rank: order
7. Achnanthales
   rank: order
8. Surirellales
   rank: order
9. Eunotiales
   rank: order
10. Peniculida
    rank: order

1. Pediastrum
   rank: genus
2. Scenedesmus
   rank: genus

1. Arcellinida
   rank: order
2. Aconchulinida
   rank: order
3. Euglenida
   rank: order