Caracterización biótica realizada para el estudio de impacto ambiental interacción de operaciones títulos mineros 4079, 1910T, 1913T y 02-004-98

Study Extent

En el área, se presenta una cobertura vegetal con tendencia a la homogeneidad, la cual es el resultado de una fuerte intervención antrópica, principalmente actividades relacionadas con la explotación minera, expansión de áreas agropecuarias que son destinadas a la ganadería extensiva y plantaciones forestales de Eucalyptus globulus, entre otros, generando la transformación de coberturas boscosas con el consecuente impacto negativo en la diversidad y abundancia de las especies vegetales. Para determinar las unidades de cobertura del Estudio de Impacto Ambiental para la Integración de Operaciones Mineras de los Títulos Mineros 4079, 1910T, 1913T y 02-004-98, se utilizó la metodología Corine Land Cover, adaptada para Colombia y propuesta por el IDEAM 2010; a continuación, en la Tabla 3 se relacionan las unidades de cobertura terrestre para el Área de influencia.

Sampling

Para Plantas se realizaron cuadrantes en concordancia con Bolfor (2000), que consiste en delimitar cuadrados sobre la vegetación, para determinar la densidad, cobertura y frecuencia de las plantas. Para muestrear bejucos o arbustos, el tamaño puede ser de 4 m2 (2x2 m) o 16 m2 (4x4 m); para el presente estudio se utilizaron cuadrantes de 5*5 (25m2). Se realizaron 19 cuadrantes en la cobertura de arbustal abierto mesófilo y 9 en el herbazal abierto rocoso para un total de 28 cuadrantes. La Tabla 4 relaciona la ubicación de las parcelas realizadas en el arbustal abierto mesófilo y herbazal abierto rocoso. En el presente estudio se realizó la caracterizaron de las poblaciones de especies vasculares y no vasculares, de hábito epífito, litófito y terrestre, que actualmente se encuentran en estado de veda. Estas especies corresponden principalmente con los grupos de líquenes, antoceros, hepáticas, musgos, bromelias y orquídeas. Además, se incluyeron otros grupos de especies como helechos y eriocaulaceas, teniendo en cuenta que las mismas representaban un componente importante de la flora del Área de Influencia del Proyecto (AI), además que algunas de las especies de estos grupos podían presentar algún grado de amenaza. En total se caracterizaron 3 de las 11 coberturas que conforman el Área de Influencia. Las coberturas que no fueron caracterizadas corresponden con aquellas desprovistas de vegetación (Lagunas, lagos y ciénagas naturales, Zonas comerciales, Red vial y territorios asociados, Tejido urbano discontinuo, Zonas de extracción minera) o cuya vegetación está compuesta por especies cultivadas con algún fin económico y por tanto están exentas de solicitud de levantamiento de veda, pues las especies que en ellas se desarrollan no son silvestres (Plantaciones Forestales); tales plantaciones forestales se encontraron conformadas por especies de la familia Myrtaceae (Eucaliptus ssp), cuya corteza desprendible evita que especies epifitas puedan habitar en este tipo de hospederos o forófitos, de igual manera sucedió con los árboles que fueron marcados en el área de la planta de extracción, seleccionada para una futura ampliación, donde se realizó la revisión de cada uno de los individuos marcados para aprovechamiento forestal, los cuales pertenecen a las especies introducidas: Senna siamea (Lam.) HSIrwin & Barneby y Acacia decurrens Willd. El esfuerzo de muestreo realizado para la caracterización de reptiles en el Área de Influencia fue de 40 horas-hombre utilizando el método de búsqueda libre (VES) siendo apoyada por encuestas semi-estructuradas realizadas a los lugareños de la zona, registrando un total de seis (6) especies de reptiles y 40 individuos. Para calcular el esfuerzo de muestreo se multiplicó el número de horas efectivas de muestreo diario, por el número de profesionales, por el número total de días de muestreo. Para Aves se realizaron observaciones en transectos de 1.4 Km de longitud por 20m con puntos de conteo cada 200m con las unidades de coberturas monitoreadas. Los recorridos se realizaron a diario durante 4 días en un periodo de 4 horas por temporada de muestreo. Para las redes de niebla el esfuerzo de muestreo y los índices de captura se calcularon teniendo en cuenta que se utilizaron 10 redes de 12m de longitud/2.5 de ancho durante un periodo de 6 horas diarias. Índice de captura = número de individuos capturados/total de horas red Índice de captura = 2/60 Índice de captura = 0.033 Ind/horasred. Las detecciones visuales (libres y por transecto de ancho fijo) resultó ser el más efectivo (más especies en menor tiempo) registrando 28 especies que corresponden al 90,32% del total de la fauna para el área de influencia, lo cual concuerda con lo recomendado por Stiles y Rosselli (1998), Stiles y Bohórquez (2000) y Villareal et al. (2006). Respecto a las vocalizaciones, se registraron un total de 3 especies exclusivamente con este método (9,67%), 10 especies con la combinación de registros visuales, auditivos y capturas: se obtuvieron 10 cortes de grabaciones para el área de influencia (391 segundos). Las capturas con redes de niebla registraron una especie correspondiente al 3,22% del total de especies registradas, para un total de 60 horas/red de esfuerzo de muestreo para el área de influencia, a pesar de las pocas especies registradas por este método, las redes son útiles para detectar especies cripticas, de difícil identificación o especies que por sus hábitos son difíciles dever. Sin embargo, la especie que se capturó dos veces fue registrada por método de observación y de identificación auditiva. Para Mamíferos Las técnicas utilizadas fueron la captura de mamíferos pequeños mediante trampas Sherman, el registro de la mastofauna en general mediante cámaras trampa y la captura de mamíferos voladores mediante redes de niebla de igual forma se realizaron recorridos libres apoyados por encuestas semi-estructuradas realizadas a los lugareños de la zona, registrando un total de 11 especies de reptiles y 14 individuos. Para los ecosistemas acuáticos la toma y análisis de muestras en aguas superficiales se realizó conforme a lo estipulado en el Standard Methods for Examination of Water and Wastewater, 23nd edición (2017) y EPA (1999). Metodología de muestreo: El proceso de control y vigilancia del muestreo, preservación y análisis (chain of custody procedure) es esencial para asegurar la integridad de la muestra desde su recolección hasta el reporte de los resultados. Este proceso consiste en seguir o monitorear las condiciones de la toma de muestra, preservación, dosificación, transporte y su posterior análisis. Se considera que una muestra está bajo custodia de una persona, si está bajo su posesión física individual, a su vista, y en un sitio seguro. Los siguientes procedimientos resumen los principales aspectos del control y vigilancia de las muestras. Metodología de análisis de laboratorio:se presentan los métodos, unidades y equipos utilizados por AGQ Prodycon Colombia S.A.S. para el análisis de los parámetros muestreados

Method steps

1. Para Plantas se empleó el método de la curva especie-área que es una gráfica que permite visualizar la representatividad de un muestreo. Esta curva es muy útil para definir el área mínima de muestreo, tomando en cuenta que se evaluará el mayor o total número de especies. Cuando la curva tiende a mantenerse horizontal, ésta indica que el número de especies se mantendrá, aunque aumente el tamaño de muestreo (Bolfo 2000).
2. El esfuerzo de muestreo realizado para la caracterización de anfibios en el Área de Influencia, se multiplicó el número de horas efectivas de muestreo diario, por el número de profesionales, por el número total de días de muestreo, dando como resultado un esfuerzo de muestreo de 40 horas-hombre utilizando el método de búsqueda libre (VES), siendo este apoyado por registros auditivos y entrevistas semi estructuradas registrando un total de dos (2) especies de anfibios y 20 individuos. Para Anfibios se realizó una curva de acumulación de especies con el objetivo de evaluar la representatividad del muestreo mediante el uso de estimadores no paramétricos (ausencia/presencia) teniendo en cuenta las especificaciones del Manual de Métodos para el desarrollo de Inventarios de Biodiversidad, los cuales son una buena herramienta que permite estimar y evaluar la efectividad de los muestreos realizados. En la Figura 43, se observa el comportamiento de las especies registradas en campo, además las líneas de tendencia de los estimadores Jacknife de primer orden y Boostrap exhiben un comportamiento asintótico, estabilizándose y mostrando una conducta similar con respecto a la riqueza estimada (100% y 96%). Para calcular la curva de acumulación de especies para el grupo de reptiles se tuvo en cuenta las especificaciones del Manual de Métodos para el desarrollo de Inventarios de Biodiversidad- IAvH para el análisis de datos no paramétricos de presencia/ausencia, el cual permite evaluar y estimar la representatividad del muestreo (Villareal et al. 2006). Los estimadores utilizados fueron los mismos descritos anteriormente para el grupo de anfibios y sugeridos por el manual (Chao 2, Jack 1, Bootstrap).Finalmente, aunque los datos de las entrevistas realizadas en campo no pueden ser analizadas en la curva debido a que no existe una unidad de muestreo definida, la utilización de este método permitió aumentar el número de especies registradas, por lo tanto, ayuda a complementar los datos e inferir con más certeza los patrones generales de riqueza y composición de reptiles en el área de influencia.
3. Se realizaron 2 tracks para mamíferos y la ubicación de cámaras trampa en diferentes coberturas (Pastos-arbustal abierto y plantación latifoliadas) en el caso de los tracks y Arbustal abierto mesófilo para las cámaras trampa. Para mamíferos posteriormente se realizó una curva de acumulación de especies con el objetivo de evaluar la representatividad del muestreo mediante el uso de estimadores no paramétricos (ausencia/presencia) teniendo en cuenta las especificaciones del Manual de Métodos para el desarrollo de Inventarios de Biodiversidad.
4. Macroinvertebrados bentónicos: Las muestras fueron lavadas en tamices de 4.00 y 0.425 μm con abundante agua para remover el preservante; el material fue dividido por tamaño y se separaron los organismos que se vieran a simple vista. A continuación, las muestras fueron dispuestas en cajas Petri y observadas en su totalidad mediante el uso de un estereoscopio donde se efectuó la identificación y conteo de todos los organismos, los cuales fueron almacenados en frascos con alcohol al 70%. Los resultados se expresaron en número de individuos por metro cuadrado (Ind/m2). Macroinvertebrados bentónicos: La identificación se basó en la literatura de: Posada-García & Roldán-Pérez (2003); Domínguez & Fernández (2009); Epler (2006, 2010); Ramírez (2010); Gutiérrez-Fonseca (2010); Springer (2010); Segura, Valente-Neto & Fonseca-Gessner (2011); Heckman (2011); Hamada, Nessimian & Ranyse (2014), Gutierrez & Dias (2015) y González-Córdoba, Zúñiga & Manzo (2015). La clasificación taxonómica fue de acuerdo con lo propuesto por Integrated Taxonomy Information System (ITIS). Perifiton: La literatura que se empleó para la identificación fue: Parra, González, Dellarossa, Rivera & Orellana (1982); Parra, González & DellaRosa (1983); Streble & Krauter (1987); Wehr & Sheath (2003); Bicudo & Menezes (2006) y Belliger & Sigee (2010). La clasificación taxonómica es basada en lo propuesto por Integrated Taxonomy Information System (ITIS) y Algaebase.
5. Perifiton: Las muestras fueron homogenizadas manualmente mediante movimientos de vaivén, luego con una micropipeta se tomaron alícuotas de 100 μL y se dispusieron en la cámara Palmer y empleando el microscopio óptico se realizó el conteo e identificación. Los resultados para perifiton fueron expresados en número de individuos por centímetro cuadrado (Ind/cm2) y para fitoplancton en número de individuos por mililitro (Ind/mL). Ictiofauna:
6. La identificación de los peces tanto por registro fotográfico como los colectados y enviados al laboratorio se realizó mediante características morfológicas y de acuerdo con la cuenca hidrográfica a la que pertenecían se empleó la literatura propuesta por Galvis, Mojica & Camargo (1997); Salinas & Agudelo (2000); Taphorn, (2003); Lasso, et al., (2004), Maldonado-Ocampo, et al., (2005), Galvis, et al., (2007), Lasso, et al., (2011); Gutiérrez, Lasso, Baptiste, Sánchez-Duarte & Díaz, (2012), Mojica, Usma, Álvarez & Lasso, (2012), y Álvarez-León, Orozco-Rey, Páramo-Fonseca & Restrepo- Santamaría, (2013). La clasificación taxonómica y estado de vulnerabilidad se basó en lo propuesto por Integrated Taxonomy Information System (ITIS), FishBase y la Lista Roja de Especies Amenazadas de la IUCN (International Union for Conservation of Nature).
7. En Aves para estimar la representatividad de los levantamientos de información realizados, se realizó una curva de acumulación, en donde la curva del muestreo (S mean) muestra una tendencia a la asíntota, a pesar de que aún no llega a estabilizarse; sin embargo, al comparar esta curva con los estimadores de diversidad se encontró que el muestreo presenta una representatividad del 73% según el estimador de Chao 1, es decir, que se podrían encontrar 11 especies de aves adicionales, siendo el estimador que sugiere mayor representatividad de los muestreos, aunque este es sesgado por los tamaños de muestra (Chazdon, 1998). El siguiente estimador con más representatividad fue el de Chao 2, mostrado un 70.6% de representatividad lo que quiere decir que se pueden encontrar 12 especies adicionales. El siguiente estimador con mayor valor fue el de Jacknife con 63.2 % de representatividad, con 18 especies por ser encontradas. Finalmente, el estimador que sugirió menos representatividad fue el de ICE, con un valor de 61% pudiéndose encontrar 19 especies adicionales.

Los 329 registros pertenecen a 65 ordenes, 109 familias, 123 géneros y 107 especies. Un 69% está identificado a nivel de especie, un 15.8% género, un 13% a familia y un 2.12% a categorías superiores.

1. Animalia
   rank: kingdom
2. Bacteria
   rank: kingdom
3. Chromista
   rank: kingdom
4. Fungi
   rank: kingdom
5. Plantae
   rank: kingdom
6. Protozoa
   rank: kingdom

Localidad: Vereda Ramada Florez, municipio Lenguazaque, departamento Cundinamarca