Caracterización de la avifauna de Sabanas del Yarí, Meta; como insumo para la identificación de oportunidades de conservación

Study Extent

La Corporación Paisajes Rurales de acuerdo a las directrices del GEF-PNUD, realizó un análisis de focalización de zonas para conectividad y conservación de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos (SE) en las sabanas del Yarí, municipio de La Macarena, Meta, focalizada en la zona de Alto Morrocoy, determinando un área de 16.191,4 ha, distribuida en las siguientes veredas:El Recreo, Bajo Recreo, Yari, Palestina, Alto Morrocoy

Sampling

Se eligieron cinco elementos del paisaje, en los cuales se ubicaron puntos de observación cada 200m, y en cada punto se realizaron dos repeticiones.

Quality Control

Los datos fueron tomados en campo por Andrea Lopera Salazar y Nabhi Romero. La revisión y supervisión de la toma de datos y digitalización estuvo a cargo de Andrea Morales Rozo. La revisión de los datos y análisis de los datos y escritura del documento final estuvo a cargo de Andrea Morales Rozo.

Method steps

1. Con el mapa de coberturas vegetales establecido, se identificaron elementos del paisaje según la propuesta de Lozano-Zambrano (2009), elementos del paisaje tipo parche (parches de bosque, parches de vegetación en estado de sucesión avanzada); tipo matriz (principalmente pastizales y arbustales) y tipo corredor (cañadas o bosques riparios). El sector del Alto Morrocoy, esta ubicado a una hora al suroccidente del casco urbano del municipio de La Macarena, departamento del Meta, Colombia; con clima cálido, temperatura promedio anual es de 25.5°C, precipitación media anual es de 2.384 mm, con un régimen monomodal que se extiende entre los meses de abril a noviembre, siendo junio y julio los meses más lluviosos (IGAC 2020). Se pueden encontrar elementos de ecosistemas de la Amazonía, Orinoquia y la cordillera de Los Andes (Cormacarena 2010, Betancourt et al. 2013, Alcaldía de La Macarena 2019), además de la influencia del Escudo Guayanés, lo que hace que la zona presente particularidades en cuanto a su biota y por lo tanto, genere un especial interés en su conservación (Hernandez-Camacho et al 1992, Cormacarena 2010). Los relictos del escudo Guayanés afloran a través de los sedimentos terciarios, agrupándose en sierras, como la Serranía de la Macarena (Jaramillo-J y Rangel-Ch 2014). Para la definición de elementos del paisaje a muestrear, se consideró principalmente coberturas de Bosques (denso, fragmentado, galleria, etc) y sábanas (herbazal y arbustal). Adicionalmente, se involucraron coberturas de Vegetación secundaria o en sucesión y Pastos limpios. Para tener una mejor representación de los elementos en el polígono se establecieron 6 réplicas por cada elemento, exepto para herbazal denso donde solo fue posible establecer 3 replicas.
2. Se utilizaron cinco días para marcar los puntos entre el 17 al 21 de Septiembre, y entre el 14 al 21 de Noviembre se realizaron 6 rutas de 10 puntos, cubriendo los cinco elementos del paisaje. Pastos limpios y Bosque denso fueron los elemento que cubrieron el mayor porcentaje del área total, mientras que Bsoque de galeria cubrió el menor porcentaje (Tabla 1). Se realizaron dos repeticiones en cada punto el mismo día, cada repetición por un observador diferente (Figura 1). Para ubicar cada punto, se estudió el mapa y se buscó el acceso más favorable, cubriendo diferentes elementos para generar una ruta de 6 puntos. En la mayoría de los casos esta búsqueda involucra largas y escabrosas caminatas, sobre todo para los parches de bosque. En cada ruta cada punto fue marcado con cinta de tela naranja y georreferenciado con un GPS Garmin. Se utilizó la metodología para caracterizar biológicamente aves en paisajes rurales, propuesta por Lozano-Zambrano et al (2009). La propuesta metodológica para la caracterización de aves en paisajes rurales fue mediante puntos de conteo con radio fijo, de esta manera se pudo realizar el mismo tipo de muestreo en cualquier elemento del paisaje. En cada elemento del paisaje seleccionado para caracterizar, se establecieron puntos de conteo con radio fijo de 50 m, es decir, se hizo distinción entre las aves que se observan y se escuchan dentro de una circunferencia con radio de 50 m o fuera de esta. Esto permite concentrarse en las aves presentes en el elemento que se esté muestreando, debido a que es factible escuchar o ver aves que estén utilizando elementos vecinos. Se establecieron rutas en cada vereda, con parejas de puntos en diferentes coberturas, estas rutas fueron establecidas de acuerdo al conocimiento de la gente local en cada verada, y siguiendo las recomendaciones de presencia de parches de bosque y sabana. Los puntos se ubicaron cada 200 m, se georreferenciaron con un GPS Garmin y se marcaron con cinta de tela naranja para su fácil ubicación, unos días antes del muestreo (Figura 7, Tabla 2). El trabajo en campo se realizó entre las 5:00 a.m. a 11:00 a.m, como máximo en el día. En cada punto de conteo se realizan observaciones y grabaciones durante 10 min, por lo tanto, en cada elemento el tiempo de muestreo fue, entre 45 a 60 minutos. De esta forma fue posible muestrear hasta cinco elementos del paisaje en un solo día. Cada punto se realizó dos veces, con dos observadores. En cada punto de conteo se registró la fecha, hora inicia y final, se anotaron todas las especies y el número de individuos, además de observaciones sobre comportamiento; y se registró el estado del tiempo (Figura 8). Los datos fueron digitalizados en una base de datos con los parámetros del Darwin Core, para ser ingresada al Sistema de Información en Biodiversidad (SIB Colombia).
3. Trabajo de laboratorio A las grabaciones realizadas en campo se les hicieron sonogramas. Los sonogramas son gráficos del sonido, en este caso el canto de las aves, en donde se relaciona la frecuencia del sonido con su duración en segundos (Lozano et al 2009). Este trabajo se realizó con el programa de análisis acústico RAVEN v1.4, Avisoft y Ocenaudio v3.4. De esta forma la identificación está apoyada tanto en la imagen como en el sonido. Para corroborar algunas identificaciones se compararon con los sonogramas de la colección de referencia de Xenocanto (http://www.xeno-canto.org/). Para la determinación taxonómica utilizamos la clasificación de aves de Suramérica de American Ornithologists' Union, SACC, que es el listado más actualizado en el momento (Remsen et al 2019).
4. Análisis de la información Se evaluó la representatividad del muestreo con curvas de rarefacción basados en el tamaño de la muestra y cobertura (“sample coverage”) para cada uno de los elementos del paisaje y para la totalidad de las observaciones dentro de los puntos de conteo. La abundancia para cada especie fue calculada a partir de los datos de los puntos de conteo, considerada en cada punto como el número máximo de individuos registrados entre las visitas. Se midió: I) la riqueza de especies o diversidad alfa, para lo cual se utilizó la abundancia de las especies dentro de los puntos en cada elemento del paisaje, con base en los números de Hill (q=0, q=1, q=2) (Chao et al., 2014) (números efectivos de especies) utilizando el paquete VEGAN 2.5.1 y iNext (Hsieh y Chao, 2016) del programa y lenguaje de programación R-CRAN 3.6.1. II) Para la diversidad beta, que es el grado de cambio o reemplazo en la composición de especies entre diferentes elementos del paisaje, utilizamos el índice de Jaccard y el índice de Bray-Curtis. III) Para la diversidad gama, utilizamos el índice de Whittaker (Whittaker 1972) que describe esta diversidad a partir de la integración de las diversidades beta y alfa utilizando el paquete BiodiversityR y Vegan del programa y lenguaje de programación R-CRAN 3.2.4. Determinamos rangos de abundancia para cada especie bajo el criterio de Parker (1991), con algunas modificaciones. La abundancia relativa fue representada utilizando el gráfico de rango-abundancia o curva de Whittaker. No incluimos en los análisis a las especies nocturnas, registros de individuos en vuelo a gran altura fuera del radio de 50 metros o, fuera del muestreo (antes o después de los 10 minutos), observaciones ad libitum ni registros tanto visuales como auditivos que requieren revisión para confirmar especie o género. El análisis de servicios ecosistémicos de las aves, se enfocó en los hábitos alimenticios, y tácticas de forrajeo (Wilman et al 2014).
5. Índice de valor de conservación (IVC) Se utilizó el índice de valor de conservación (IVC), para la identificación de elementos del paisaje rural con valor de conservación (priorización). Este índice recoge e integra criterios biológicos (diversidad alfa, endemismo y amenaza) de los diferentes grupos biológicos objetivos utilizados en la caracterización (Mendoza et al. 2008), en este caso las aves. Se incluyeron los siguientes criterios: No. de especies de aves, No. de especies amenazadas y No. de especies vulnerables a nivel local en cada réplica, elegimos especies vulnerables a nivel local, debido a que no registramos especies endémicas. Para la priorización de especies vulnerables se tuvieron en cuenta los siguientes criterios: 1. Distribución amazonia (Hilty y Brown 2001; Ayerbe-Quiñones 2018); 2. Tráfico de fauna-CITES (Roda et al 2003); 3. Servicio ecosistémicos (nectarívoras, frugívoras) (Wilman et al 2014). 4. Capacidad de dispersión, para lo cual se tomo como referencia el hand-wing index (HWI) y su relación con el tipo de habitat (cerrado-abierto), dieta, territorialidad (Claramunt et al 2012, Wright et al 2014, Sheard et al 2019). Se construyeron rangos mediante percentiles, a partir de los datos obtenidos para cada uno de los criterios considerados. Se generaron tres rangos (alto, medio y bajo) por cada criterio y les asignamos peso relativo de cinco, tres y uno respectivamente. La suma de los criterios fue igual al índice de valor de conservación, para la visualización se generó un mapa con los elementos de paisaje, elevación, y las categorías Alto, Medio y Bajo. Luego se cruzó este mapa de elementos del paisaje con los puntos de muestreo con valor de conservación de aves y plantas, asignando el mayor valor de IVC encontrado en casos donde hubiese más de un punto por elemento. Finalmente clasificamos en Alto, Medio y Bajo usando la clasificación por cuantiles de ArcGIS de acuerdo al IVC asignado.

Se registraron 173 especies, de 47 familias de aves, 4 de estas son migratorias boreales, como, Contopus virens, Tyrannu tyrannus, Vireo olivaceus y Setophaga striata que vienen de Canadá y Norteamérica. Encontramos tres especies amenazadas en categoría vulnerable (VU) (UICN 2019): Ramphastos tucanus, Ramphastos vitellinus, Patagioenas subvinacea, y dos especies casi amenazadas (NT) Setophaga striata y Amazona farinosa. Se encontraron tres especies que serian ampliación de rango, debido a que no aparecen en los mapas de distribución para la región del Alto Morrocoy, según las guías de aves para Colombia (Hilty & Brown 2001, McMullan 2018, Ayerbe-Quiñones 2018): Hilophilus flavipes, Emberizoides herbicola, Euphonia chlorotica. En cuanto a las especies de aves registradas dentro de los 54 puntos de conteo, obtuvimos un total de 147 especies, pertenecientes a 39 familias, con 854 individuos.

1. Accipitridae
   rank: family
2. Anhimidae
   rank: family
3. Apodidae
   rank: family
4. Ardeidae
   rank: family
5. Bucconidae
   rank: family
6. Burhinidae
   rank: family
7. Capitonidae
   rank: family
8. Caprimulgidae
   rank: family
9. Cathartidae
   rank: family
10. Charadriidae
    rank: family
11. Columbidae
    rank: family
12. Corvidae
    rank: family
13. Cotingidae
    rank: family
14. Cracidae
    rank: family
15. Cuculidae
    rank: family
16. Emberizidae
    rank: family
17. Falconidae
    rank: family
18. Fringillidae
    rank: family
19. Furnariidae
    rank: family
20. Galbulidae
    rank: family
21. Grallariidae
    rank: family
22. Hirundinidae
    rank: family
23. Icteridae
    rank: family
24. Jacanidae
    rank: family
25. Mimidae
    rank: family
26. Momotidae
    rank: family
27. Nyctibiidae
    rank: family
28. Odontophoridae
    rank: family
29. Parulidae
    rank: family
30. Phalacrocoracidae
    rank: family
31. Picidae
    rank: family
32. Pipridae
    rank: family
33. Psittacidae
    rank: family
34. Rallidae
    rank: family
35. Ramphastidae
    rank: family
36. Strigidae
    rank: family
37. Thamnophilidae
    rank: family
38. Thraupidae
    rank: family
39. Threskiornithidae
    rank: family
40. Tinamidae
    rank: family
41. Tityridae
    rank: family
42. Trochilidae
    rank: family
43. Troglodytidae
    rank: family
44. Trogonidae
    rank: family
45. Turdidae
    rank: family
46. Tyrannidae
    rank: family
47. Vireonidae
    rank: family

La Corporación Paisajes Rurales de acuerdo a las directrices del GEF-PNUD, realizó un análisis de focalización de zonas para conectividad y conservación de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos (SE) en las sabanas del Yarí, municipio de La Macarena, Meta, focalizada en la zona de Alto Morrocoy, determinando un área de 16.191,4 ha, distribuida en las siguientes veredas:Yari, El Recreo, Bajo Recreo, Palestina, Alto Morrocoy.