Caracterización de la avifauna de las cuencas de los Ríos Cañas (Dibulla–Guajira), Garupal (Valledupar–Cesar), Arroyo Grande (San Juan Nepomuceno–Bolívar), Aipe (Huila), Yaví (Tolima), Dagua (Valle del Cauca) como insumo para la identificación de oportunidades de conservación y de recuperación de servicios ecosistémicos del bosque seco.

Study Extent

La Corporación Paisajes Rurales y Programa de Naciones Unidas, trabajaron en seis paisajes rurales, ubicados en cuencas en el Caribe en los ríos Cañas en la Guajira; Garupal en Cesar y Arroyo Grande en Bolívar. Cuencas en Andes: Aipe en Huila y Yaví en Tolima y en el Pacífico la cuenca del río Dagua, desde los 5 y 1415 m.

Sampling

Se seleccionaron nueve elementos del paisaje en las seis cuencas entre 5 y 1415 msnm: bosque denso alto, bosque denso bajo, bosque inundable, bosque ripario, vegetación secundaria, mosaico de cultivos, arbustal denso, pastos limpios y pastos enmalezados. Se establecieron 230 puntos de radio fijo en el paisaje. En cada elemento del paisaje seleccionado para caracterizar, se realizan dos puntos de conteo con radio fijo de 50 m, es decir, se hizo distinción entre las aves que se observan y se escuchan dentro de una circunferencia con radio de 50m o fuera de esta. Esto permite concentrarse en las aves presentes en el elemento que se esté muestreando, debido a que es factible escuchar o ver aves que estén utilizando elementos vecinos. Estos puntos están separados por 200 m. El trabajo en campo se realizó entre el 13 de agosto del 2014 y 16 de mayo del 2015, entre las 6:00 a.m. a 11:00 a.m. En cada punto de conteo se realizan observaciones y grabaciones durante 15 min, por lo tanto, en cada elemento el tiempo de muestreo fue de aproximadamente 45 minutos. En las cuencas del Caribe cada punto se repitió durante dos días diferentes. Para las cuencas de Andes y Pacífico cada punto se repitió solamente un día.

Quality Control

Los datos de observaciones, y grabaciones fueron revisados por ornitólogos expertos, teniendo en cuenta listados previos para el lugar y cantos de referencia, logrando identificar el 90% de los registros a nivel de especie, según la clasificación de aves de Suramérica de American Ornithologists' Union, SACC, que es el listado más actualizado en el momento (Remsen et al. 2015). Ajuste de vocabularios controlados en: Elemento de registro: type de acuerdo a la naturaleza de los datos; Elementos geográficos: county, country, se documentan elementos verbatimLongitude y verbatimLatitude; Elementos temporales: month y day.

Method steps

1. Trabajo de campo: Se seleccionaron nueve elementos del paisaje en las seis cuencas entre 5 y 1415 msnm: bosque denso alto, bosque denso bajo, bosque inundable, bosque ripario, vegetación secundaria, mosaico de cultivos, arbustal denso, pastos limpios y pastos enmalezados. Se establecieron 230 puntos de radio fijo en el paisaje. En cada elemento del paisaje seleccionado para caracterizar, se realizan dos puntos de conteo con radio fijo de 50 m, es decir, se hizo distinción entre las aves que se observan y se escuchan dentro de una circunferencia con radio de 50m o fuera de esta. Esto permite concentrarse en las aves presentes en el elemento que se esté muestreando, debido a que es factible escuchar o ver aves que estén utilizando elementos vecinos. Estos puntos están separados por 200 m. El trabajo en campo se realizó entre el 13 de agosto del 2014 y 16 de mayo del 2015, entre las 6:00 a.m. a 11:00 a.m. En cada punto de conteo se realizan observaciones y grabaciones durante 15 min, por lo tanto, en cada elemento el tiempo de muestreo fue de aproximadamente 45 minutos. En las cuencas del Caribe cada punto se repitió durante dos días diferentes. Para las cuencas de Andes y Pacífico cada punto se repitió solamente un día.
2. Trabajo de laboratorio: A las grabaciones realizadas en campo se les hicieron sonogramas. Los sonogramas son gráficos del sonido, en este caso el canto de las aves, en donde se relaciona la frecuencia del sonido con su duración en segundos (Lozano et al 2009). Este trabajo se realizó con el programa de análisis acústico RAVEN v1.4. De esta forma la identificación está apoyada tanto en la imagen como en el sonido. Para corroborar algunas identificaciones se compararon con los sonogramas de la colección de referencia de Xenocanto (http://www.xeno-canto.org/), y de la guía sonora de las aves de los Andes de Alvarez et al. (2007). Para la determinación taxonómica utilizamos la clasificación de aves de Suramérica de American Ornithologists' Union, SACC, que es el listado más actualizado en el momento (Remsen et al 2015). Se realizó una colección de referencia de sonidos y sonogramas.
3. Análisis de la información: Mediante curvas de acumulación de especies y el uso del estimador ACE (Estimador de cobertura basado en abundancias), evaluamos el porcentaje de representatividad del muestreo (Colwell 2013), a nivel del paisaje y a nivel de elementos del paisaje. Así mismo, teniendo en cuenta que los elementos del paisaje no fueron muestreados con igual esfuerzo de muestreo, se hicieron curvas de rarefacción. Determinamos rangos de abundancia para cada especie bajo el criterio de Parker (1991), con algunas modificaciones. La abundancia relativa fue representada utilizando el gráfico de rango-abundancia o curva de Whittaker. En este trabajo medimos I) la riqueza de especies o diversidad alfa, a través del índice de Chao (Chao 1984), y el índice de Jackknife (Krebs 1989). II) Para la diversidad beta, que es el grado de cambio o reemplazo en la composición de especies entre diferentes elementos del paisaje, utilizamos el índice de Jaccard y el índice de Bray-Curtis. III) Para la diversidad gama, utilizamos el índice de Whittaker (Whittaker 1972) que describe esta diversidad a partir de la integración de las diversidades beta y alfa. Parece ser muy conveniente y robusto en sus resultados para medir el reemplazo de comunidades (Villareal et al 2006). La estructura de la comunidad la estimamos a través de índices de heterogeneidad que combinan los componentes riqueza y dominancia de especies: índice de equidad de Shannon-Wiener y el índice de diversidad de Simpson (Simpson 1949). Todos los índices fueron calculados con el paquete “VEGAN v.1.17-4” y Biodiversity-R para el programa y lenguaje de programación R-CRAN. No incluimos en los análisis a las especies nocturnas, registros de individuos en vuelo a gran altura fuera del radio de 50 metros o, fuera del muestreo (antes o después de los 15 minutos), observaciones ad libitum ni registros tanto visuales como auditivos que requieren revisión para confirmar especie o género.
4. Índice de valor de conservación (IVC) Se utilizó el índice de valor de conservación (IVC), para la identificación de elementos del paisaje rural con valor de conservación (priorización). Este índice recoge e integra criterios biológicos (diversidad alfa, endemismo y amenaza) de los diferentes grupos biológicos objetivos utilizados en la caracterización (Mendoza et al. 2008), en este caso las aves. Se incluyeron los siguientes criterios: No. de especies de aves, No. de especies endémicas-casi endémicas y No. de especies vulnerables a nivel local en cada réplica, elegimos especies vulnerables a nivel local, debido a que no registramos especies amenazadas. Para la priorización de especies vulnerables se tuvieron en cuenta los siguientes criterios según Morales-Rozo y Ayerbe-Quiñonez (2014): 1. Distribución restringida: endémica, casi endémica; 2. Hábitat: zonas secas, bosque seco; 3. Tráfico de fauna; 4. Servicio ecosistémicos (nectarívoras, frugívoras). Para verificar el rango de distribución y obtener datos del hábitat, usamos BirdLife data zone (http://www.birdlife.org/datazone/species/search), Hilty y Brown (2001) y Chaparro et al (2013). Se construyeron rangos mediante percentiles, a partir de los datos obtenidos para cada uno de los criterios considerados. Generamos tres rangos (alto, medio y bajo) por cada criterio y les asignamos peso relativo de cinco, tres y uno respectivamente. La suma de los criterios nos da el índice de valor de conservación, para la visualización de éste, generamos un mapa con elementos de paisaje cruzando coberturas con un mapa de alturas, categorizadas en tres categorías (Alta, Media y Baja generadas por percentiles para cada cuenca). Luego se cruzó este mapa de elementos del paisaje con los puntos de muestreo con valor de conservación de aves y plantas, asignando el mayor valor de IVC encontrado en casos donde hubiese más de un punto por elemento. Finalmente clasificamos en Alto, Medio y Bajo usando la clasificación por cuantiles de ArcGIS para cada cuenca de acuerdo al IVC asignado.

Para las seis cuencas, se realizaron 286 horas netas de observación, en los 230 puntos de conteo establecidos, para un total de 383 muestras y 5116 registros, Observamos 327 especies de aves, pertenecientes a 53 familias. Para las cuencas del Caribe: Se realizaron 210 horas netas de observación, en los 155 puntos de conteo establecidos, cada punto con dos repeticiones para un total de 308 muestras y 3920 registros, Observamos 261 especies de aves, pertenecientes a 49 familias.
Para las cuencas de Andes: Se realizaron 52 horas netas de observación, en los 54 puntos de conteo establecidos, cada punto con una repetición para un total de 54 muestras y 761 registros, Observamos 115 especies de aves, pertenecientes a 40 familias.
Para la cuenca del Pacífico: Se realizaron 24 horas netas de observación, en los 21 puntos de conteo establecidos, cada punto con una repetición para un total de 21 muestras y 435 registros, Observamos 106 especies de aves, pertenecientes a 35 familias.
De los 5116 registros 206 solo se pudieron identificar hasta orden, familia o género. En el resto de los registros todas las aves encontradas en los elementos del paisaje caracterizados, se identificaron hasta especie, utilizamos la clasificación de aves de Suramérica de American Ornithologists' Union, SACC, que es el listado más actualizado en el momento (Remsen et al. 2015).

1. Accipitridae
   rank: family
2. Alcedinidae
   rank: family
3. Anatidae
   rank: family
4. Anhingidae
   rank: family
5. Apodidae
   rank: family
6. Aramidae
   rank: family
7. Ardeidae
   rank: family
8. Bucconidae
   rank: family
9. Caprimulgidae
   rank: family
10. Cardinalidae
    rank: family
11. Cathartidae
    rank: family
12. Charadriidae
    rank: family
13. Columbidae
    rank: family
14. Corvidae
    rank: family
15. Cracidae
    rank: family
16. Cuculidae
    rank: family
17. Emberizidae
    rank: family
18. Estrildidae
    rank: family
19. Eurypygidae
    rank: family
20. Falconidae
    rank: family
21. Fregatidae
    rank: family
22. Fringillidae
    rank: family
23. Furnariidae
    rank: family
24. Galbulidae
    rank: family
25. Hirundinidae
    rank: family
26. Icteridae
    rank: family
27. Incertae Sedis
    rank: family
28. Jacanidae
    rank: family
29. Mimidae
    rank: family
30. Momotidae
    rank: family
31. Odontophoridae
    rank: family
32. Pandionidae
    rank: family
33. Parulidae
    rank: family
34. Pelecanidae
    rank: family
35. Phalacrocoracidae
    rank: family
36. Picidae
    rank: family
37. Pipridae
    rank: family
38. Polioptilidae
    rank: family
39. Psittacidae
    rank: family
40. Rallidae
    rank: family
41. Ramphastidae
    rank: family
42. Scolopacidae
    rank: family
43. Strigidae
    rank: family
44. Thamnophilidae
    rank: family
45. Thraupidae
    rank: family
46. Threskiornithidae
    rank: family
47. Tinamidae
    rank: family
48. Tityridae
    rank: family
49. Trochilidae
    rank: family
50. Troglodytidae
    rank: family
51. Turdidae
    rank: family
52. Tyrannidae
    rank: family
53. Vireonidae
    rank: family

La Corporación Paisajes Rurales y Programa de Naciones Unidas, trabajaron en seis paisajes rurales de bosque seco, ubicados en el Caribe: las cuencas de los ríos Cañas en la Guajira; Garupal en Cesar; Arroyo Grande en Bolívar. Comprende los bosques secos de la planicie del Caribe colombiano, donde la temperatura superior es de 24 C (piso térmico cálido) y las precipitaciones están entre los 700 y 2000 mm anuales, con uno o dos periodos marcados de sequía al año (IAVH 1998). Los sitios en Andes han sufrido varias transformaciones antrópicas y todavía quedan algunos parches de bosque, los sitios de interes fueron: la cuenca del río Aipe se encuentra ubicada en la vertiente occidental de la cordillera central en la parte baja hacia el río Magdalena. Está dentro de un piso térmico de clima cálido muy seco, con temperatura media anual de 26ºC; precipitación anual promedio de 1.300 mm, caracterizada por dos periodos de lluvias entre los meses de marzo – mayo y octubre – diciembre y dos periodos secos o de menos lluvias en los meses de enero – febrero y junio – septiembre. Se encuentra dentro de la zona de vida de Bosque muy seco Tropical (Bms – T) (Holdridge 1967). La cuenca del río Yaví se encuentra ubicada entre los municipios de Natagaima y Prado, Tolima, en la vertiente oriental de la cordillera central en la parte baja hacia el Río Magdalena. La temperatura media anual en Natagaima se encuentra a 28.0 °C y la precipitación de 1607 mm. En Prado la temperatura media anual es de 27.8°C y la precipitación es de 1950 mm al año. Se encuentra dentro de la zona de vida de Bosque seco Tropical (Bs – T) (Holdridge 1967). En el pacífico, la cuenca del río Dagua se encuentra ubicada en el municipio de Dagua, Valle del Cauca, en la vertiente oriental de la cordillera occidental. El trabajo se realizó en dos polígonos: uno ubicado en la zona de ampliación del Distrito de Manejo Especial de Suelos en municipio de Vijes, y el otro en el municipio de Dagua. La temperatura media entre 18ºC y 24 ºC y precipitación media entre 900 a 1.600 mm/año. Esta región posee diversos ecosistemas de gran importancia a nivel nacional, entre lo cuales se encuentra el bosque subxerofitico el cual es uno de los ecosistemas mas amenazados a nivel departamental, encontrándose actualmente en estado crítico (CVC 2014).