{{nav.loginGreeting}}
  • Get data
      • Occurrences
      • GBIF API
      • Species
      • Datasets
      • Occurrence snapshots
      • Hosted portals
      • Trends
  • How-to
    • Share data

      • Quick-start guide
      • Dataset classes
      • Data hosting
      • Standards
      • Become a publisher
      • Data quality
      • Data papers
    • Use data

      • Featured data use
      • Citation guidelines
      • GBIF citations
      • Citation widget
      • Guides and documentation
  • Tools
    • Publishing

      • IPT
      • Data validator
      • GeoPick
      • New data model
      • GRSciColl
      • Suggest a dataset
      • Metabarcoding data toolkit
    • Data access and use

      • Hosted portals
      • Scientific collections
      • Data processing
      • Derived datasets
      • rgbif
      • pygbif
      • MAXENT
      • Tools catalogue
    • GBIF labs

      • Species matching
      • Name parser
      • Sequence ID
      • Relative observation trends
      • GBIF data blog
  • Community
    • Network

      • Participant network
      • Nodes
      • Publishers
      • Network contacts
      • Community forum
      • alliance for biodiversity knowledge
    • Volunteers

      • Mentors
      • Ambassadors
      • Translators
      • Citizen scientists
    • Activities

      • Capacity development
      • Programmes & projects
      • Training and learning resources
      • Data Use Club
      • Living Atlases
  • About
    • Inside GBIF

      • What is GBIF?
      • Become a member
      • Governance
      • Strategic framework
      • Work Programme
      • Funders
      • Partnerships
      • Release notes
      • Contacts
    • News & outreach

      • News
      • Subscribe
      • Events
      • Awards
      • Science Review
      • Data use
      • Thematic communities
  • User profile

Análisis de integridad biológica en el Parque Natural Regional (PNR) Nima

Citation

Flórez Jaramillo L Á, Bolívar García W (2018). Análisis de integridad biológica en el Parque Natural Regional (PNR) Nima. Version 2.1. Universidad del Valle. Occurrence dataset https://doi.org/10.15472/cydvcm accessed via GBIF.org on 2025-05-18.

Description

La intención principal de los análisis de integridad biológica son de cierta forma medir los efectos que tienen las intervenciones humanas sobre los ecosistemas, lo cual hace necesario el uso de indicadores para monitorear y evaluar su salud y estado de conservación. Con este fin se realizó este estudio en el Parque Natural Regional (PNR) Nima, tomando como referente cuatro grupos biológicos ( anfibios, reptiles, aves y mamíferos) y dos unidades de paisaje (área de potrero y área de bosque) con el fin de evaluar en paisajes contrastantes el estado de este ecosistema.

Purpose

Mediante estos análisis se busca mirar el estado en el se encuentran las diferentes unidades de paisaje dentro de un hábitat específico. Y de acuerdo con las especies que se registran en cada uno de ellos se realizan los respectivos análisis con las tablas de criterios, donde se evalúan diferentes estados de las especies como su dieta, rareza, reproducción, etc. Y de acuerdo a los puntajes obtenidos se puede saber si las especies que ahí residen son elementos importantes.

Sampling Description

Study Extent

Las dos salidas de campo realizadas al PNR Nima se llevaron a cabo en los meses de diciembre de 2014 y enero de 2015. Para seguir con la metodología planteada para realizar el análisis de integridad biológica, la cual consiste en evaluar y muestrear varias áreas contrastantes dentro del mismo ecosistema, sin embargo en este lugar solo se lograron identificar dos áreas diferentes que fueron bosque y potrero. La zona de potrero (N 03° 31' 30,6", W 076° 06' 32,2") estaba dominada por arbustos en un 5 %, algunos árboles remanentes de bosque en un 10 % y cubriendo su totalidad pastizales de no más de 15 cm de alto y algunos lugares pantanosos. En esta área de bosque (N 03° 31' 42,9", W 076° 06' 25,2") se encontraban plantas muy exuberantes como helechos y algunas palmeras, un 15 % con modificaciones en sus hojas a espinas, muchas lianas, plantas de las familias Areceae y Orchidaceae, algunos pinos, arbustos, y gran cantidad de líquenes, musgo y hongos, los arboles llegan a medir de 10 a 25 m o más.

Sampling

Las metodologías utilizadas en las salidas de campo han sido estandarizadas y cumplen con la misma intensidad y esfuerzo de muestreo para cada grupo biológico evaluado en las diferentes unidades de paisaje estudiadas. Esto se llevó a cabo con el fin de que en futuros estudios los resultados puedan ser comparables entre sí, poder realizar los análisis respectivos y saber cual es la dinámica de los paisajes evaluados.

Quality Control

El control de calidad de los datos consistió en revisar la información taxonómica, completar la información geográfica y de ubicación y comparar la base de datos con las anotaciones en las libretas de campo. Para la verificación de la información taxonómica se usaron en el caso de las aves la Guía de las aves de Colombia (Hilty y Brown 2001), McMullan, M. y T. Donegan (2011) y la Avibase - The world bird database (http://avibase.bsc-eoc.org/avibase.jsp?lang=EN, acceso diciembre 2014, enero y febrero 2015). Para los mamíferos se utilizaron las guías de campo de Rojas et al. (2012), Solari et al. (2013), Timm, R.M. y R. LaVal. 1998. En el caso de los anfibios se trabajo con Frost, D.R. (2015) (Amphibian Species of the World 6.0, an Online ReferenceAmerican Museum of Natural History main website http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/). Para los reptiles se trabajó con Uetz, P. y Jirí Hošek (2015), The Reptile Database, http://www.reptile-database.org. Para la búsqueda de las categoría de amenaza a nivel gobal se trabajo con la pagina The IUCN Red List of Threatened Species (tm) (2015-4) (http://www.iucnredlist.org/), a nivel nacional y regional con el listado de especies de Castillo-C. y González-A. (2007), para los apéndices se utilizó la Convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestre (CITES 2015). Finalmente, para corroborar la información geográfica se consultó la Codificación de la división político -administrativa de Colombia (DIVIPOLA_20151231) del Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE (http://geoportal.dane.gov.co:8084/Divipola/, acceso febrero de 2016).

Method steps

  1. Los métodos utilizados para el muestreo de las aves fueron de dos tipos: pasivos y activos. - Captura pasiva: Para realizar la captura de las especies de aves en los diferentes puntos de muestreo en las zonas de estudio se trabajó con redes de niebla, las cuales permiten la captura no invasiva de las aves, permitiendo detallar detenidamente a las especies capturadas y tomar medidas de longitud total, del ala, tarso, pata, cola, culmen expuesto, ancho y largo del pico y envergadura además de las otras características morfológicas como color, forma del pico, entre otros. De igual forma se puede corroborar la información obtenida por observación binocular y se facilitara con el registro fotográfico de las aves. Se utilizaron en total cinco redes de niebla con extensión de 12 x 2,5 m, con un ojo de malla de 16 mm y se ubicaron durante cuatro días en cada hábitat, sin embargo fueron reubicadas una vez dentro del mismo hábitat después de dos días con el fin de abarcar más área de estudio. Se realizaron revisiones cada hora con algunas excepciones media hora por la brizna, brisa de la niebla y el frío. Para la identificación de las especies se utilizaron como apoyo libros y guías (Hilty y Brown 2001). - Captura visual u observación directa: Esto se realizó mediante binóculos 10 x 42 mm, tomando en cuenta los dos tipos de hábitat para cada uno de los puntos de muestreo y siguiendo la metodología de conteo por puntos de amplitud variable, caminando lentamente y detenerse registrando los individuos visuales o auditivamente en cada punto durante 10 minutos. Se seleccionaron cinco puntos de conteo en total por cada hábitat, ubicados cada 200 m para cubrir una longitud de 1 km. Las actividades comportamentales como alimentación, percha, uso del hábitat (arborícola, arbustivo, terrestre, etc.) y tipo de alimento que consumen (insectos, vertebrados, frutos entre otros), junto con la abundancia todos fueron registrados. Los censos visuales como de redes se realizaron en las horas de la mañana entre las 06:00 - 10:00 h y en la tarde entre las 16:00 - 18:00 h.
  2. Para la obtención de la información concerniente a los mamíferos presentes en el área se emplearon técnicas de captura de observación directa y se llevaron a cabo dos metodologías diferentes para aplicarlas a mamíferos voladores y terrestres. En este trabajo se consideraron como pequeños mamíferos aquellos con una masa inferior a 150 g. - Mamíferos voladores: Se utilizaron seis redes de niebla, de 17 mm de ojo de malla, 2,5 x 12 m de longitud, dispuestas en senderos, trochas o posibles rutas de vuelo para capturar murciélagos. Las redes permanecieron abiertas entre las 18:00 y 23:00 h abarcando el primer pico de actividad de los quirópteros, y fueron cambiadas de lugar cada dos noches. De cada individuo capturado se registraron medidas morfométricas (longitud total, cola, pata, oreja, trago -anti trago-, antebrazo, hoja nasal, tibia y calcar), sexo, edad, y peso. La identificación taxonómica, en campo, se realizó con base en la propuesta de Timm y Laval (1998) y posteriormente los individuos fueron liberados. - Mamíferos terrestres En cada zona de trabajo fueron empleadas un total de 70 trampas (60 Sherman y 10 havahart), que fueron ubicadas a lo largo de transectos y espaciadas cada 10 metros. La cantidad de transectos por zonas fue diferente ajustándose al relieve del ecosistema trabajado. Se utilizaron dos tipos de cebo: 1) maíz trillado con sardina en aceite, y 2) Avena, esencia de vainilla, plátano y papaya. Se instaló una cámara trampa en los días de muestreo de cada zona y se realizó una encuesta a la guarda parque de la estación La Sirena (Zoraida Castillo). Adicionalmente se realizaron recorridos nocturnos de dos horas con el fin de identificar rastros que indiquen la presencia de mamíferos medianos a grandes (madrigueras, huellas, excrementos, etc.). De cada individuo capturado se registraron medidas morfométricas (Longitud total, cola, pata y oreja) sexo y peso
  3. Con el objetivo de conocer los herpetos (anfibios y reptiles) de la localidad, se realizaron muestreos de relevamiento por encuentro visual (REV), los cuales consistieron en recorrer un trayecto de 300 x 5 m en dos jornadas: diurnos y nocturnos (8:00 a 12:00 h y 18:00 a 22:00 h) durante cuatro horas; cada día se realizaba un trayecto diferente, es decir que para cada unidad de paisaje se realizaron cuatro trayectos ya que el de la noche era el mismo de la mañana. En el caso de encontrar un organismo, este se fotografiaba y capturaba en una bolsa plásticas para su posterior manipulación; a cada individuo se le tomaron registros de peso, longitud rostro-cloaca, altura de percha y sustrato. Los datos descritos anteriormente se tomaron en los sitios donde se observaron los individuos, luego de la toma de datos los individuos fueron liberados. Para las especies encontradas se realizó una revisión de su estado de amenaza, según la IUCN (2014.3).

Additional info

Adicionalmente, en este convenio se realizó la revisión de los objetos de conservación ya establecidos en el Parque y en caso tal realizar una nueva formulación de ellos. En este caso los OC fueron: 1. Bosque natural denso de tierra firme, 2. Sistema de regulación hídrica, 3. Oso de anteojos (Tremarctos ornatus) y 4. La Pava (Penelope perspicax). Así mismo, se realizó el análisis Fragstat para determinar el estado de conservación del área mediante indicadores como la conectividad entre fragmentos, número de parches, índice del parche más grande, área núcleo efectiva y la continuidad. Aquí se pudo concluir que el estado de conservación de la mayor parte del Parque esta en condiciones "Buenas" de conservación.

Taxonomic Coverages

En los muestreos realizados en el PNR Nima, donde se estudiaron cuatro grupos biológicos (aves, mamíferos, anfibios y reptiles), se obtuvo un total de 20 órdenes, 40 familias, 131 especies y una abundancia de 850 individuos. Para el grupo de las aves se registraron en total 514 individuos, pertenecientes a 112 especies, 30 familias y 13 órdenes. En cuanto a las dos unidades de paisaje evaluadas, en el potrero se registraron 10 órdenes, 22 familias, 65 especies y una abundancia total de 283, mayor que la obtenida en el bosque, que fue de 222 individuos, distribuidos en 75 especies, 24 familias y 11 órdenes; sin embargo estos fueron mayores que los registrados en el potrero. La especie más abundante en los dos hábitats fue Tangara vassorii con 33 individuos de los cuales 27 de estos fueron encontrados en potrero siendo la especie con mayor abundancia de la zona, seguido por Pygochelidon cyanoleuca con 24 individuos; en cuanto al bosque Adelomya melanogenys fue la especie con mayor abundancia con 14 individuos, seguida por Coeligena torquata con 13 individuos. El orden más representativo fue Passeriformes con más del 50 % de todas las especies e individuos para las dos zonas de estudio, obteniendo 54 de las 112 especies para el bosque y 43 para el potrero, por el contrario no se obtuvo registro de Trogoniformes, Falconiformes ni Coraciformes para potrero.
  1. Adelomyia melanogenys
    rank: species
  2. Aglaiocercus kingi
    rank: species
  3. Amazilia franciae
    rank: species
  4. Amazilia rosenbergi
    rank: species
  5. Amazilia tzacatl
    rank: species
  6. Amazona mercenarius
    rank: species
  7. Andigena nigrirostris
    rank: species
  8. Anisognathus igniventris
    rank: species
  9. Anisognathus lacrymosus
    rank: species
  10. Anisognathus somptuosus
    rank: species
  11. Arremon torquatus
    rank: species
  12. Atlapetes latinuchus
    rank: species
  13. Atlapetes pallidinucha
    rank: species
  14. Basileuterus coronatus
    rank: species
  15. Basileuterus nigrocristatus
    rank: species
  16. Boissonneaua flavescens
    rank: species
  17. Boissonneaua jardini
    rank: species
  18. Buteo brachyurus
    rank: species
  19. Buthraupis montana
    rank: species
  20. Cacicus chrysonotus
    rank: species
  21. Cacicus uropygialis
    rank: species
  22. Calliphlox mitchellii
    rank: species
  23. Campephilus pollens
    rank: species
  24. Chaetocercus heliodor
    rank: species
  25. Chaetura cinereiventris
    rank: species
  26. Chamaepetes goudotii
    rank: species
  27. Chlorophanes spiza
    rank: species
  28. Chlorornis riefferii
    rank: species
  29. Chlorospingus ophthalmicus
    rank: species
  30. Chlorostilbon melanorhynchus
    rank: species
  31. Chlostilbon mellisugus
    rank: species
  32. Cinnycerthia olivascens
    rank: species
  33. Coeligena lutetiae
    rank: species
  34. Coeligena phalerata
    rank: species
  35. Coeligena torquata
    rank: species
  36. Colaptes rivolii
    rank: species
  37. Colaptes rubiginosus
    rank: species
  38. Colibri coruscans
    rank: species
  39. Colibri thalassinus
    rank: species
  40. Contopus sordidulus
    rank: species
  41. Coragyps atratus
    rank: species
  42. Crypturellus soui
    rank: species
  43. Cyanocorax affinis
    rank: species
  44. Cyanocorax yncas
    rank: species
  45. Cyanolyca armillata
    rank: species
  46. Dendrocincla tyrannina
    rank: species
  47. Dendroica fusca
    rank: species
  48. Dendroica striata
    rank: species
  49. Diglossa albilatera
    rank: species
  50. Diglossa cyanea
    rank: species
  51. Diglossa humeralis
    rank: species
  52. Elaenia frantzii
    rank: species
  53. Ensifera ensifera
    rank: species
  54. Falco peregrinus
    rank: species
  55. Grallaricula nana
    rank: species
  56. Heliangelus exortis
    rank: species
  57. Heliodoxa imperatrix
    rank: species
  58. Henicorhina leucophrys
    rank: species
  59. Lafresnaya lafresnayi
    rank: species
  60. Lepidocolaptes lacrymiger
    rank: species
  61. Leuconotopicus fumigatus
    rank: species
  62. Mecocerculus leucophrys
    rank: species
  63. Metallura tyrianthina
    rank: species
  64. Metallura williami
    rank: species
  65. Momotus equatorialis
    rank: species
  66. Myadestes ralloides
    rank: species
  67. Myiarchus cephalotes
    rank: species
  68. Myiotheretes fumigatus
    rank: species
  69. Myiotheretes striaticollis
    rank: species
  70. Nothocercus julius
    rank: species
  71. Nyctibius griseus
    rank: species
  72. Ochthoeca rufipectoralis
    rank: species
  73. Ortalis columbiana
    rank: species
  74. Pachyramphus cinnamomeus
    rank: species
  75. Pachyramphus versicolor
    rank: species
  76. Patagioenas fasciata
    rank: species
  77. Patagioenas subvinacea
    rank: species
  78. Penelope montagnii
    rank: species
  79. Penelope perspicax
    rank: species
  80. Pharomachrus auriceps
    rank: species
  81. Piaya cayana
    rank: species
  82. Pionus chalcopterus
    rank: species
  83. Pipreola arcuata
    rank: species
  84. Piranga rubriceps
    rank: species
  85. Premnoplex brunnescens
    rank: species
  86. Psittacara wagleri
    rank: species
  87. Pygochelidon cyanoleuca
    rank: species
  88. Pyrrhomyias cinnamomeus
    rank: species
  89. Scytalopus latrans
    rank: species
  90. Scytalopus spillmann
    rank: species
  91. Sporagra cyanoptera
    rank: species
  92. Sporagra xanthogastra
    rank: species
  93. Streptoprocne rutila
    rank: species
  94. Streptoprocne zonaris
    rank: species
  95. Syndactyla subalaris
    rank: species
  96. Tangara arthus
    rank: species
  97. Tangara cyanicollis
    rank: species
  98. Tangara labradorides
    rank: species
  99. Tangara nigroviridis
    rank: species
  100. Tangara vassorii
    rank: species
  101. Tangara vitriolina
    rank: species
  102. Tangara xanthocephala
    rank: species
  103. Touit dilectissimus
    rank: species
  104. Troglodytes solstitialis
    rank: species
  105. Trogon personatus
    rank: species
  106. Turdus fuscater
    rank: species
  107. Turdus serranus
    rank: species
  108. Uropsalis segmentata
    rank: species
  109. Vermivora chrysoptera
    rank: species
  110. Vireo leucophry
    rank: species
  111. Vireo olivaceus
    rank: species
  112. Zonotrichia capensis
    rank: species
Para los mamíferos se registró una abundancia total de 34 individuos, distribuidos en ocho especies, cinco familias y cuatro órdenes. Para la zona de bosque se registraron en total cuatro especies de mamíferos: Nephelomys albigularis con seis individuos capturados, Sciurus granatensis con doce avistamientos, Nasua nasua con dos avistamientos y Sturnira bidens con cuatro individuos capturados.
  1. Nasua nasua
    common name: Cusumbo rank: species
  2. Anoura geoffroyi
    common name: Murciélago trompudo de Gray rank: species
  3. Sturnira bidens
    common name: Murciélago de hombros amarillos bidentado rank: species
  4. Sturnira erythromos
    common name: Murciélago de hombros amarillos lanoso rank: species
  5. Alouatta seniculus
    common name: Mono aullador rojo rank: species
  6. Microryzomys minutus
    common name: Ratón arrocero pequeño de montaña rank: species
  7. Nephelomys albigularis
    common name: Ratón de bosque nublado de garganta blanca
En cuanto a los anfibios se encontraron dos órdenes, tres familias, nueve especies y 229 individuos. En la zona de bosque se registraron nueve especies: Pristimantis piceus, P. boulengeri, P. quicato, P. palmeri, P. theptoternus, P. uranobates Pristimantis sp., Hyloscirtus larinopygion, Bolitoglossa aff vallecula, esta zona con mayor riqueza de especies que el potrero, el cuál contó con cuatro (Pristimantis thectopternus, P. uranobates, P. piceus y P. brevifrons), encontrando que existen solo dos especies que se comparten en estas dos zonas (P. piceus y P. brevifrons). Todas las especies de anuros encontradas para el área de bosque corresponden a la familia Craugastoridae. Pristimantis piceus, la especie más abundante del bosque con 132 individuos registrados, seguido se encuentra P. quicato, la cual, se encontró en bosques bien conservados y está asociada con la vegetación de quebradas a una altura máxima de 1,5 m (Ospina-Sarria et al. 2011); P. palmeri, es una especie que habita bosques primarios y secundarios con buena regeneración o áreas abiertas como claros, además, es muy adaptable a hábitats secundarios, especie de hábitos nocturnos, puede ser encontrada en vegetación de 1,5 m de altura, algunas veces cerca de quebradas, como en el caso de los individuos que se encontraron. Por su parte, P. thectopternus, esta especie habita bosques primarios y secundarios (nublados), como también se adapta a áreas perturbadas, en este caso el potrero. P. uranobates, es una especie asociada a bordes e interior de los bosque en estratos bajos, perchando hasta los dos metros de altura y finalmente, B. aff vallecula, se encontró perchada sobre una hoja a 35 cm de altura sobre el suelo, como todavía no ha sido posible su identificación los datos historia natural no son conocidos.
  1. Pristimantis boulengeri
    rank: species
  2. Pristimantis piceus
    rank: species
  3. Pristimantis quicato
    rank: species
  4. Pristimantis thectopternus
    rank: species
  5. Pristimantis
    rank: genus
  6. Pristimantis palmeri
    rank: species
  7. Pristimantis uranobates
    rank: species
  8. Hyloscirtus larinopygion
    common name: Rana chocolate rank: species
  9. Bolitoglossa
    rank: genus
Finalmente, los reptiles que fueron el grupo menos representativo de los cuatro se obtuvo un solo orden, dos familias, dos especies y una abundancia total de tres individuos. Esto se debe a que la representación de este grupo en las zonas de alta montaña esta límitada por los condicionamientos fisiológicos, hay pocas especies de reptiles que pueden estar a estas alturas lo que se refleja claramente en la riqueza de especies de la zona, esta misma condición hace que las especies sean menos conspicuas, por lo tanto con mayor dificultad para ser observadas sus abundancias en períodos de muestreos cortos. Riama columbiana, es una especie que se observó a una altura de 1,30 m sobre el suelo, se encontraba escondido detrás de una maraña de musgos, cerca de rocas y donde la exposición al sol puede facilitarse gracias a que detrás de estos musgos hay piedras que se calientan directamente con esta exposición. Por su parte, Anolis heterodermus es una especie que utiliza el estrato bajo arbustivo, por lo cual puede ser encontrada en arbustos y lianas de hasta cinco metros de altura. Se comunica con otros individuos de su especie por medio de movimientos de la cabeza de manera arriba-abajo y lateralmente, despliega el pliegue gular y flexiona los pectorales; las estrategias anti-depredatorias se basan en el camuflaje y en esconderse en vegetación densa (Jenssen 1975, Miyata 1983)
  1. Riama columbiana
    rank: species
  2. Anolis heterodermus
    rank: species

Geographic Coverages

El Parque Natural Regional Nima se encuentra en la cuenca media alta del río Nima en el Municipio de Palmira, Departamento del Valle del Cauca y presenta un área total de 3.031, 2 ha. El Parque se encuentra ubicado en la ladera Occidental de la cordillera Central, encontrándose varios de los ecosistemas estratégicos del departamento (CVC 1999), Bosque muy frío húmedo en montaña fluvio-gravitacional (BOSHUMH), Bosque frío muy húmedo en montaña fluvio-gravitacional (BOSHUMH) y Herbazales y pajonales extremadamente frío pluvial en montaña fluvio-glacial (HPPPLMG), los cueles van desde los 1.200 y 3.500 m s.n.m y una precipitación anual entre los 800 y 2.000 mm (CVC 1999).

Bibliographic Citations

  1. Hilty, S. y W. Brown. 2001. Guía de las aves de Colombia. Princeton University Press, American Bird Conservancy-ABC, Universidad del Valle, Sociedad Antioqueña de Ornitología-SAO, Cali. 1030 p. McMullan, M. y T. Donegan. 2011. Field Guide to the Birds of Colombia. ProAves. 2nd Edition. 396 p. Avibase. 2015. http://avibase.bsc-eoc.org/avibase.jsp?pg=home&lang=EN - Aves
  2. Rojas-Díaz, V., Reyes-Gutiérrez, M. y M. S. Alberico, (2012). Mamíferos (Synapsida, Theria) del Valle del Cauca, Colombia. Biota Colombiana, 13 (1): 99-116. Solari, S., Muñoz-Saba, Y., Rodríguez-Mahecha, J. V., Defler, T. R., Ramírez-Chaves, H. E., y F. Trujillo. 2013. Riqueza, endemismo y conservación de los mamíferos de Colombia. Mastozoología neotropical, 20 (2): 301-365. Timm, R.M. y R. LaVal. 1998. A field key to the bats of Costa Rica. Occasional Publication Series of the University of Kansas. Center of Latin American Studies. University of Kansas. Kansas, U. S. A. - Mamíferos
  3. Frost, D.R. 2015. Amphibian Species of the World: an Online Reference. Version 6.0 (Date of access). Electronic Database accessible at http://research.amnh.org/herpetology/amphibia/index.html. American Museum of Natural History, New York, USA. Ospina-Sarria, J.J., J. Mendez-Narvaez, C. E. Burbano-Yandi y W. Bolívar-G. 2011. A new species of Pristimantis (Amphibia: Craugastoridae) with cranial crests from the Colombian Andes Zootaxa 3111: 37-48. - Anfibios
  4. Uetz, P. y J. Hošek. 2015. The Reptile Database, http://www.reptile-database.org, accessed febrero 2015. Jenssen, T. A. 1975. Display repertoire of a male Phenacosaurus heterodermus (Sauria: Iguanidae). Herpetologica, 31:48-55. Miyata, K. 1983. Notes on Phenacosaurus heterodermus in the Sabana de Bogotá, Colombia. Journal of Herpetology, 17:102-105 - Reptiles
  5. IUCN. 2015. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2015-4. <http://www.iucnredlist.org>. Downloaded on 19 November 2015. Castillo-C., L.S. y M. González-A. 2007. Avances en la implementación del Plan de Acción en Biodiversidad del Valle del Cauca. Agenda de investigación en biodiversidad y vertebrados amenazados. Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca, CVC. CITES. 2015. Convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestre. https://cites.org/sites/default/files/esp/app/2015/S-Appendices-2015-02-15.pdf DIVIPOLA. 2016. Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE http://geoportal.dane.gov.co:8084/Divipola/, acceso febrero de 2016. - Categorías de amenaza

Contacts

Luz Ángela Flórez Jaramillo
originator
position: Bióloga
Universidad del Valle
Calle 13 # 100 - 00, Facultad de Ciencias Naturales y Exactas, Departamento de Biología
Santiago de Cali
Valle del Cauca
CO
Telephone: +57 (2) 3212234
email: luzanflo@gmail.com
homepage: http://www.univalle.edu.co/
Wilmar Bolívar García
metadata author
position: Profesional encargado de la sesión de Zoología
Universidad del Valle
Calle 13 # 100 - 00, Facultad de Ciencias Naturales y Exactas, Departamento de Biología
Santiago de Cali
Valle del Cauca
CO
Telephone: +57 (2) 3212234
email: wilmar.bolivar@correounivalle.edu.co
homepage: http://www.univalle.edu.co/
Wilmar Bolívar García
principal investigator
position: Profesional encargado de la sesión de Zoología
Universidad del Valle
Calle 13 # 100 - 00, Facultad de Ciencias Naturales y Exactas, Departamento de Biología
Santiago de Cali
Valle del Cauca
CO
Telephone: +57 (2) 3212234
email: wilmar.bolivar@correounivalle.edu.co
homepage: http://www.univalle.edu.co/
Alan Giraldo López
point of contact
position: Coordinador, docente y director del grupo de investigación en Ecología Animal de la sesión de Zoología
Universidad del Valle
Calle 13 # 100 - 00, Facultad de Ciencias Naturales y Exactas, Departamento de Biología
Santiago de Cali
Valle del Cauca
CO
Telephone: +57 (2) 3212100 ext. 3242
email: alan.giraldo@correounivalle.edu.co
homepage: http://www.univalle.edu.co/
Rosa Alexandra Duque
point of contact
position: Interventora del Convenio, en el área de Biodiversidad en la CVC
Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca - CVC
Carrera 56 # 11-36
Santiago de Cali
CVC 760036
Valle del Cauca
CO
Telephone: 57 (2) 6206600
email: rosa-alexandra.duque@cvc.gov.co
homepage: http://www.cvc.gov.co/
Luz Ángela Flórez Jaramillo
publisher
position: Bióloga encargada
Universidad del Valle
Calle 34 # 11 D - 48
Cali
760010
Municipal
CO
Telephone: 3005778741
email: luzanflo@gmail.com
Wilmar Bolívar García
administrative point of contact
position: Profesional encargado de la sesión de Zoología
Universidad del Valle
Calle 13 # 100 - 00, Facultad de Ciencias Naturales y Exactas, Departamento de Biología
Santiago de Cali
Valle del Cauca
CO
Telephone: +57 (2) 3212234
email: wilmar.bolivar@correounivalle.edu.co
homepage: http://www.univalle.edu.co/
What is GBIF? API FAQ Newsletter Privacy Terms and agreements Citation Code of Conduct Acknowledgements
Contact GBIF Secretariat Universitetsparken 15 DK-2100 Copenhagen Ø Denmark
GBIF is a Global Core Biodata Resource