Fauna del piedemonte araucano, munic…

Checklist dataset published by Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humbol…

  • 0

    Species
  • 530

    Taxa
View species

Summary

Full Title

Fauna del piedemonte araucano, municipio de Tame, Arauca

Description

Bajo el marco del proyecto "Planeación ambiental para la conservación de la biodiversidad en las áreas operativas de Ecopetrol", adelantado por el Instituto Humboldt y Ecopetrol, se realizó el inventario de la fauna para la zona del Oso ubicada en el municipio de Tame, departamento de Arauca, región de la Orinoquia. El área de estudio abarca dos grandes sub-cuencas de la cuenca del río Casanare: la del río Tame y la del río Tocoragua, estas sub-cuencas son de las más representativas del piedemonte de los departamentos de Arauca y Casanare y, paradójicamente, son de las menos exploradas en cuanto a su riqueza y patrones de diversidad. La gran mayoría de los cuerpos de agua identificados corresponden a ríos y quebradas que recorren cañones angostos, con cauces de pendientes pronunciadas y sustratos rocosos, aguas claras torrenciales y pobres en nutrientes. Se identificaron además algunos ecosistemas lénticos (morichales) en la sabana no inundable, localizada al suroccidente del municipio de Tame. No se registraron cuerpos de agua artificiales. Se diferenciaron dos grandes ecosistemas: 1) la sabana de piedemonte, que a su vez incluye mesetas y morichales, y 2) los bosques de piedemonte. En general la zona presenta dos grandes amenazas: deforestación y sobreexplotación de recursos. La caracterización faunística fue realizada en una salida de campo del 16 al 25 de marzo de 2013, época de inicio de lluvias, por el equipo de investigadores del Instituto Humboldt y la Fundación Yoluka, ONG que ha adelantado varios trabajos de investigación en las sabanas del Casanare y en otras regiones del país. En total se registraron 228 especies, derivadas de 2873 registros biológicos. La bes de registros fue incoporada dentro de la Infraestructura Institucional de Datos del Instituto Humboldt. En total se registraron 29 especies de peces, correspondientes a 23 géneros, 14 familias y 5 órdenes (vale la pena anotar que la especie Astroblepus sp. hace referencia a dos especies diferentes). De estas especies, ninguna se encuentra dentro de alguna categoría de amenaza nacional. Por otro lado las especies propuestas como objetos de conservación (OdC) para la zona son, el coporo Prochilodus mariae y el saltador Salminus hilarii, ambas especies migratorias con importancia para consumo en la zona. Para la herpetofauna, se registraron 22 especies, 14 especies de anfibios correspondientes a 6 familias, un orden y 8 especies de reptiles correspondientes a 5 familias y dos ordenes. Tres especies de anfibios fueron consideradas como objetos de conservación (OdC) a nivel local: Allobates cepedai, Rhinella margaritifera y Pristimantis frater. Así mismo se registró la especie Pristimantis carranguerorum, clasificada a nivel nacional en la categoría de estado Vulnerable (VU). En cuanto a los reptiles, se registraron dos especies como objeto de conservación (OdC) a nivel local: Kinosternon scorpioides y Bothrops atrox. En total se registraron 140 especies de aves, distribuidas en 35 familias y 15 ordenes. Ocho (8) especies fueron consideradas objetos de conservación (OdC) a nivel local: Ara militaris, Buteogallus solitarius, Pauxi pauxi, Penelope purpurascens, Pyrilia pyrilia, Ramphastos ambiguus, Ramphastos tucanus y Tinamus tao; tres de las especies de aves registradas han sido clasificadas en una categoría de amenaza nacional: dos en estado vulnerable (VU), Ara militaris y Pauxi pauxi, y una con datos deficientes (DD), Falco aff. deiroleucus. En total se registraron 38 especies de mamíferos, distribuidas en 16 familias. Dieciocho (18) especies de mamíferos voladores, cinco (5) especies de mamíferos pequeños no voladores y quince (15) especies de mamíferos medianos y grandes identificados a partir de los muestreos en campo y entrevistas. Nueve (9) de las especies de mamíferos registradas son consideradas objetos de conservación (OdC) a nivel local: Alouatta seniculus, Cuniculus paca, Hydrochaeris hydrochaeris, Lagothrix lugens, Leopardus tigrinus, Lontra longicaudis, Odocoileus virginianus, Puma concolor y Sciurus granatensis. Y cinco especies han sido clasificadas en una categoría de amenaza nacional: Lagothrix lugens (VU), Leopardus tigrinus (VU), Lontra longicaudis (VU), Odocoileus virginianus (LC) y Puma concolor (NT). Se preparó un catálogo por grupo taxonómico para todas las especies registradas en el área de estudio. Para cada especie se presenta el nombre científico valido, la familia a la que pertenece, el autor de la descripción de la especie, los nombres comunes locales, el hábitat de captura y se define si es considerada objeto de conservación (OdC) o no y la categoría de amenaza nacional (cuando la tiene).

Purpose

Aunar esfuerzos técnicos y administrativos para caracterizar y describir los Objetos de Conservación de grano fino y grueso (en la escala 1:25.000) que fueron priorizados a partir de la escala 1:100.000 y otros emergentes y definir lineamientos de manejo y los actores de conservación para el área de trabajo establecida en la región de la Orinoquia, correspondiente a la Fase 1 del Proyecto “Planeación ambiental para la conservación de la biodiversidad en las áreas operativas de Ecopetrol” N° 5211478 (IAvH 12-067), suscrito entre Ecopetrol y el Instituto Humboldt. Por lo anterior se suscribio el convenio de Cooperación No. 13-12-067-036CE entre Instituto de Investigación de recursos biológicos Alexander von Humboldt (IAvH) y YOLUKA ONG, Fundación de Investigación en Biodiversidad y Conservación para identificar los sitios con ecosistemas prioritarios para la conservación a escala 1:25.000 en las zonas de trabajo definidas por el equipo técnico del proyecto, en la ventana del municipio de Tame en el departamento de Arauca.

Temporal coverages

Date range: Mar 16, 2013 - Mar 25, 2013

Language of Data

 

Administrative contact
Hernando García Martínez García Martínez
Investigador Titular
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt Calle 28A No. 15-09, Bogotá, D.C., Bogotá, D.C. CO Bogotá, D.C. Bogotá, D.C. Colombia 57 13202767-3102
Metadata author
Teddy Angarita-Sierra
Coordinador Científico y Técnico
YOLUKA ONG, Fundación de Investigación en Biodiversidad y Conservación Carrera 9A No. 61-51 Oficina 201 Bogotá, D.C. Bogotá, D.C. Colombia 57 15403939
Originator
Teddy Angarita-Sierra
Coordinador Científico y Técnico
YOLUKA ONG, Fundación de Investigación en Biodiversidad y Conservación Carrera 9A No. 61-51 Oficina 201 Bogotá, D.C. Bogotá, D.C. Colombia 57 15403939

Published by

Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt

Publication Date

Aug 13, 2013

Registration Date

Aug 13, 2013

Served by

IPT IAvH

Links

External Data

Metadata Documents

Taxonomic Coverage

Browse Classification

0 Georeferenced data

View records

All records | In viewable area

Description

El área de estudio hace parte de la Reserva Forestal Protectora Río Tame, la cual se encuentra localizada en el piedemonte de la Cordillera Oriental, en jurisdicción del municipio de Tame-Arauca. La r… more

About

What does this map show?

Geographic Coverage

El área de estudio hace parte de la Reserva Forestal Protectora Río Tame, la cual se encuentra localizada en el piedemonte de la Cordillera Oriental, en jurisdicción del municipio de Tame-Arauca. La reserva ocupa una superficie aproximada de 1.647 ha y abarca un rango altitudinal entre 700 y 1300 msnm. A nivel biogeográfico hace parte de las provincias Orinoquia y Norandina, y de los respectivos distritos “Piedemonte Casanare-Arauca” y “Selvas nubladas inferiores vertiente oriental cordillera Oriental Meta - Cundinamarca – Casanare – Boyacá” (Vásquez & Serrano 2009). El área de estudio hace parte de la zona de amortiguación del Parque Nacional Natural Nevado del Cocuy, y abarcó parte de las veredas La Casirba y El Oso. El clima es tropical húmedo y seco según el sistema de Koeppen, con clima de sabana, en donde se presentan épocas definidas de lluvia (abril hasta noviembre) y sequía (diciembre hasta finales de marzo). Mayo, junio y julio son los meses de mayor precipitación y en agosto se presenta una disminución (“veranillo”) que vuelve a incrementarse en los meses de septiembre y octubre. La precipitación promedio es de 2800 mm. Las temperaturas son poco variables a lo largo del año, y en promedio se mantienen alrededor de 26 °C, con un máximo entre marzo y abril, y un mínimo al final de la temporada de lluvias. La humedad relativa es de alrededor de 82% en la época de lluvia y de 70 ó 75% durante la época seca. (CORPOICA 2007, Rincón 2010). Dentro de la ventana Tame-Arauca existe una gran variedad de tipos de vegetación natural como son las sabanas de piedemonte, bosques semicaducifolios y bosques perennifolios que han sido objeto de las principales actividades económicas de la Orinoquía colombiana como la ganadería, la agricultura, y la explotación de madera que hoy en día han deteriorado la diversidad y reducido la extensión de estos ecosistemas. (Figura 1). El muestreo fue realizado entre 600 a 1000 m de elevación aproximadamente, en donde se presenta un recambio en la vegetación típica de sabana por una formación de elementos remanentes de selva original, con abundancia de palmas, especies con raíces tabulares, bejucos y epifitas (Vásquez & Serrano 2009). Al igual que la mayor parte del piedemonte de la Orinoquia, el territorio ha sido objeto de una fuerte intervención humana, de tal manera que la mayor parte de su superficie esta cubierta por potreros para ganadería extensiva (Vásquez & Serrano 2009).

Planeación Ambiental Para La Conservación De La Biodiversidad En Las Áreas Operativas De Ecopetrol (Ventana 1:25.000 TAME-ARAUCA)

show all

Study area description

El área de estudio hace parte de la Reserva Forestal Protectora Río Tame, la cual se encuentra localizada en el piedemonte de la Cordillera Oriental, en jurisdicción del municipio de Tame-Arauca. La reserva ocupa una superficie aproximada de 1.647 ha y abarca un rango altitudinal entre 700 y 1300 msnm. A nivel biogeográfico hace parte de las provincias Orinoquia y Norandina, y de los respectivos distritos “Piedemonte Casanare-Arauca” y “Selvas nubladas inferiores vertiente oriental cordillera Oriental Meta - Cundinamarca – Casanare – Boyacá” (Vásquez & Serrano 2009). El área de estudio hace parte de la zona de amortiguación del Parque Nacional Natural Nevado del Cocuy, y abarcó parte de las veredas La Casirba y El Oso. El clima es tropical húmedo y seco según el sistema de Koeppen, con clima de sabana, en donde se presentan épocas definidas de lluvia (abril hasta noviembre) y sequía (diciembre hasta finales de marzo). Mayo, junio y julio son los meses de mayor precipitación y en agosto se presenta una disminución (“veranillo”) que vuelve a incrementarse en los meses de septiembre y octubre. La precipitación promedio es de 2800 mm. Las temperaturas son poco variables a lo largo del año, y en promedio se mantienen alrededor de 26 °C, con un máximo entre marzo y abril, y un mínimo al final de la temporada de lluvias. La humedad relativa es de alrededor de 82% en la época de lluvia y de 70 ó 75% durante la época seca. (CORPOICA 2007, Rincón 2010).

Design description

El Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, tiene como misión promover, coordinar y realizar investigación que contribuya al conocimiento, la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad, como un factor de desarrollo y bienestar de la población colombiana. Corresponde al Instituto Humboldt, en coordinación con el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y con las demás entidades del Sistema Nacional Ambiental (SINA), apoyar la implementación de la Política Nacional de Biodiversidad, cuyo objeto es la conservación, el conocimiento y el uso sostenible de la biodiversidad, así como la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados de la utilización de los conocimientos, innovaciones y practicas asociadas a ella, por parte de la comunidad científica, la industria y las comunidades locales. Esta política está en concordancia con las responsabilidades de Colombia como signataria del Convenio de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica, el cual fue ratificado en Colombia a través de la Ley 165 de 1994, y la cual se constituye en ley marco en materia de biodiversidad para el país. Bajo este marco, Ecopetrol y el Instituto Alexander von Humboldt (IAvH), firmaron en el año 2009 el convenio N° 09-063, denominado “Planeación ambiental para la conservación de la biodiversidad en las áreas operativas de Ecopetrol”, en el cual se desarrolló una aproximación espacial de análisis para la conservación, partiendo de una mirada territorial (Magdalena Medio y Llanos Orientales) en donde se seleccionaron áreas piloto en escala detallada, para adelantar investigación que contribuyera al mantenimiento de la biodiversidad en estas áreas específicas. Este proyecto permitió identificar ecosistemas prioritarios en el Magdalena Medio y Llanos Orientales y la definición de lineamientos para su conservación. Considerando que esta información tiene como fin aportar a la gestión ambiental del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, las Corporaciones Autónomas Regionales, Alcaldías, Gobernaciones, ya que la misma será compartida con el objeto de aportar a los procesos de planeación y ordenamiento territorial que le corresponde a cada una de ellas, el Instituto Alexander von Humboldt y Ecopetrol acordaron celebrar el convenio N° 5211478 (IAvH 12-067) con el objeto de aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros para aportar a la construcción de conocimiento nacional y regional en biodiversidad mediante el desarrollo del proyecto ”Planeación ambiental para la conservación de la biodiversidad en las áreas operativas de Ecopetrol”. Esta fase complementaria abarcará las demás áreas de influencia de Ecopetrol en las regiones biogeográficas Orinoquía, Norandina, Caribe, Andes occidentales, Pacífica y Amazonía, cuyo término de ejecución se cumple el 15 de mayo de 2015. A través de esta fase complementaria del proyecto se busca identificar sistemas prioritarios para la conservación mediante una aproximación biogeográfica, ecológica y de planeación estratégica sectorial en las áreas operativas de Ecopetrol, así como definir lineamientos para su conservación e incorporarlos mediante la implementación de un sistema para el soporte a la toma de decisiones. El territorio de la Orinoquia y la Región Nor-Andina se caracteriza por la presencia de ecosistemas acuáticos y terrestres muy sensibles, los cuales son territorios extensos que para el primer caso, ocupan áreas grandes con sistemas fluctuantes a lo largo del año y en relación directa con los ciclos climáticos. Esta es una razón más para llevar a cabo análisis iniciales regionales ya que en los ecosistemas acuáticos son más evidentes las relaciones espaciales y la dependencia funcional en estas escalas. Para el Instituto es de vital importancia realizar la actualización y sistematización de la información, sobre el registro de especies faunísticas, florísticas y características de los ecosistemas definidos como Objetos de Conservación (OdC) prioritarios para la conservación definidos en el proyecto, por lo que se hace necesario aunar esfuerzos técnicos, científicos y administrativos con la Fundación Yoluka, entidad que desarrolla actividades relacionadas con el estudio de la diversidad y conservación biológica y cultural del trópico, su difusión, fomento, restauración y conservación, tanto a nivel nacional como internacional; para adelantar un análisis regional en escala 1:100.000, que permita identificar los sitios con ecosistemas prioritarios para la conservación a escala 1:25.000 en las zonas de trabajo definidas por el equipo técnico del proyecto, en la ventana del municipio de Tame en el departamento de Arauca.

Funding

Convenio de Cooperación No. 13-12-067-036CE entre Instituto de Investigación de recursos biológicos Alexander von Humboldt (IAvH) y YOLUKA ONG, Fundación de Investigación en Biodiversidad y Conservación

Project Personnel

Publisher
Teddy Angarita-Sierra

Associated parties

Content provider
German Galvis
Ictiólogo - Proyecto Ecopetrol
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt Calle 28A No. 15-09 Bogotá, D.C. Bogotá, D.C. Colombia 57 13202767
Content provider
Claudia Castellanos
Ictióloga - Proyecto Ecopetrol
YOLUKA ONG, Fundación de Investigación en Biodiversidad y Conservación Carrera 9A No. 61-51 Oficina 201 Bogotá, D.C. Bogotá, D.C. Colombia 57 15403939
Content provider
Lina Mesa Salazar
Ictióloga - Proyecto Ecopetrol
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt Calle 28A No. 15-09 Bogotá, D.C. Bogotá, D.C. Colombia 57 13202767

Methodology

Study extent

El área de estudio hace parte de la Reserva Forestal Protectora Río Tame, la cual se encuentra localizada en el piedemonte de la Cordillera Oriental, en jurisdicción del municipio de Tame-Arauca. La reserva ocupa una superficie aproximada de 1.647 ha y abarca un rango altitudinal entre 700 y 1300 msnm. A nivel biogeográfico hace parte de las provincias Orinoquia y Norandina, y de los respectivos distritos “Piedemonte Casanare-Arauca” y “Selvas nubladas inferiores vertiente oriental cordillera Oriental Meta - Cundinamarca – Casanare – Boyacá” (Vásquez & Serrano 2009). El área de estudio hace parte de la zona de amortiguación del Parque Nacional Natural Nevado del Cocuy, y abarcó parte de las veredas La Casirba y El Oso. El clima es tropical húmedo y seco según el sistema de Koeppen, con clima de sabana, en donde se presentan épocas definidas de lluvia (abril hasta noviembre) y sequía (diciembre hasta finales de marzo). Mayo, junio y julio son los meses de mayor precipitación y en agosto se presenta una disminución (“veranillo”) que vuelve a incrementarse en los meses de septiembre y octubre. La precipitación promedio es de 2800 mm. Las temperaturas son poco variables a lo largo del año, y en promedio se mantienen alrededor de 26 °C, con un máximo entre marzo y abril, y un mínimo al final de la temporada de lluvias. La humedad relativa es de alrededor de 82% en la época de lluvia y de 70 ó 75% durante la época seca. (CORPOICA 2007, Rincón 2010). Dentro de la ventana Tame-Arauca existe una gran variedad de tipos de vegetación natural como son las sabanas de piedemonte, bosques semicaducifolios y bosques perennifolios que han sido objeto de las principales actividades económicas de la Orinoquía colombiana como la ganadería, la agricultura, y la explotación de madera que hoy en día han deteriorado la diversidad y reducido la extensión de estos ecosistemas. (Figura 1). El muestreo fue realizado entre 600 a 1000 m de elevación aproximadamente, en donde se presenta un recambio en la vegetación típica de sabana por una formación de elementos remanentes de selva original, con abundancia de palmas, especies con raíces tabulares, bejucos y epifitas (Vásquez & Serrano 2009). Al igual que la mayor parte del piedemonte de la Orinoquia, el territorio ha sido objeto de una fuerte intervención humana, de tal manera que la mayor parte de su superficie esta cubierta por potreros para ganadería extensiva (Vásquez & Serrano 2009).

Sampling description

Peces -Artes y faenas de pesca El protocolo del convenio establecía el uso de chinchorro o pesca eléctrica en las quebradas de piedemonte y una combinación de redes en el caso de los ecosistemas de zonas bajas. En campo, junto con el profesional de apoyo de IAvH, se decidió emplear la pesca eléctrica en las quebradas de piedemonte, método que desafortunadamente no pudo ser empleado debido a que los cauces no tenían la conductividad requerida. Por esta razón se procedió a emplear atarrayas y chinchorro (tipo a según protocolo del convenio, longitud 5 m con 1 mm de entrenudo) en los sitios cuyas condiciones permitiesen su uso, y emplear la técnica de remoción manual de piedras y uso de una jama para captura de especies con adaptaciones para adherirse a las piedras. En el caso de estas pequeñas quebradas el esfuerzo fue de una hora efectiva de pesca, tres personas. En los demás ecosistemas, se combinó el uso de atarraya y chinchorro, con un esfuerzo total de dos horas efectivas de pesca, dos personas. Aunque inicialmente se decidió con el profesional de apoyo de IAvH un esfuerzo de 2.5 horas en estos ecosistemas, la experiencia directa reveló que ese esfuerzo era innecesario, debido a la poca cantidad de especies e individuos colectados. Adicionalmente, se efectuó una salida nocturna al río Tame cerca del campamento para acompañar una faena típica de pesca con anzuelo, con la intención de capturar ejemplares de una de las especies OdC propuestas por Humboldt (Salminus hilarii) o alguna otra con importancia de uso en la zona. -Estaciones de muestreo En total se seleccionaron y muestrearon 12 estaciones, de las cuales ocho se encuentran localizadas dentro de la ventana Arauca-Tame. Las restantes se seleccionaron en acuerdo con los profesionales de apoyo de IAvH por ser parte de las cuencas representativas de la ventana y/o por representar ecosistemas de importancia ecológica desde el punto de vista peces. La gran mayoría de los cuerpos de agua identificados corresponden a ríos y quebradas que recorren cañones angostos, con cauces de pendientes pronunciadas y sustratos rocosos, aguas claras torrenciales y relativamente pobres en nutrientes. Se identificaron además algunos ecosistemas lénticos en la sabana no inundable localizada al suroccidente del municipio de Tame (Laguna Sabana de La Vieja y morichal de la Laguna de Sabana de La Vieja). No se registraron cuerpos de agua artificiales. A cada estación seleccionada se le asignó un código siguiendo las indicaciones del protocolo proporcionado para el componente peces. Dichos códigos, junto con los datos completos de cada localidad, incluyendo las coordenadas geográficas. También se diligenció para cada estación el formato de características de hábitat, que incluye información sobre tipo de sustrato, orilla, tipo de vegetación circundante, usos del agua y presencia de infraestructura. En cuanto a los parámetros físico-químicos, los datos registrados por los profesionales del Instituto Humboldt a cargo de dicha actividad, coincidieron con las estaciones de muestreo del componente íctico solo en unas pocas oportunidades. En la estación E4 no fue posible la captura de ningún individuo, por lo que en total la pesca efectiva se logró en once estaciones de muestreo. A continuación se presenta una breve descripción de cada estación de muestreo: E1. Río Tame (607 msnm): Este sitio de muestreo se localizó en el río Tame, aguas arriba y aguas abajo del puente sobre la vía a Tame. La vegetación ribereña en este sector corresponde a relictos de bosque caducifolio, con gran proporción de árboles. No obstante, el cauce principal del río se encuentra completamente descubierto. Es evidente el predominio de barrancos en ambas orillas. Su sustrato está conformado principalmente por cantos rodados medianos y grandes, y arena en baja proporción. En el momento del muestreo el río presentaba un flujo de corriente muy rápida, aguas muy turbias (color amarillo) y arrastre de gran cantidad de maderas y troncos como consecuencia de las lluvias fuertes ocurridas el día anterior. De acuerdo con los habitantes de la zona, aguas abajo del puente se encuentra una bocatoma para captación de agua del acueducto. E2. Quebrada NN1 (612 msnm): Este sitio de muestreo se localizó aguas arriba del puente sobre la vía a Tame. Se trata de un cuerpo de agua pequeño (ancho de drenaje ˂6m) y permanente, con un cauce de flujo medio con algunas zonas de remanso. La vegetación ribereña en este sector corresponde a bosque siempre-verde muy intervenido, rodeado por pastizales arbolados (pastos del género Brachiaria). La cobertura vegetal de las riberas es baja (~20%) y en ambas orillas predominan los barrancos. Su sustrato está conformado principalmente por cantos rodados medianos y grandes, y hojarasca en baja proporción. Sus aguas transparentes presentaban apariencia turbia aceitosa y mal olor, aunque el pescador menciona que no hay viviendas cerca o vertimientos domésticos que expliquen esta situación. E3. Quebrada El Oso (805 msnm): Se trata de una quebrada de torrente, grande (ancho de drenaje 6 a 25m), de agua claras y con un flujo de corriente media y rápida, afluente del río Tame. La vegetación ribereña en este sector corresponde a bosque siempre-verde entresacado, rodeado por pastizales arbolados. El cauce principal del río está completamente descubierto y en ambas orillas predominan los barrancos. Su sustrato está conformado por cantos rodados medianos y grandes. No se observa ninguna infraestructura o uso de este cuerpo de agua. E4. Quebrada NN2 (824 msnm): Se trata de un arroyo pequeño de torrente, afluente directo del río Tame, con pendientes pronunciadas, de aguas claras poco profundas y con un flujo de agua lento. La vegetación ribereña en este sector corresponde a bosque siempre-verde entresacado, con gran proporción de árboles, por lo que el cauce se encuentra cubierto en más menos un 90%, excepto en los sectores atravesados por el sendero. Predominan los barrancos en ambas orillas. Su sustrato está conformado principalmente por cantos rodados medianos.En esta estación no se logró la captura de ningún ejemplar a pesar de aplicar los esfuerzos de pesca requeridos, por lo que no es tenida en cuenta en resultados y análisis. E5. Quebrada NN3 (826 msnm): Es un arroyo pequeño de torrente con pendientes pronunciadas, de aguas claras poco profundas y con un flujo de agua lento. También es afluente directo del río Tame. Al parecer se seca durante la época de verano (temporal). La vegetación ribereña en este sector corresponde a bosque siempre-verde entresacado, con gran proporción de árboles, por lo que también tiene un cauce cubierto en gran proporción, excepto en los sitios atravesados por el sendero. Predominan los barrancos en ambas orillas. Su sustrato está conformado por cantos rodados medianos. E6. Quebrada NN4 (789 msnm): Es un arroyo pequeño de torrente con pendientes pronunciadas, de aguas claras poco profundas y con un flujo de agua lento. También es afluente directo del río Tame. Se encuentra circundado por bosque siempre-verde entresacado y su cauce está cubierto en gran proporción gracias a la presencia de árboles que aportan material vegetal al cuerpo de agua. El sustrato está conformado en su mayoría por cantos rodados pequeños y medianos. La cobertura vegetal en las riberas es cercana al 80%. E7. Morichal de la Sabana de La Vieja (487 msnm): Este morichal se encuentra en sabana no inundable y es circundado por un denso estrato herbáceo compuesto básicamente por pastos nativos con grandes franjas de palma de moriche Mauritia flexuosa. Probablemente se forma por escorrentía local de aguas lluvias y/o por afloramientos e infiltración desde los suelos arenosos adyacentes, a lo que debe que sus aguas sean transparentes, ácidas y de colores oscuros (té). Es evidente la presencia de pastos acuáticos en el cuerpo de agua y de pastos nativos típicos de bajos de sabana en las orillas. Su sustrato está compuesto principalmente por fango. Este ecosistema léntico hace parte del sistema del río Tocoragua. E8. Quebrada del Morichal de la Sabana de La Vieja (483 msnm): Esta quebrada nace en el morichal de la Sabana de La Vieja, por lo que comparte con este último su localización en sabana no inundable; sus orillas también están formadas por un denso estrato herbáceo compuesto por pastos nativos y franjas de palma de moriche. Es un arroyo pequeño de aguas claras con color oscuro, poco profundas y con un flujo de agua lento. Esta quebrada es afluente directo del río Tocoragua. E9. Río Tame (690 msnm): Este sitio de muestreo se localizó en el río Tame cerca del campamento de trabajo de Yoluka. La vegetación ribereña en este sector también corresponde a relictos de bosque caducifolio con gran proporción de árboles, a pesar de lo cual su cauce se encuentra completamente descubierto. Es evidente el predominio de barrancos en ambas orillas. Su sustrato está conformado principalmente por cantos rodados medianos y grandes, y arena en baja proporción. En el momento del muestreo el río presentaba un flujo de corriente rápida y aguas muy cristalinas debido al descenso de caudal en días posteriores a las lluvias. E10. Río Purare (578 msnm): El río Purare es una de las microcuencas del río Tocoragua. En el sitio del muestreo, aguas arriba del puente sobre la vía a Tame, su cauce tiene una alta frecuencia de rápidos. Presenta márgenes con vegetación ribereña de bosque caducifolio. Su cauce se encuentra completamente descubierto. El sustrato está conformado en su mayoría por cantos rodados medianos y grandes, y en menor proporción por gravillas y arena. Predominan los barrancos en ambas orillas. Según los habitantes de la zona, aguas abajo del puente se encuentra una bocatoma para captación de agua del acueducto de la vereda el Tablón. E11. Quebrada La Colorada (533 msnm): Este sitio de muestreo se localizó aguas arriba del puente sobre la vía a Tame, antes de su confluencia con el río Purare. Se trata de un cuerpo de agua mediano (ancho de drenaje ~20m) y permanente, con un cauce de flujo medio con numerosas zonas de rápidos y algunos remansos. La vegetación ribereña en este sector corresponde a bosque caducifolio, rodeado por pastizales arbolados. La cobertura vegetal de las riberas es baja (~20%). En las orillas predominan los barrancos, aunque también se observa la presencia de algunos sectores de playas. Su sustrato está conformado por cantos rodados medianos y grandes y arcilla. Sus aguas son turbias y de color rojizo debido a que drena suelos con cantidades importantes de hidróxidos y óxidos de hierro. E12. Quebrada El Piñal (605 msnm): Este sitio de muestreo se localizó aguas arriba del puente sobre la vía a Tame. Se trata de una quebrada grande (ancho de drenaje 6 a 25m), de agua claras y con un flujo de corriente media y rápida, afluente del río Tocoragua. La vegetación ribereña en este sector también corresponde a bosque caudcifolio rodeado por pastizales. Su cauce principal está completamente descubierto y en ambas orillas predominan los barrancos. Su sustrato está conformado por cantos rodados medianos y grandes. No se observa ninguna infraestructura o uso de este cuerpo de agua. Anfibios y Reptiles -Propuesta metodológica del convenio En la propuesta metodológica ofrecida por el convenio para el muestreo de Anfibios y Reptiles se indicaba que en el muestreo se implementarían parcelas de 1x1 metros, así como también la elaboración de etiquetas para cada espécimen colectado, en las cuales se consignarían al menos 20 ítems con información relacionada con el espécimen. Después de una reunión en donde se discutió la viabilidad y pertinencia de estos procedimientos teniendo en cuenta los objetivos del muestreo, se realizaron ajustes a los protocolos de muestreo consignados en el acta 003 del 20de marzo de 2013, acordando que el muestreo por medio de parcelas no sería realizado y que el tiempo destinado para ese muestro fuera adicionado a las demás técnicas de muestreo planteadas. Igualmente para las etiquetas se concluyo que el espécimen colectado llevaría únicamente el número de colecta que lo permita diferenciar, mientras que los ítems solicitados serian consignados para cada individuo en la base de datos Darwin-Core. La captura de los individuos se efectúo en forma manual, tomando a todos los ejemplares observados, cada ejemplar capturado se almacenó en bolsas plásticas y de tela para su posterior procesamiento. La información tomada de los ejemplares colectados se registro en libretas de campo. Posteriormente algunos de los ejemplares coleccionados en campo se sacrificaron después del respectivo registro fotográfico, con una inyección de Roxicaina al 2%. Después se procedió a la fijación en formol al 10%, colocándose en un recipiente de plástico con tapa hermética y fondo plano dentro del cual previamente se ha extendido paños absorbentes blancos y lisos embebidos en la solución fijadora, cada espécimen fue posicionado dentro del recipiente de tal forma que el cuerpo este flexionado de manera natural, facilitando posteriormente las mediciones y el examen de características distintivas (Heyer et al. 1994). Cuando se ha terminado de posicionar a los ejemplares, estos se cubren con una paño humedecido con la solución fijadora, se adiciona al recipiente más formaldehído al 10% hasta un tercio de su profundidad y se tapa herméticamente; después de algunas horas cuando los ejemplares están lo suficientemente duros como para conservar su forma, se ata la etiqueta cerca de la rodilla derecha con hilo de algodón 100%. -Muestreo para Anfibios Los Anfibios responden a diferentes condiciones ambientales, en donde la humedad es el principal factor que limita la distribución de las especies (Rivero-Blanco & Dixon 1979). En consecuencia, los muestreos se llevaron a cabo en cada sitio potencial que pueda albergar estas especies (Quebradas, Hojarasca, Bosque, Troncos). Los animales se buscaron siguiendo la técnica de encuentro casual o búsqueda libre sin restricciones (Heyer et al. 1994; Angulo et al. 2006), el cual es un método estándar eficiente para obtener el mayor número de especies en el menor tiempo (composición de especies de un ensamblaje). El método consiste en consiste en caminar aleatoriamente alrededor de cuerpos de agua, trochas dentro del bosque o sabanas, observando y buscando con mucha atención cualquier especie de anfibio que se pueda encontrar. En este recorrido se remueve la hojarasca, troncos, ramas caídas, agujeros de los árboles, bromelias. Los recorridos fueron efectuados en horas de la mañana (entre 10:00 A.M. y 12:00 PM) y en las horas de la tarde-noche (17:00 y las 23:00). -Muestreo para Reptiles El muestreo para los reptiles se hace conjuntamente con el muestreo de anfibios, dado que estos grupos comparten similares micro-hábitats. En horas de la mañana se realizó una búsqueda en micro-hábitats potenciales que pudieran albergar estos organismos (hojarasca, troncos, rocas, ramas caídas y agujeros de los árboles), mientras que en la noche el muestreo priorizó los recorridos aleatorios, prestando atención a la vegetación circundantes y los bordes de bosque siguiendo la técnica de encuentro casual o búsqueda libre sin restricciones (Heyer et al. 1994; Angulo et al. 2006). Mamíferos Se realizó una salida de campo entre el 16 y el 25 de marzo de 2013. Para evaluar la diversidad de mamíferos se implementé un conjunto de técnicas, con el fin de acumular la mayor cantidad de información y reunir los datos suficientes para tener una idea aproximada de la composición y estructura de la comunidad de mamíferos (Voss y Emmons 1996, Simmons y Voss 1998, Voss et al. 2001), estas técnicas se agrupan en tres categorías según el hábito y talla de las especies: Mamíferos voladores: Murciélagos Para el muestreo de murciélagos se utilizó la técnica de captura por medio de redes de niebla. Se usaron seis redes de niebla de dos dimensiones (9 x 3 y 12 x 3) en los diferentes puntos de muestreo, aprovechando los sitios con vegetación natural que representaran posibles sitios de transito como quebradas, senderos, cañadas, entre otros. Las redes se instalaron en el sotobosque (0 a 3 metros del suelo) y fueron revisadas constantemente desde el momento de ser abiertas a las 18:00 horas antes de oscurecer hasta el cierre entre las 22:00 horas y la media noche, dependiendo de la tasa de capturas y actividad de los murciélagos. Pequeños mamíferos no voladores (PMNV): Roedores, musarañas y marsupiales cuyo peso es menor a 150 g. Se instalaron líneas de trampeo convencional con trampas Sherman de dimensiones 8x8x24 y 14x14x40cm. Las trampas se cebaron con una mezcla de mantequilla de maní, avena en hojuelas, esencia de banano y sardinas. Fueron ubicadas en sitios potenciales de paso, forrajeo o refugio de los animales, como debajo de la vegetación densa, troncos caídos, huecos, etc. Cada trampa fue marcada y fueron revisadas a diario con el fin de que los animales capturados no permanecieran mucho tiempo dentro de la trampa. En total se instalaron 50 trampas durante ocho noches de muestreo, para un total de 400 trampas noche. Mamíferos medianos (peso entre 150g a 5 Kg) y grandes. (Peso mayor a 5 Kg). Se realizaron recorridos diurnos en búsqueda de observaciones directas o búsqueda de indicios (e.g. huellas, comederos, fragmentos óseos etc.). Se siguieron las guías de Aranda (1981), Emmons (1997) y Navarro y Muñoz (2000) para la identificación y procesamiento de la información. Aves De acuerdo con los protocolos planteados por el convenio y los ajustes efectuados en el acta 003 del 20 de Marzo de 2013, se realizaron dos técnicas de muestro redes de niebla, recorridos libres, las y grabaciones de cantos con una grabadora Marantz PMD 620, con un micrófono Senheisser ME 66. Se emplearon 8 redes de niebla tipo ATX 12 de 12 m de largo por 2,6 m de ancho con ojo de malla de 36 mm. Éstas fueron instaladas en las horas de la tarde del primer día destinado para redes en los sitios de muestreo y operadas entre las 15:00 y las 18:00 horas en promedio. Al siguiente día las redes eran operadas entre las 06:00 y las 11:00 horas. Simultáneamente se realizaban registros de las aves observadas o escuchadas y no capturadas (ver Recorridos Libres). Se registró para cada individuo capturado la información espacio temporal, así como aspectos morfométricos (peso, longitud del pico, ancho del pico, altura del pico, longitud de la cola, longitud del tarso, longitud del ala) y ecológicos (sexo, edad, estado reproductivo, estado del plumaje, muda del plumaje y comentarios adicionales). Las aves capturadas se marcaron mediante un corte de una de las plumas de la cola, para reconocer ejemplares recapturados. Algunos individuos fueron colectados y depositados en la colección del Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH) y en la colección de Ornitología del Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional (ICN), lugar donde se confirmaron las determinaciones con precisión de los especímenes, para todos estos se tomó una muestra de tejido con fines moleculares Los recorridos libres se llevaron a cabo por senderos de 4 o 5 km al amanecer y al atardecer, registrando las aves durante las horas de mayor actividad, a través de diferentes coberturas en las cuales los avistamientos visuales y auditivos no consideraron un ancho fijo de observación, transectos o puntos. Para todos los registros anotó la información espacio-temporal. El día de ingreso a la zona, parte del tiempo de traslado entre las unidades de muestreo y salida de la zona fueron observadas algunas especies que no se reportaron por las metodologías anteriormente descritas, estas corresponden a registros adicionales al muestreo. Aunque se incluyen en el listado total de especies de aves del lugar, éstas no fueron incluidas en los análisis de representatividad ni en la matriz de registros ya que no se tomaron los metadatos requeridos.

Method Steps

  1. Peces Las muestras debidamente rotuladas y separadas por estación se lavaron con agua corriente durante 3 días. Después de extraer el formol a los ejemplares se procedió a conservarlos en alcohol etílico al 70% para facilitar su manipulación y determinación taxonómica. El material revisado será ingresado a las Colecciones Ictiológicas del Instituto Humboldt y del Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de Colombia. La determinación taxonómica de las especies se basó en la consulta de diferentes claves taxonómicas y revisión de listas regionales: Géry (1977), Taphorn (1992), Mago-Leccia (1994), Lasso & Machado-Allison (2000), Vari & Harold (2001), Armbruster (2003), Reis et al. (2003), Nelson (2006), Galvis et al. (2007), De Santana et al. (2007), Maldonado-Ocampo et al. (2008), Urbano-Bonilla et al. (2009), Usma & Trujillo (2011). Una vez establecida la taxonomía de las especies se procedió a medir uno a uno los ejemplares mediante el empleo de un calibrador con aproximación a 1 mm. Estos datos se recopilaron en tablas, discriminados por estación, especie y arte de pesca, y fueron posteriormente ordenados de acuerdo al formato del Darwin Core. Representatividad del muestreo La representatividad del muestreo se evaluó obteniendo curvas de acumulación de especies con el estimador no paramétrico Chao1, usualmente empleado cuando se cuenta con datos de abundancias. Las estimas se efectuaron con el programa Estimates versión 9.0 (Colwell 2013). Riqueza taxonómica y Diversidad alfa La riqueza específica se asume como el número de especies colectadas por estación de muestreo. La diversidad local o diversidad alfa se cuantificó calculando el índice directo de Margalef y el índice de equidad de Shannon (H´), usando el programa PAST versión 1.81 (Hammer et al. 2001). Hábitats y ensamblajes de peces en el gradiente altitudinal Para analizar posibles patrones de la ictiofauna en función de la altitud, se definen aquí tres rangos altitudinales que guardan relación con las características de la vegetación circundante y de los ecosistemas acuáticos encontrados: • Rango 483-487: Este rango altitudinal representa un ecosistema de sabana no inundable, con claro dominio de un denso estrato herbáceo (pastos nativos). Los dos ecosistemas acuáticos muestreados se encuentran circundados por gramíneas típicas de los “bajos” de sabana y por franjas de palma de moriche Mauritia flexuosa. La pendiente es poco pronunciada (denominados ecosistemas de sabana para efectos prácticos). • Rango 533 – 690 msnm: En este rango altitudinal se encuentran relictos de bosques semicaducifolios con gran proporción de árboles. Comprende ríos y arroyos con un ancho de cauce generalmente superior a 6 m., lechos con cantos rodados y pendientes moderadas a medias (ecosistemas zona media). • Rango 789 – 826 msnm: En este rango altitudinal se encuentra una zona de bosques de piedemonte o bosques siempre verdes, rodeados por pastizales arbolados. Comprende pequeños arroyos que discurren por terrenos abruptos con pendientes muy pronunciadas (ecosistemas de torrente). Los datos de riqueza y tallas se analizaron descriptivamente (mínimo, máximo, promedio) en función de estos rangos altitudinales. Para detectar patrones en la composición de las muestras se efectuó un análisis cluster con los datos de abundancia por estación previamente transformados (log10 X + 1), usando el método algorítmico “UPGMA” y el índice de similitud de Jaccard. Para este análisis se usó el programa PAST versión 1.81 (Hammer et al. 2001). Distribución geográfica La distribución geográfica de las especies se verificó mediante la revisión de listados taxonómicos recientes disponibles para Colombia (Maldonado-Ocampo et al. 2008), para la cuenca del Orinoco y sus respectivas Sub-cuencas (Lasso et al. 2004) y para ríos del piedemonte del Meta (Galvis et al. 2007) y del Casanare (Urbano-Bonilla et al. 2009, Usma & Trujillo 2011). Usos y amenazas Para documentar el estado de conservación de las poblaciones de las posibles OdCs y/o de otras especies con importancia de uso en el área de estudio se efectuaron encuestas informales, al pescador que acompañó las actividades de pesca y a algunos habitantes de la región presentes durante la faena de pesca en el río Purare. Para cada especie con reconocida importancia de uso en el sector se establecieron las siguientes características: medios de establecimiento, estado del registro biológico, usos y principales amenazas, diligenciando el formato de encuesta que hace parte de los protocolos del componente peces.
  2. Anfibios y Reptiles Los ejemplares capturados fueron determinamos utilizando claves taxonómicas, para reptiles se utilizó Harvey et al. (2012), Campbell & Lamar (2004). Para los anfibios se utilizaron las Guías ilustradas de la fauna del santuario de vida Silvestre los Besotes, Valledupar, Cesar (Rueda-Almonacid et al. 2008). Se revisaron artículos científicos para las ranas de la familia Leptodactylidae (Heyer 1978, 1994, Heyer & Peters 1971), Hylidae (Pyburn & Fouquette 1971, Duellman 2001, Faivovich et al. 2005), Craugastoridae (Lynch 1994, Lynch & Suarez-Mayorga 2000) y Bufonidae (Mueses-Cisneros et al. 2012). Adicionalmente los especímenes colectados de Anfibios fueron comparados con ejemplares de referencia depositados en la colección del Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia. La taxonomía para el caso de los anfibios sigue Grant et al. (2006), Faivovich et al, (2005), Frost et al. (2013) y Pyron & Wiens (2011). Para serpientes Pyron, et al. (2011) y Nicholson, et al. (2012) para las lagartijas de la familia Dactyloidea. Riqueza, diversidad de especies y Representatividad del muestreo Para los registros obtenidos en campo, la diversidad alfa o riqueza de especies fue definida como el número de especies en la totalidad del área de estudio. Adicionalmente se discrimino la totalidad de especies registrados en jerarquías taxonómicas (Orden, Familia, Género, Especie) con el objetivo de identificar el grado de representatividad de cada una de estas. La riqueza esperada se calculó por medio del estimador no paramétrico Jacknife de primer y segundo orden. Con el valor máximo de riqueza estimado, se determinó la representatividad del estudio en términos de porcentaje. Los estimadores se calcularon con el programa EstimateS 8.2.0 (Colwell 2006). Composición de especies a través del gradiente de elevación El rango altitudinal del área de muestreo comprende desde los 658 a 980 metros, gradiente en el cual se presenta una zona de transición entre las formaciones boscosas de la cordillera y de la sabana. En este zona las diferencias en el clima y en las características de los suelos a lo largo del piedemonte hacen que se presenten cambios en la vegetación, los cuales fueron utilizados en este caso para definir tres franjas de elevación con el objetivo de analizar la composición de especies a través de estas. • Franja 658-752 metros: Se identificó en la parte más baja una vegetación con predominio de elementos de porte bajo, tipo matorral y bosque achaparrados. En la parte superior de esta franja aparecen zonas de transición con formaciones boscosas típicas de cordillera • Franja 753-883 metros: Se evidencia una vegetación típica de piedemonte, en donde se presenta elementos similares a lo observado en las selvas de la amazonia. Igualmente en esta franja de observan grandes extensiones deforestadas, así como también relictos de plantaciones forestales que indican una reciente intervención antrópica • Franja 884-980 metros: Se presenta una vegetación típica de una región montañosa andina mejor conservada que la franja de elevación intermedia A partir del establecimiento de estas tres franjas de elevación, cada una corresponde a una unidad de muestreo, en donde se evaluó la similitud mediante el índice de Jaccard en cuanto a la composición de especies, que en este caso corresponde a la identidad de las especies. El propósito del análisis de agrupamiento es el agrupar las observaciones de forma que los datos sean muy homogéneos dentro de los grupos (mínima varianza) y que estos grupos sean lo más heterogéneos posible entre ellos (máxima varianza). De este modo obtenemos una clasificación de los datos con la que podemos comprender mejor los mismos. Este análisis produce un dendrograma que muestra como los datos pueden ser agrupados, basado en el algoritmo UPGMA (Unweighted pair-group average), el cual tiene en cuenta la distancia entre todos los miembros de los dos grupos (Quinn y Keough 2002). Este análisis se realizó con el programa PAST (Palaeontological Sattistics 1.73: Hammer et al. 2007). Evaluación de los objetos de Conservación existentes y propuesta de nuevos objetos de Conservación Para el área de estudio de han propuesto nueve especies de Anfibios y cinco de reptiles como especies Objetos de Conservación (según los protocolos emitidos por el IAvH). La presencia real o potencial de estas especies en el área de estudio fue evaluada a partir de la revisión de información secundaria (Acosta-Galvis et al. 2010, La Marca & Soriano 2004, Lynch 1984, 1994, 2008, Lynch & Suarez-Mayorga 2000). Igualmente con los datos obtenidos en campo y a partir de varios criterios se propusieron objetos de conservación adicionales. Entre los criterios para definir los objetos de conservación se encuentran: • Especies en categorías de amenaza (IUCN, Libro Rojos). En Anfibios y reptiles las principales causas de amenaza se encuentran relacionadas con la destrucción de sus hábitats, el sacrificio por falta de educación, su utilización como fuente de alimento o productos secundarios como grasas, aceites, alcaloides, venenos y pieles (Rueda-Almonacid 1999). • Servicios ecosistémicos. Para este criterio se utilizaron especies que ofrecen servicios a la humanidad de manera directa (fuente de alimento) o indirecta (controladores biológicos, flujo de energía) (Beard et al. 2002, Well 2007). • Uso potencial para la sociedad. Se identificaron especies que pueden ofrecer beneficios para la sociedad desde el punto de vista médico (Rueda-Almonacid 1999). • Especies raras. Para este ítem se utilizaron las observaciones en campo, en donde se identificó especies registradas por pocos individuos y además asociados a un único específico de hábitat. • Especie bandera. Son especies carismáticas que sirven como símbolo para atraer el apoyo gubernamental, del publico o de posibles donantes, para la implementación y desarrollo de programas de conservación que involucren la especie bandera y las especies menos llamativas con las que puede estar asociada (Caro et al. 2004).
  3. Mamíferos Los individuos capturados fueron identificados preliminarmente, se les tomaron datos de su morfología externa, estado reproductivo, edad, etc. Posteriormente y debido a la falta de información sobre la biodiversidad en la zona fueron recolectados especímenes de referencia y preparados como pieles de estudio o conservados en etanol 96%, siguiendo los procedimientos convencionales para mamíferos (Hall 1962). Por otra parte, a los individuos que no se recolectaron, se les hizo una marca temporal para detectar recapturas y se liberaron. Como la mayoría de pequeños mamíferos requieren para su identificación la revisión de caracteres cráneo dentales, los cráneos de los especímenes fueron extraídos y limpiados con larvas de escarabajos del género Dermestes y fueron procesados e identificados en la colección de mamíferos del Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de Colombia (ICN). Representatividad del muestreo Para evaluar el grado de completitud del muestreo y determinar la diversidad de mamíferos se estimaron índices de riqueza utilizando curvas de acumulación de especies (Soberón y Llorente 1993). Estos análisis se llevaron a cabo para murciélagos, ya que las capturas de PMNV fueron insuficientes para análisis numéricos. Debido a los efectos en las capturas por condiciones climáticas, fase lunar, trampas, colector, etc., se tomó cada captura como una unidad de esfuerzo de muestreo independiente y aleatoria (Willott 2001), con base a estas se elaboró la matriz para el cálculo de los estimadores. Se analizó la diversidad total utilizando los índices de CHAO 2 y Bootstrap. Los cálculos de los índices se efectuaron a partir de 100 aleatorizaciones utilizando el programa EstimateS 8 (Colwell 2007). Adicionalmente para visualizar la estructura del ensamblaje de murciélagos y la relación de sus abundancias, se construyó una curva rango-abundancia (Feisinger 2001). La diversidad de mamíferos medianos y grandes fue analizada por medio de la riqueza y composición de especies, teniendo en cuenta que la metodología de rastros utilizada no permite medir las abundancias de una forma equiparada, independiente y aleatoria no se realizó ningún tipo de cálculo de un índice, ya que los datos no serían comparables. Estructura trófica del ensamble de murciélagos Para caracterizar el ensamblaje de murciélagos desde el punto de vista trófico, se cuantificaron las abundancias de cada grémio trófico presente con base en la propuesta de Simmons y Voss (1998) y Soriano (2000) de la siguiente forma: Insectívoros aéreos, todas las especies no pertenecientes a la familia Phyllostomidae; Animalívoros del follaje: todos los integrantes de la subfamilia Phyllostominae excepto Phyllostomus discolor y Phyllostomus hastatus que son considerados omnívoros; frugívoros: todos los Stenodermatinae y Carolliinae; Nectarívoros: todos los Glossophaginae; hemátofagos: todos los Desmodontinae. De acuerdo con Soriano (2000), se discriminaron los frugívoros entre nómadas (subfamilia Stenodermatinae con excepción del género Sturnira) y sedentarios (subfamilia Carolliinae y el género Sturnira). Identificación taxonómica Para la identificación de los especímenes se siguieron claves generales para mamíferos neotropicales (Eisenberg 1989, Emmons 1997, Linares 1998, Gardner 2008). Posteriormente la identificación fue verificada utilizando revisiones taxonómicas y se comparó con especímenes depositados en la colección del ICN. El tratamiento taxonómico sigue a Wilson y Reeder (2005).
  4. Aves La mayoría de aves se determinó hasta especie en el campo. En algunos casos se confirmó la identificación por medio del registro auditivo, de registro fotográfico o de los especímenes colectados. Toda la nomenclatura y arreglo taxonómico fue ajustada a la propuesta de Remsen et al. (2013). La identificación en campo siguió a Hilty & Brown (1986), los nombres en español fueron tomados de la región cuando era posible (nombre vernáculo local) o, en casos diferentes, del nombre en español de la versión traducida de Hilty & Brown (1986). En ciertos casos se confirmó el canto en campo contrastando los sonidos de las aves con la colección de sonidos MP3 de Boesman (2012). Los cortes de cantos grabados han sido analizados por espectrogramas de frecuencias usando el programa Adobe Audition Vesión 3.0, y contrastados con bancos de sonido en línea (Cornell 2009, Xeno-Canto 2009). Para los especímenes colectados se realizó una identificación hasta subespecie al seguir Restall et al. (2007), Meyer de Schauensee (1948-1952) y al comparar con ejemplares de referencia depositados en la colección del Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia. Representatividad del muestreo Se siguió la propuesta de Villareal et al. (2006) con el fin de realizar las curvas de acumulación de especie a partir del agrupamiento de cada 20 registros. Para evaluar el porcentaje de representatividad del muestreo fueron comparados los valores observados con los estimadores no paramétricos de riqueza específica Jacknife de 1° y de 2º orden, que se consideran precisos con muestras pequeñas y de poca varianza al basarse en el número de especies que ocurren solamente en una muestra y solamente en dos muestras respectivamente, dando un rango máximo y mínimo de especies estimadas. Estos índices son usados en muestras que contienen diferentes hábitats en un mismo lugar o que se consideran heterogéneas (Moreno 2001, Bohórquez 2002). Fue empleando el programa EstimateS 8.2.0 para realizar los cálculos (Colwell 2012). Diversidad La Diversidad alfa de aves de Río Tame se calculó mediante la riqueza específica encontrada para cada una de las zonas ecológicas o de gradiente altitudinal, así como con el índice directo de Margalef. En cuanto a estructura, fue usado el índice de abundancia proporcional de equidad de Shannon-Weiner (Moreno 2001), estos índices se calcularon por medio del programa Past 2.17 (Hammer et al. 2001). La diversidad Beta fue calculada por el índice de remplazo de especies de Whittaker, siguiendo a Moreno (2001). Adicional, entre las franjas ecosistémicas y/o altitudinales se compararon las similitudes por medio del coeficiente cualitativo de similitud de Jaccard (Moreno 2001). Hábitats (gradientes altitudinales) Al evaluar la estructura paisajística del lugar fueron propuestas tres franjas ecosistémicas y altitudinales, de la siguiente manera: • Zona baja: sabanas de piedemonte y bosque semicaducifolio entre N 06°22’58,20” ; W 71°53’42,80” (658 m) y N 06°22’51,90”; W 71°55’0,19” (752 m) • Zona media: alta intervención antrópica con presencia de bosque semicaducifolio, bosque húmedo siempre verde montano y áreas abiertas deforestadas en proceso de recuperación entre N 06°22’51,90”; W 71°55’0,19” (752 m) y N 06°23’47,20”; W 71°56’19,80” (883 m) • Zona alta: Bosque húmedo siempre verde montano con porte alto entre N 06°23’47,20”; W 71°56’19,80” (883 m) y N 06°24’14,90”; W 71°56’46,20” (967 m) Se analizaron las composiciones específicas para cada una de las franjas anteriores por medio de un análisis Cluster de similitud de Jaccard empleando el software Past 2.17 (Hammer et al. 2001). Categoría ecológica Se siguió la propuesta de Bohórquez (2002) referente a la caracterización ecológica, asignando cada especie a una de las siguientes categorías: I. Aves de bosque; Ia. Aves restringidas al bosque primario o menos alterado, y que rara vez salen a bordes o claros; Ib. Aves de bosque que frecuentan bordes y claros, pueden estar presentes en bosques secundarios altos, pero detectadas con más frecuencia en bosque primario. II. Aves encontradas principalmente en vegetación secundaria, como rastrojo alto y en bosques secundarios. III. Aves de áreas abiertas, potreros y rastrojo bajo, nunca dentro del bosque. IV. Aves acuáticas, asociadas a cuerpos de agua con o sin sombra. V. Aves aéreas, no asociadas a ningún tipo de hábitat en particular, por ejemplo sobrevolando varios hábitats. Distribución geográfica Fue comparada la distribución geográfica reportada por Hilty & Brown (1986), las amplitudes de rango que presentan Salaman et al. (2002) para el E de la Cordillera oriental, los mapas de distribución de InfoNatura y la lista roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN 2012) para cada una de las especies y los reportes de Acevedo-Charry (2013) de las especies amenazadas encontradas en el área de estudio. Al ser Hilty & Brown (1986) una publicación tan antigua, se consideraron amplitudes de rango de distribución los reportes nuevos referentes a los mapas de IUCN (2012), aunque las amplitudes de gradiente altitudinal sí siguieron a Hilty & Brown (1986). Aves migratorias Se examinó el estatus migratorio de las aves reportadas siguiendo la propuesta de Naranjo et al. (2012). Se distinguieron cinco categorías de migración: • Migratorio local (ML): que realiza movimientos cíclicos en un mismo cinturón latitudinal, respondiendo a la disponibilidad de recursos; en algunas especies esta categoría se encuentra probable (PML); • Invernante con poblaciones reproductivas permanentes (IPRP): para las especies que tienen subespecies migratorias y residentes con reproducción en el territorio colombiano permanente; • Invernante con poblaciones reproductivas ocasionales (IPRO): especies que tienen subespecies migratorias que en ocasiones se han reportado reproduciéndose en Colombia; • Invernante no reproductivo (INR): especies que realizan movimientos latitudinales siguiendo la estacionalidad climática de zonas templadas y no cuentan con subespecies que se reproduzcan en territorio colombiano. Pueden ser de origen austral (del sur) o boreal (del norte); dados los tiempos de exploración al área de estudio, solo se esperaban especies INR de origen boreal. Identificación de Objetos de Conservación – Especies de interés particular La identificación de Objetos de Conservación siguió en primera instancia la evaluación de las especies propuestas para la Ventana TAME mediante el muestreo en campo. Adicionalmente, se complementa la información recopilada con encuestas a pobladores locales en un contexto socio-cultural, muestreos previos a la zona (Acevedo-Charry, datos no publ.) y reportes de literatura (Hilty & Brown 1986, Restall et al. 2007, Acevedo-Charry 2013). De este modo fueron definidos los OdC’s considerando los siguientes criterios: • Especies sensibles al estado de conservación ambiental: Se escogen algunas especies presentes dentro de las Categorías I (Aves de Bosque), presumiendo que al no tolerar espacios abiertos reflejan un estado bueno de conservación y V (Aves aéreas, no asociadas a ningún tipo de hábitat en particular, por ejemplo sobrevolando varios hábitats), intentando incluir especies con alta movilidad que abarquen territorios grandes. También se escogen especies frugívoras grandes que requieren de bosques en buen estado para su sobrevivencia, considerándose dentro de un potencial indicador del estado de conservación. Adicionalmente, las rapaces grandes que requieren un área muy grande que soporte sus recursos alimenticios. • De la mano con la anterior clasificación de especies sensibles, se escogen especies que se consideran Sombrilla, que deben tener un área de ocupación muy grande, no ser migratorias latitudinales y con cierta especificidad al hábitat. En esta categoría se incluyen las especies endémicas o casi endémicas, así como las pertenecientes al grupo trófico rapaces, y frugívoros-granívoros grandes y terrestres (Stiles & Bohórquez 2000). • Especies Bandera: los cuales pueden ser consideradas carismáticas, con relación directa al uso o aprecio local y que sirvan de apoyo a programas de conservación. • Potencial económico: se definen especies que representan un ingreso adicional a los pobladores locales. • Algunas especies dentro de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES): las especies enlistadas en alguno de los siguientes apéndices, de las cuales se requiere una regulación para el tráfico internacional: o Apéndice I: incluye todas las especies en algún grado de amenaza de extinción. o Apéndice II: incluye especies que no se encuentran necesariamente en peligro de extinción, pero cuyo comercio debe controlarse a fin de evitar una utilización incompatible con su supervivencia. o Apéndice III: incluye especies que están protegidas a nivel nacional, requieren de haber solicitado la asistencia de otras partes en la CITES para controlar su comercio. • Especies amenazadas (UICN y Libro Rojo de Aves de Colombia): especies que, a partir de algunos criterios referentes a información poblacional, se encuentran con amenaza de extinción. Finalmente, se identificaron para las especies seleccionadas los servicios ecosistémicos reportados en la Evaluación de Ecosistemas del Milenio (2005).

References

ACEVEDO, L. D. 2008. Implementación del subprograma Manejo de Vida Silvestre en Áreas del Sistema de Parques Nacionales: Línea Base PNN El Cocuy. UAESPNN. Bogotá, Colombia

ACEVEDO-CHARRY, O. 2013. Caracterización ornitológica de Río Tame, zona de amortiguación del Parque Nacional Natural El Cocuy (Tame, Arauca, Colombia). Ornitología Colombiana 12 (Resumen de Tesis): 69

ACOSTA-GALVIS, A. R., J. C. SEÑARIS, F. ROJAS-RUNJAIC, D. R. RIAÑO-PINZÓN. 2010. anfibios y reptiles. Págs 258-289 en: LASSO, C. A., J. S. USMA, F. TRUJILLO Y A. RIAL (eds.). 2010. Biodiversidad de la cuenca del Orinoco: bases científicas para la identificación de áreas prioritarias para la conservación y uso sostenible de la biodiversidad. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, WWF Colombia, Fundación Omacha, Fundación La Salle e Instituto de Estudios de la Orinoquia (Universidad Nacional de Colombia). Bogotá, D. C., Colombia.

AGUILERA, M. Y J. OCHOA. 2008. Proechimys guairae. In: IUCN 2012. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2012.2. . Revisado 23 Mayo 2013.

ALBERICO, M., A. CADENA, J. HERNÁNDEZ-C, Y Y. MUÑOZ-SABA. 2000. Mamíferos (Synapsida: Theria) de Colombia. Biota Colombiana. 1(1):43-75.

ALBERICO, M. Y C. A. DELGADO-V. 2006. Runcho Oriental, Caenolestes fuliginosus. Pp. 317-321. En: J. V. RODRÍGUEZ-MAHECHA, M. ALBERICO, F. TRUJILLO Y J. JORGENSON (eds.). Libro Rojo de los Mamíferos de Colombia. Serie de Libros Rojos de especies amenazadas de Colombia. Conservación Internacional. Bogotá, Colombia. 430 pp.

ALBERICO, M. 2006. Armadillo coletrapo centroamericano Cabassous centralis. Pp. 322-225. En: J. V. RODRÍGUEZ-MAHECHA, M. ALBERICO, F. TRUJILLO Y J. JORGENSON (eds.). Libro Rojo de los Mamíferos de Colombia. Serie de Libros Rojos de especies amenazadas de Colombia. Conservación Internacional. Bogotá, Colombia. 430 pp.

ÁLVAREZ, M., A. M. UMAÑA, G. D. MEJÍA, J. CAJIAO, P. VON HILDEBRAND & F. GAST. 2003. Aves Del Parque Nacional Natural Serranía De Chiribiquete, Amazonía – Provincia De La Guyana, Colombia. Biota Colombiana 4: 49-63.

ANDRADE, G. I. & G. A. CORZO. 2011. ¿Qué y Dónde Conservar? Parques Nacionales Naturales de Colombia. Bogotá, D.C., Colombia

ANGULO, A., J. V. RUEDA-ALMONACID, J.V. RODRIGUEZ-MAHECHA & E. LA MARCA. 2006. Técnicas del Monitoreo para los Anfibios de la Región Tropical Andina. Conservación Internacional. Serie Manuales de Campo N 2. Panamericana Formas e Impresos S.A., Bogotá D.C. 298 00.

ARANDA S.J. 1981. Rastros de los mamíferos silvestres de México, Manual de campo. Instituto Nacional de Investigaciones sobre recursos Bióticos. México, D.F. 198 pp.

ARDILA-ROBAYO, M.C. 2003. Desarrollo de la herpetología en Colombia. Aportes al conocimiento histórico de los estudios sobre anfibios. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales 27 (103): 233-244.

ARMBRUSTER, J. 2003. The species of the Hypostomus cochliodon group (Siluriformes: Loricariidae). Zootaxa. 249: 1-60.

AYMARD G. & V. GONZÁLEZ. 2007. Consideraciones generales sobre la composición florística y diversidad de los bosques de los llanos de Venezuela. Pp. 59-71. En: R. Duno, G. Aymard, O. Huber (Eds.) Catálogo Anotado e Ilustrado de la Flora Vascular de los Llanos de Venezuela, Parte I: Introducción geobotánica. FUDENA – Fundación Polar – FIBV. Caracas.

AYMARD, G., J.A. FARRERAS & R. SCHARGEL. Bosques secos macrotérmicos de Venezuela. BioLlania Edición Esp. 10:155-177.

BEARD, K.H., VOGT, K.V. & KULMATISKI, A. 2002. Top-down effects of a terrestrial frog on forest nutrient dynamics. Oecologia 133: 583-593.

BENZING, D.H. 1990. Vascular epiphytes: General biology and related biota. Cambridge University Press, New York, 354 pp.

BOESMAN, P. 2012. Birds of Colombia: MP3 Collection. Version 1.0. LANDMARK PRODUCTION. (DVD)

BOHÓRQUEZ C.I. 2002. La aavifauna de la vertiente oriental de los Andes de Colombia. Tres evaluaciones en elevación subtropical. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Naturales y Exactas. 26 (100): 419-442.

BOTERO-DELGADILLO, E., C. A. PÁEZ. 2011. Estado actual del conocimiento y conservación de los loros amenazados de Colombia. Conservación Colombiana 14: 86-151.

CAMPBELL, J. & W. LAMAR. 2004. The Venomous Reptiles of the Western Hemisphere I. Cornell University Press. Londres.

CASAS A. & R. MARTÍNEZ. 2008. Marcos legales para el pago por servicios ambientales en América latina y el caribe: Análisis de ocho países. Organización de los Estados Americanos. Departamento de Desarrollo Sostenible. Washington, D.C.

CASTRO, FERNANDO., M. I. HERRERA., J. V. RUEDA 2010. Pristimantis frater. IUCN 2012. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2012.2.

COCHRAN, D. L. & C. J. GOIN. 1970. Frogs of Colombia. Bulletin - United States National Museum. - Biodiversity

CORNELL LAB OF ORNITHOLOGY. 2009. Macaulay Library. Cornell Lab Ornithology, Ithaca. Disponible en: URL: http://macaulaylibrary.org. CORPES Orinoquia. 1997. La Orinoquia Colombiana, Visión Monográfica. Segunda Edición Ampliada y Corregida. ISBN 958- 9477- 03- 08. 142 pp. Editorial Gente Nueva. Bogotá.

CORPORINOQUIA. 2007. Plan de Acción Trienal 2007-2009. Informe Consejo Directivo, 97 pp.

CORPORINOQUIA. 2008. Plan de Ordenación y Manejo Ambiental – POMCH – de la cuenca hidrográfica del río Tame y se toman otras determinaciones. Resolución Nro. 200.41.08.1433 del 10 de Diciembre de 2008. El Yopal, Casanare

CORREA H.D., RUIZ S.L. & ARÉVALO L.M. (EDS). 2006. Plan de Acción en Biodiversidad de la cuenca del Orinoco-Colombia/ 2005-2015-Propuesta técnica. Bogotá D.C. Corporinoquia, Cormacarena, IAvH, Unitrópico, Fundación Omacha, Fundación Horizonte Verde, Universidad Javeriana, Unillanos, WWF-Colombia, GTZ-Colombia, Bogotá, Colombia. 330 p.

DEFLER, T.R. Y J. V. RODRÍGUEZ-MAHECHA. 2006a. Mico de noche Llanero. Pp: 206-208. En: RODRÍGUEZ-MAHECHA, J. V., M. ALBERICO, F. TRUJILLO & J.

JORGENSON (Eds.). Libro rojo de los mamíferos de Colombia. Serie libros rojos de especies amenazadas de Colombia. Conservación Internacional Colombia, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Bogotá.

DEFLER, T.R. Y J. V. RODRÍGUEZ-MAHECHA. 2006b. Mico de noche andino. Pp: 210-14. En: RODRÍGUEZ-MAHECHA, J. V., M.

ALBERICO, F. TRUJILLO & J. JORGENSON (Eds.). Libro rojo de los mamíferos de Colombia. Serie libros rojos de especies amenazadas de Colombia. Conservación Internacional Colombia, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Bogotá.

DEFLER, T.R. 2010. Historia natural de los primates de Colombia. Editorial Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá, Bogotá D. C.

DE LA ZERDA, S. & L. ROSSELLI. 2002. Pyrrhura calliptera. Pag: 187-199. En: L. M. Renjifo, A. M. Franco, J. D. Amaya-Espinel, G. H. Kattan & B. López-Lanús (eds.). Libro rojo de aves de Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt y Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá, Colombia.

DE SANTANA, C., J.A. MALDONADO-OCAMPO & W. G.R. CRAMPTON. 2007. Apteronotus galvisi, a new species of electric ghost knifefish from the Río Meta basin, Colombia (Gymnotiformes: Apteronotidae). Ichthyological Exploration of Freshwaters 18 (2): 117-124.

DÍAZ-N. J. F. Y C. SÁNCHEZ-GIRALDO. 2008. Notable altitudinal range extension of the northern naked-tailed armadillo Cabassous centralis (Cingulata: Dasypodidae) in Colombia. Brenesia 69: 65-76.

DIAZ-PULIDO A. Y E. PAYÁN. 2011. Densidad de ocelotes (Leopardus pardalis) en los Llanos colombianos. Mastozoología Neotropical 18(1): 63-71.

EIGENMANN, C.H. 1914. On new species of fishes from the río Meta Basin of eastern Colombia and on albino or blind fishes from near Bogotá. Indiana University Studies. 23: 229-230.

EIGENMANN, C.H. 1919. Peces Colombianos de las cordilleras y los Llanos al oriente de Bogotá. Boletín Sociedad Colombiana de Ciencias Naturales. 62– 65: 126-136.

EIGENMANN, C.H. 1921. Peces Colombianos de las cordilleras y los Llanos al oriente de Bogotá. Boletín Sociedad Colombiana de Ciencias Naturales. 67: 191-199.

EIGENMANN, C.H. 1922. The fishes of Northwestern South America. Part I. The fresh-water fishes of Northwestern South America, including Colombia, Panama, and the Pacific slopes of Ecuador and Peru, together with an appendix upon the fishes of the rio Meta in Colombia. Memoirs of the Carnegie Museum. 9 (1): 1-346.

EISENBERG, J. 1989. Mammals of the Neotropic. The University of Chicago Press, Chicago, 449 pp.

EMMONS, L. H. 1997. Neotropical Rainforest Mammals, A Field Guide. The University of Chicago press, Chicago., 307 pp.

FERRER A., M. BELTRÁN, P. DÍAZ-PULIDO, F. TRUJILLO, H. MANTILLA-MELUK, O. HERRERA, A. F. ALFONSO Y E PAYÁN. 2009. Lista de los mamíferos de la cuenca del río Orinoco. Biota Colombiana 10: 179-207.

FRANCO-MAYA, A.M. & M. ÁLVAREZ. 2002. Pauxi pauxi. Pag: 131-134. En: L. M. Renjifo, A. M. Franco, J. D. Amaya-Espinel, G. H. Kattan & B. López-Lanús (eds.). Libro rojo de aves de Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt y Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá, Colombia.

FRANCO-MAYA, A. M. & L. M. RENJIFO. 2002. Crax daubentoni. Pag: 143-145. En: L. M. Renjifo, A. M. Franco, J. D. Amaya-Espinel, G. H. Kattan & B. López-Lanús (eds.). Libro rojo de aves de Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt y Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá, Colombia.

FROST, DARREL R. 2013. Amphibian Species of the World: an Online Reference. Version 5.6 (9 January 2013). Electronic Database accessible at http://research.amnh.org/herpetology/amphibia/index.html. American Museum of Natural History, New York, USA.

GALVIS G., J. I. MOJICA, F. PROVENZANO, C. LASSO, D. TAPHORN, R. ROYERO, C. CASTELLANOS, A. GUTIÉRREZ, M.A. GUTIÉRREZ, Y. LÓPEZ, L. MESA, P. SÁNCHEZ & C. CIPAMOCHA. 2007. PECES DE LA ORINOQUIA COLOMBIANA CON ÉNFASIS EN ESPECIES DE INTERÉS ORNAMENTAL. SANABRIA-OCHOA, A.I., P. VICTORIA-DAZA & I.C. BELTRÁN (EDS.). Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, INCODER, Universidad Nacional de Colombia - Departamento de Biología – Instituto de Ciencias Naturales. Bogotá, Colombia, 425 pp.

GALVIS, G., J. I. MOJICA, & F. RODRÍGUEZ. 1989. Estudio ictiológico de una laguna de desborde del río Metica. 1 ed. Universidad Nacional de Colombia. Fondo FEN Colombia. 164p.

GALLINA S., S. MANDUJANO, J. BELLO, H. F. LÓPEZ-ARÉVALO Y M. WEBER. 2010. White-tailed deer Odocoileus virginiaus (Zimmermann 1780). Pp: 101-118 En: J. M. B. DUARTE Y S. GONZÁLEZ (eds) Neotropical cervidology Biology and Medicine of Latin American deer. FUNEP, Jabotical, Brasil, y IUCN Gland, Suiza. 393 pp

GANUZA, M. 1920. Monografía de misiones candelarias. Bogotá.

GARDNER A. L. (ed.). 2008. Mammals of South America, Volume 1: Marsupials, Xenarthrans, Shrews, and Bats. Chicago. The University of Chicago Press.

GOBERNACIÓN DE ARAUCA, PARQUES NACIONALES NATURALES DE COLOMBIA, FONDO PATRIMONIO NATURAL. 2011. Memorias Técnicas Proyecto de Restauración Parque Cocuy, costado oriental, Arauca

GÓMEZ B. Y O. MONTENEGRO. 2012. Abundancia del pecarí de collar (Pecari tajacu) en dos áreas protegidas de la Guayana Colombiana. Mastozoología Neotropical 19(2): 311-316.

GÓMEZ, C., N. BAYLY, A.M. GONZÁLEZ, E. ABRIL, C. ARANGO J.I. GIRALDO. 2011. Avances en la investigación sobre aves migratorias neárticas – neotropicales en Colombia y retos para el futuro: trabajos del III Congreso de Ornitología Colombiana, 2010. Ornitología Colombiana 11:3-13

GÓMEZ-LAVERDE, M. Y V. PACHECO. 2008. Rhipidomys fulviventer. En: IUCN 2012. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2012.2. . Revisado 21 de mayo de 2013

GRANT, T., D. R. FROST, J. P. CALDWELL, R. GAGLIARDO, C. F. B. HADDAD, P. J. R. KOK, D. B. MEANS, B. P. NOONAN, W. E. SCHARGEL, & W. C. WHEELER. 2006. Phylogenetic systematics of dart-poison frogs and their relatives (Amphibia: Athesphatanura: Dendrobatidae). Bulletin of the American Museum of Natural History. 299: 1-262.

HERNÁNDEZ J., A. CADENA, O. CASTAÑO, G. NATES, Y D. CASTRO. 1984. Diagnóstico preliminar sobre el estado actual de conocimiento acerca de la Ecología, Fauna y Flora de la Orinoquia colombiana. Pp. 33-43. En: Encuentro nacional de investigadores sobre la Orinoquia. Serie Eventos Científicos Colombianos No. 12. Editorial Guadalupe Ltda. Bogotá - Colombia.

HILTY S. L. 2003. Birds of Venezuela. Second edition. Princeton University Press, Princeton, Nueva Jersey.

HOFFMANN, H. 2010. The glass frog tadpoles of Costa Rica (Anura:Centrolenidae): A study of morphology. Abhandlungen der Senckenberg Gesellschaft fu¨r Naturforschung.

LA MARCA, E., & P. J. SORIANO 2004. Reptiles de los Andes de Venezuela. Fundación Polar, Conservación Internacional.

LANDINES, M., A. I. SANABRIA & P. VICTORIA (EDS.). 2007. Producción de peces ornamentales en Colombia. Instituto Colombiano de Desarrollo Rural INCODER. 236 pp.

LARIVIÈRE, S.1999. Lontra longicaudis. Mammalian Species. 609: 1-5.

LASSO C., J.I MOJICA. J.S. USMA-OVIEDO. J.A. MALDONADO-OCAMPO. C DONACIMIENTO. D. TAPHORN. F. PROVENZANO. Ó. LASSO-ALCALÁ. G. GALVIS. L. VÁSQUEZ. M. LUGO. A. MACHADO-ALLISON. R. ROYERO. C. SUÁREZ & A. ORTEGA-LARA. 2004. Peces de la cuenca del río Orinoco. Parte I: Lista de especies y distribución por subcuencas. Biota Colombiana. 5 (2): 95 - 158. LASSO, C. & A. MACHADO-ALLISON. 2000. Sinopsis de las especies de peces de la familia Cichlidae presentes en la cuenca del Orinoco. Claves, diagnosis, aspectos bio-ecológicos e ilustraciones. Venezuela. 150 pp.

LASSO, C. A., E. AGUDELO CÓRDOBA, L. F. JIMÉNEZ-SEGURA, H. RAMÍREZ-GIL, M. MORALES-BETANCOURT, R. E. AJIACO-MARTÍNEZ, F. DE PAULA GUTIÉRREZ, J. S. USMA OVIEDO, S. E. MUÑOZ TORRES Y A. I. SANABRIA OCHOA (EDITORES). 2011a. I. Catálogo de los recursos pesqueros continentals de Colombia. Serie Editorial Recursos Hidrobiológicos y Pesqueros Continentales de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH). Bogotá, D. C., Colombia, 715 pp.

LINARES, O.J. 1998. Mamíferos de Venezuela. Editorial Sociedad Conservacionista Audubon de Venezuela. Caracas, Venezuela.

LIZCANO D. J., V. PIZARRO, J. CAVELIER & J. CARMONA. 2002. Geographic distribution and population size of mountain tapir (Tapirus pinchaque) in Colombia.Journal of Biogeography 29: 7-15

LÓPEZ-ARÉVALO, H., O. MONTENEGRO-DÍAZ Y A.CADENA. 1993 Ecología de los pequeños mamíferos de La Reserva Biológica Carpanta, en la Cordillera Oriental colombiana. Studies on Neotropival Fauna an Environment. 28 (4): 193-210.

LÓPEZ-ARÉVALO H. Y A. GONZÁLEZ-HERNÁNDEZ. 2006. Venado sabanero pp: 114 – 121. En: J. V. RODRÍGUEZ-MAHECHA, M. ALBERICO, F. TRUJILLO Y J. JORGENSON (eds.). Libro Rojo de los Mamíferos de Colombia. Serie de Libros Rojos de especies amenazadas de Colombia. Conservación Internacional. Bogotá, Colombia. 430 pp.

LYNCH, J. D. 1983. A new leptodactylid frog from the Cordillera Oriental of Colombia. In: Rhodin, A. G. J., and K. Miyata (Ed.), Advances in Herpetology and Evolutionary Biology. Essays in Honor of Ernest E. Williams. Museum of Comparative Zoology, Harvard University [Cambridge, Massachusetts].

LYNCH, J. D. 1984. New frogs (Leptodactylidae: Eleutherodactylus) from cloud forest of the northern Cordillera Oriental, Colombia. Contributions in Biology and Geology. Milwaukee. 60: 1-20.

LYNCH, J. D. 1994. Two new species of the Eleutherodactylus conspicillatus group (Amphibia: Leptodactylidae) from the Cordillera Oriental of Colombia. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. 19: 187-193.

LYNCH, J. D. 1999. Ranas pequeñas, la geometría de evolución y la especiación en los Andes Colombianas. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. 23 (86): 143-159.

LYNCH, J. D. 2008. A taxonomic revision of frogs of the genus Cryptobatrachus (Anura: Hemiphractidae). Zootaxa. 1883: 28–68. LYNCH, J.D., P.M. RUIZ-CARRANZA, & M.C. ARDILA-ROBAYO. 1997. Biogeographic patterns of colombian frogs and toads. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. 21 (80): 237-248.

LYNCH, J. D., & Á. M. SUÁREZ-MAYORGA. 2000. A new frog (Eleutherodactylus: Leptodactylidae) from the southern part of the Cordillera Oriental of Colombia. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. 24: 289-293.

MCDIARMID, R. W., FOSTER, M. S., C. GUYER., J. W. GIBBONS., & N. CHERNOFF. 2012. Reptile biodiversity: Standard methods for inventory and monitoring. University of California Press, Berkeley

MACHADO-ALLISON, A. C. LASSO. J.S. USMA-OVIEDO. P. SÁNCHEZ-DUARTE & Ó LASSO-ALCALÁ. 2010. Peces. Capítulo 7. Pp 217-255. En: LASSO, C.A., J.S. USMA-OVIEDO. F. TRUJILLO & A. RIAL (EDS). 2010. Biodiversidad de la Cuenca del Orinoco: Bases científicas para la identificación de áreas prioritarias para la conservación y uso sostenible de la biodiversidad. Instituto de Investigaciones de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, WWF Colombia, Fundación Omacha, Fundación la Salle e Institutos de Estudios de la Orinoquia de la Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, D.C., Colombia.

MALDONADO-CHAPARRO A., Y P. SÁNCHEZ-PALOMINO. 2010. Seasonal spatial distribution patterns of a Capybara (Hydrochoerus hydrochaeris) population in the flooded savannas of Colombia. Mastozoología Neotropical 17(2): 287-294.

MALDONADO-OCAMPO J.A., BOGOTÁ-GREGORY J.D. & USMA J.S. 2009. Estado de la biodiversidad en el área de estudio a nivel de especies: Peces. En: ROMERO M.H., MALDONADO-OCAMPO J.A., BOGOTÁ-GREGORY J.D., USMA J.S., UMAÑA A.M., ÁLVAREZ M., PALACIOS-LOZANO M.T., SARALUX-VALBUENA M.S., MEJÍA S.L. ALDANA-RODRÍGUEZ J. Y PAYÁN E. 2009. Informe sobre el estado de la biodiversidad en Colombia 2007-2008: piedemonte orinoquense, sabanas y bosques asociados al norte del río Guaviare. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá D.C., Colombia. 151 pp.

MALDONADO-OCAMPO, J.A. 2000. Peces de Puerto Carreño: lista ilustrada. Fundación Omacha, Bogotá. 87 p.

MALDONADO-OCAMPO, J.A. 2001. Peces del área de confluencia de los ríos Meta, Bita y Orinoco en el municipio de Puerto Carreño Vichada – Colombia. Dahlia. 4: 61-74

MALDONADO-OCAMPO, J.A. M. LUGO. J. BOGOTÁ-GREGORY. C. LASSO. L. VÁSQUEZ. J.S. USMA-OVIEDO. D. TAPHORN & F. PROVENZANO-RIZZI. 2006. Peces del río Tomo, cuenca del Orinoco, Colombia. Biota Colombiana. 7 (1): 113 – 128.

MALDONADO-OCAMPO, J.A., R. VARI & J.S USMA-OVIEDO. 2008. Checklist of the Freshwater Fishes of Colombia. Biota Colombiana 9 (2) 143 - 237

MALDONADO-OCAMPO. C DONACIMIENTO. D. TAPHORN. F. PROVENZANO. Ó. LASSO-ALCALÁ. G. GALVIS. L. VÁSQUEZ. M. LUGO. A. MACHADO-ALLISON. R. ROYERO. C. SUÁREZ & A. ORTEGA-LARA. 2004. Peces de la cuenca del río Orinoco. Parte I: Lista de especies y distribución por subcuencas. Biota Colombiana. 5 (2): 95 - 158.

MANTILLA-MELUK H, A. M. JIMÉNEZ-ORTEGA Y R. J. BAKER. 2009. Phyllostomid Bats of Colombia: Annotated Checklist, Distribution, and Biogeography. Special Publications Museum of Texas Tech University 55: 1-37

MEDEM, F. 1968. El desarrollo de la herpetología en Colombia. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales 13(50): 149-199.

MOJICA, J. I.; J. S. USMA; R. ÁLVAREZ-LEÓN Y C. A. LASSO (EDS). 2012. Libro rojo de peces dulceacuícolas de Colombia 2012. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de Colombia, WWF Colombia y Universidad de Manizales. Bogotá, D. C., Colombia, 319 pp.

MUNN, C. A. 1986. Birds that ‘cry wolf’. Nature 319: 143-145

MUÑOZ-SABA, Y., A. CADENA, Y O. RANGEL. 1997. Ecología de los murciélagos antófilos del sector de la Curia, Serranía de la Macarena (Colombia). Revista de la Academia Colombiana de Ciencias 28(81): 473-486.

MUÑOZ-SABA, Y., N. CALVO-ROA Y P. A. GÓMEZ-SANDOVAL. 2011. Mamíferos de Santa María (Boyacá, Colombia). Pp. 17-170. En Aguirre J. (ed). Guía de campo de lso mamíferos, anfibios y reptiles de Santa María (Boyacá, Colombia). Serie de Campo del Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia No 7. Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá D. C. 260 pp.

MURPHY, P. & A. LUGO. 1995. Dry forests of Central America and the Caribbean. En: S. H. Bullock, H. A. Mooney & E. Medina (Eds.). Seasonally Dry Tropical Forests. Cambridge University Press, New York. USA. pp. 9–29.

MURPHY, P.G. & A.E. LUGO, 1986. Ecology of tropical dry forest. Annals Review of Ecology and Systematics 17: 67-68. MYERS, G.S. 1930. Fishes from the upper Rio Meta basin, Colombia. Proceedings of the Biological Society of Washington. 43: 45-72.

NARANJO, L. G., J. D. AMAYA, D. EUSSE-GONZÁLEZ & Y. CIFUENTES-SARMIENTO (EDITORES). 2012. Guía de las Especies Migratorias de la Biodiversidad en Colombia. Aves. Vol. 1. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible / WWF Colombia. Bogotá, D.C. Colombia. 708 p.

NAVARRO, J. F. Y J. MUÑOZ. 2000. Manual de huellas de algunos mamíferos terrestres de Colombia. Multimpresos. Medellín. 136 pp.

NELSON, J. S. 2006. Fishes of the world. John Wiley and Sons, Inc. New York. 4th edition. 601 pp.

NICHOLSON, K. E., CROTHER B. I., GUYER C. & SAVAGE J. M. 2012. It is time for a new classification of anoles (Squamata: Dactyloidae). Zootaxa 3477: 1–108

OLIVARES, A. 1963. Notas sobre aves de los Andes orientales en Boyacá. Boletín de la Sociedad Venezolana de Ciencias Naturales 25 (106): 91-125.

OLIVARES, A. 1971. Aves de la ladera oriental de los Andes orientales, alto río Cusiana, Boyacá, Colombia. Caldasia 11 (51): 203-226.