Zooplancton de sistemas acuáticos art…

Occurrence dataset published by Universidad de los Andes

  • 91

    Occurrences
View occurrences

Summary

Full Title

Zooplancton de sistemas acuáticos artificiales y naturales de Colombia

Description

Resumen Se identificaron 691 individuos pertenecientes a sesenta y tres especies que hacen parte del zooplancton dulce acuícola de cinco sistemas acuáticos entre artificiales y naturales de Colombia; embalses Betania, Tominé y La Esmeralda los cuales son utilizados principalmente por su potencial hidroeléctrico, y los Lagos de Tota y Sochagota los cuales son aprovechados en sus aguas para el riego de cultivos y recreación turística. De las especies registradas en la comunidad zooplanctónica, diez son de copépodos, nueve de cladóceros, cuarenta y tres de rotíferos y una especie de protozoo. En los sistemas embalsados se encontraron especies típicas de sistemas acuáticos forzados. T. decipiens así como las especies de Keratella y Polyarthra, presentan amplia distribución en ambientes del Neotrópico (Pinto-Coelho 1987, Sendacz et al. 2006, Pavodesi et al. 2002). El número de especies de copépodos y cladóceros encontrados es bajo respecto al número de especies de rotíferos debido a que éstos últimos presentan una amplia diversificación en las aguas continentales (Armengol 1982), especialmente en los ecosistemas tropicales (Lewis 1996). Abstract We identified 691 individuals belonging to sixty-three species of zooplankton that are part five sweet aquaculture systems between artificial and natural water of Colombia; reservoirs Betania, Tominé and La Esmeralda which are mainly used by its hydroelectric potential, and Tota Lakes and Sochagota which are exploited in its waters for irrigation of crops and tourist recreation. Of the species recorded in the zooplankton community, ten are of copepods, cladocerans nine, forty-three species of rotifers and protozoa. In systems dammed typical species found forced water systems. T. decipiens and Keratella species and Polyarthra, environments have wide distribution in the Neotropics (Pinto-Coelho 1987 Sendacz et al. 2006 Pavodesi et al. 2002). The number of species of copepods and cladocerans found is low compared to the number of rotifer species because the latter have a wide diversification in inland waters (Armengol 1982), especially in tropical ecosystems (Lewis 1996).

Purpose

Identificar las especies características del zooplancton perteneciente a los embalses de La Esmeralda, Tominé, Betania, y los lagos de Tota y Sochagota, los cuales se ubican en diferentes altitudes del país y presentan diferentes condiciones hidraúlicas así como estados tróficos. Se identificaron además con la mayor resolución taxonómica posible las especies pertenecientes a los principales grupos del zooplancton de agua dulce como son los copépodos, cladóceros y rotíferos. Introducción y antecedentes El zooplancton desempeña un papel importante en la dinámica de los sistemas acuáticos, especialmente en el reciclaje de nutrientes y en el flujo de energía, por lo que su estudio presenta una importancia fundamental para la limnología moderna (Esteves 1988). Además, tiene importancia por su aplicabilidad práctica, como es evidente en estudios limnológicos desarrollados en diferentes sistemas artificiales del mundo; tales como en España (Armengol 1980, Margalef et al. 1973), Colombia y Venezuela (Camargo 1994, González et al. 2005), y Sur del Brasil (Araújo & Pinto-Coelho 1998, Espindola et al. 2000, Bardy & Moraes 2006, Esteves & Sendacz 1988, Matsumara-Tundisi & Tundisi 2003, Meschiatti & Arcifa 2002, Pinto-Coelho et al. 2005, Rietzler et al. 2002, Sendacz 1984, Sendacz et al. 1985, Sendacz et al. 2006 y Starling 2000) entre muchos otros estudios. En Colombia los estudios relacionados con la comunidad zooplanctónica son pocos debido a que es una comunidad raramente estudiada por su complejidad y baja disponibilidad de literatura taxonómica especializada a nivel local y regional. De acuerdo con Gaviria (2000), los cuerpos de agua pequeños son los que han sido menos estudiados y referente al plancton no existe una composición de las especies de microcrustáceos de varios de los grandes embalses del país. Desde el punto de vista geográfico, Gaviria (op cit.) asegura que los inventarios faunísticos se han concentrado especialmente a cuerpos de agua de los alrededores de las ciudades de Bogotá, Medellín y Barranquilla. En Colombia son pocos los estudios relacionados con listados de especies pertenecientes a la comunidad zooplanctónica dentro de los cuales se destacan para los microcrustaceos (copépodos y cladoceros) los reportes de Gaviria (1989), Gaviria (1993), Gaviria (1994), Gaviria (2000) y Gaviria & Aranguren (2007). Para el phylum rotifera solo se ha reportado el estudio de Hauer 1956 quien reporta algunos especímenes de rotíferos de Colombia y Venezuela. En el presente reporte se resalta que los especímenes identificados con literatura taxonómica especializada, son depositados por el autor en la colección del museo de historia natural de la Universidad de Los Andes en Colombia.

Additional Information

Discusión De acuerdo con Rocha et al. (1999), los embalses son ambientes favorables para el desarrollo de diferentes poblaciones de zooplancton, como ocurre en los embalses objeto de estudio. En él se han encontrado especies típicas de sistemas acuáticos forzados. T. decipiens así como las especies de Keratella y Polyarthra vulgaris, presentan amplia distribución en ambientes cálidos del Neotrópico (Pinto-Coelho 1987, Sendacz et al. 2006, Pavodesi et al. 2002). T. decipiens está particularmente asociado a condiciones eutróficas (Sendacz et al. 2006) y es una especie considerada como de amplia distribución en aguas tropicales (Reid 1995). En cuanto al número de especies de copépodos encontrados, es bajo con respecto a lo descrito por Sendacz et al. (1985) para sistemas tropicales, quien reporta entre dos a seis especies de copépodos y entre tres a siete de cladóceros por sistema. En sistemas extratropicales Smith (2001) dice que pueden ser de dos o más especies de ciclopoides y/o calanoides en un momento dado. El mayor número de especies de rotíferos es común a otros sistemas embalsados neotropicales como por ejemplo en brasil (Sendacz et al. (1985); y en Colombia (Ramírez & Díaz 1997, Pinilla et al. 1998; Jaramillo & Gaviria 2003). La mayor variedad de rotíferos respecto a cladóceros y copépodos, corresponde con la amplia diversificación de este grupo en las aguas continentales (Armengol 1982), especialmente en los ecosistemas tropicales (Lewis 1996). Este fenómeno parece estar asociado con hábitats fluctuantes provistos de una alta concentración en nutrientes, así como fuertes cambios en la condición física y química del sistema, lo cual favorece a aquellos organismos pequeños con ciclos de vida simples y altas tasas reproductivas (estrategas r) (Pace 1986, Lampert & Sommer 1997), además de presentar poca selectividad en sus requerimientos. Estas características que generalmente están presentes en los rotíferos. Por otro lado, autores como Paggi (1993), aseguran que la heterogeneidad ambiental de un sistema incurre en la mayor disponibilidad de nichos y fina partición espacial, lo que ocasiona a su vez una baja competencia intraespecífica y la mayor disponibilidad de recursos para diferentes especies, en este caso de rotíferos. Sin embargo, esto aún no explica la baja variedad de rotíferos con respecto a otros sistemas acuáticos embalsados. Además de ello, la mayoría de especies de rotíferos es omnívora y son capaces de ingerir todas las partículas orgánicas de acuerdo con su tamaño, lo que ofrece más posibilidades de colonización por parte de un mayor número de especies (Smith 2001). Agradecimientos El autor expresa sus agradecimientos a los Doctores Santiago Gaviria y Nelson Aranguren quienes confirmaron muchas de las especies de microcrustáceos relacionados en el presente artículo. Así mismo se agradece a las Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia – UPTC, Universidad de Los Andes y a la empresa AES CHIVOR & CIA S.C.A. E.S.P. por el patrocinio logístico en el desarrollo de los muestreos en el Lago de Tota y el embalse La Esmeralda.

Temporal coverages

Date range: Apr 2, 2001 - May 4, 2009

Language of Metadata

SPANISH

Language of Data

SPANISH

Administrative contact
Daniel Monroy
Investigador principal
Laboratorio de Zoología y Ecología LAZOEA (Universidad de los Andes) Cra 1 Nº 18A- 12 Bogotá Cundinamarca Colombia 3123191023
Metadata author
Daniel Monroy
Investigador principal
Laboratorio de Zoología y Ecología LAZOEA (Universidad de los Andes) Cra 1 Nº 18A- 12 Bogotá Cundinamarca 3123191023
Originator
Daniel Monroy
Investigador principal
Laboratorio de Zoología y Ecología LAZOEA (Universidad de los Andes) Cra 1 Nº 18A- 12 Bogotá Cundinamarca 3123191023

doi:10.15468/iqph3u

Published by

Universidad de los Andes

Publication Date

Apr 9, 2014

Registration Date

Apr 2, 2014

Hosted by

Sistema de Información sobre Biodiversidad de Colombia - SiB

Served by

Datos sobre Biodiversidad de Colombia

Alternative Identifiers

External Data

Metadata Documents

91 Georeferenced data

View records

All records | In viewable area

Description

El estudio comprende cinco sistemas acuáticos de Colombia así: El embalse La Esmeralda está conformado por las aguas del Río Batá en el Departamento de Boy… more

About

What does this map show?

Other Contacts

User
Daniel Monroy
Investigador principal
Laboratorio de Zoología y Ecología LAZOEA (Universidad de los Andes) Cra 1 Nº 18A- 12 Bogotá Cundinamarca Colombia 3123191023
Author
Daniel Monroy

Taxonomic Coverage

En el estudio se reportan diez especies de copépodos propios de aguas dulces. Los copépodos son una clase de crustáceos componentes del zooplancton, que ha tenido un éxito biológico extraordinario, se presentan tanto en aguas marinas como dulces, presentando una fracción muy importante de la biomasa, cerca del 50% del zooplancton. El orden cyclopoida es el más representativo de los copépodos de las aguas dulces y en menor proporción los pertenecientes al orden calanoida (Margalef 1983).

CLASS
Copepoda (Copepodo)

En el estudio se reportan nueve especies de cladóceros propios del plancton de aguas dulces. El superorden Cladocera (Dumont & Negrea 2002) se conforma de individuos que son considerablemente más grandes que los rotíferos (1 - 2 mm), y este grupo se divide en tres órdenes: Ctenopoda, Anomopoda y Onychopoda, este último ausente en Suramérica. Los cladóceros planctónicos más frecuentes en las aguas dulces pertenecen a las familias: Sididae, del Orden Ctenopoda, Daphnidae, Bosminidae y Chydoridae del Orden Anomopoda, siendo ésta última familia principalmente bentónica (Esteves 1988).

SUPERORDER
Cladocera (pulgas de agua)

En el estudio se reportan cuarenta y tres especies de rotíferos propios de aguas dulces. El Phylum Rotifera, es un grupo de blastocelomados casi exclusivamente habitante de las aguas dulces y dentro de estas la mayor diversidad se encuentra representada en el zooplancton y pertenecen a la Clase Monogononta, especialmente en el Orden Ploima (Pennak 1989). Los rotíferos están entre los metazoos mas pequeños en proporción de tamaño como los ciliados (110 - 140 µm), presentan el cuerpo dividido en cabeza, tronco y pié. La cabeza presenta un órgano distintivo ciliado, llamado el disco trocal o corona que se utiliza para la filtración y locomoción. El tronco, en el caso de los rotíferos planctónicos presenta una endocutícula gruesa que forma la lórica y que presenta variadas ornamentaciones como espinas, que son importantes en su taxonomía, el pié es retráctil y tiende a reducirse en las especies planctónicas (Payne 1986, Infante 1988).

PHYLUM
Rotifera (rotiferos)

En el estudio solo se reporta una morfoespecie de protozoo. Los protozoarios son organismos microscópicos, unicelulares eucariotas; heterótrofos, fagótrofos, depredadores o detritívoros, a veces mixótrofos (parcialmente autótrofos); los cuales habitan principalmente ambientes húmedos o directamente en medios acuáticos salobres o dulceacuícolas. Su reproducción puede ser asexual por bipartición y también sexual por isogametos o por conjugación intercambiando material genético.

KINGDOM
Protozoa (protozoos)

ZOOPLANCTON DE ALGUNOS SISTEMAS ACUÁTICOS ARTIFICIALES Y NATURALES DE COLOMBIA

show all

Study area description

Las características morfométricas de cada uno de los cinco sistemas acuáticos estudiados se describen a continuación en la Tabla 1.

Design description

El objeto principal de estos estudios fue la determinación de la composición y estructura de la comunidad zooplanctónica de ciertos sistemas acuáticos artificiales y naturales presentes en diferentes altitudes del país. Se buscó identificar al mayor nivel taxonómico posible las especies pertenecientes a los cuatro grupos principales del zooplancton de aguas dulces; rotíferos, cladóceros, copépodos y protozoos. En la colección del material biológico se utilizaron arrastres con red de plancton de 35µm de ojo de poro y la captura de volúmenes de agua con una botella tipo Schindler patalas de capacidad de 10 litros. Se procuró la localización de estaciones en aguas abiertas (zona limnética) y zona riverina en los embalses, ya que en los lagos de localizaron estaciones propias de la franja litoral.

Funding

Universidad de Los Andes; AES CHIVOR & CIA S.C.A. E.S.P.; Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia - UPTC

Project Personnel

Author
Daniel Monroy

Methodology

Study extent

Las características de los cinco sistemas acuáticos se describen en la Tabla 1.

Sampling description

Para los embalses de La Esmeralda, Betania, Tominé se procuró muestrear las tres zonas correspondientes a la dinámica de corrientes que son: zona riverina, zona de transición y zona limnética o de aguas abiertas (Thornton 1990). En el lago de Tora y Lago Sochagota se muestreó las zonas del litoral y la de aguas abiertas o limnética. En cada sitio se realizaron colectas de agua en tres profundidades: superficie, profundidad media y fondo, con botella tipo Schindler Patalas de 10 litros de capacidad. De cada profundidad se obtuvieron 20 litros de agua que se filtraron a través de una red con poro de 23 µm de diámetro. Aparte se realizaron arrastres con red para el muestreo cualitativo. Las muestras cualitativas y cuantitativas fueron preservadas en formalina al 4% (Boltovskoy 1995).

Quality control

Se tomaron réplicas correspondientes en cada estación de muestreo. Para la determinación taxonómica de los ejemplares se utilizó literatura taxonómica especializada de carácter local, nacional e internacional.

Method Steps

  1. Colección de información física y química De acuerdo con lo recomendado por Ruiz (2002), variables como oxígeno disuelto, conductividad eléctrica, temperatura, pH y transparencia, se estimaron directamente en campo. Las mediciones se realizaron con un oxímetro (Oakton) y multiparámetro digital Oyster (conductivímetro, pHmetro y termómetro) y un disco Secchi convencional. En cada estación se tomaron muestras integradas de agua para análisis en laboratorio de: sólidos suspendidos totales (S.M 2540 D), alcalinidad (S.M 2320 B), fósforo reactivo soluble (S.M 4500-P E), para lo cual y siguiendo las recomendaciones de APHA-AWWA-WEF (1995), se colectaron tres muestras de 1000 ml por cada estación (tres profundidades), las cuales se mantuvieron refrigeradas a 4 ºC y en ausencia de luz hasta su llegada al laboratorio. Adicionalmente se tomaron muestras de 500 ml en frascos de vidrio color ámbar oscuro para el análisis de nutrientes (fósforo total (S.M 4500 P-F) y nitrógeno total kjeldahl (NKT) (S.M 4500-NORG C)), fijándolas con 2 ml H2SO4 (10 N).
  2. La identificación taxonómica de los ejemplares se realizó mediante claves taxonómicas especializadas y reportes específicos para cada grupo. Para los copépodos se utilizó las publicaciones de Löffler (1981), Gaviria (1989), (1990), (1994), Pennak (1989), Gaviria & Aranguren (1998), Battistoni (1995), Dussart & Defaye (1995) y Reid (1995). Para cladóceros: Green (1981), Loureiro (1988), Pennak (1989), Elmoor-Loureiro (1990), Korovchinsky (1992), Paggi (1995) y Flöβner (2000). Para rotíferos: Ruttner-Kolisko (1974), Koste (1978), (Paggi 1995) y Segers (1995). La cuantificación de los organismos se hizo en cámaras de sedimentación, por análisis de submuestras de 30 ml seleccionadas de forma aleatoria hasta obtener representatividad de los conteos (200 individuos de la especie más abundante) (Wetzel & Likens 1979 y Paggi & Paggi 1995).

Specimen Preservation method

Formalin

References

Armengol J. 1982. Ecología del zooplancton de los embalses. Mundo Científico Vol. II (11): 168-178.

Battistoni P. 1995. Crustacea Copepoda. En: Ecosistemas de Aguas continentales, Metodologías para su estudio. Tomo I. Lopretto & Tell. (Ed). Ediciones Sur, República de Argentina.

Boltovskoy D. 1995. Colección del plancton. En: Ecosistemas de Aguas continentales, Metodologías para su estudio. Tomo I. Lopretto & Tell. (Ed). Ediciones Sur, República de Argentina.

Dumont H.J. & S.V. Negrea (2002): Introduction to the Class Branchiopoda. Dumont, H.-J.F. (coord. ed.) Guides o the Identification of the Microcrustaceans of the Continentals Waters of the World 19, Backhuys Publ., Leiden, 398 pp.

Dussart B.H. & D. Defaye. 1995. Copepoda: Introduction to the Copepoda. - The Hague: SPB Academic Publishing. - III. Fig., tab. - (Guides to the Identification of the Microinvertebrates of the Continental Waters of the World - 7). Amsterdam, The Netherlands.

Elmoor - Loureiro L.M.A. 1990. Diaphanosoma birgei e Diaphanosoma brachyorum: Possîvel necessidade de revisâo das identificaçôes no Brasil. Acta Limnol. Brasil. 3: 757 – 767.

Esteves F. 1988. Fundamentos de limnología. Editorial Interciencia. Brasil.

Esteves K. & S. Sendacz. 1988. Relações entre biomassa do zooplāncton e o estado trōfico de reservatōrios do estado de Sāo Paulo. Acta Limnol. Brasil. 2: 587 - 604.

Flöβner S. & U. Sommer. 1999. Diversity in planktonic communities: An experimental test of the intermediate disturbance hypothesis. Limnol. Oceanogr. 44(4): 1176 – 1179.

Gaviria S. & N. Aranguren, 2007. Especies de vida libre de la subclase Copepoda (Arthropoda, Crustacea) en aguas continentales de Colombia. Biota Colombiana 8 (1) 53 – 68.

Gaviria S. & N. Aranguren. 1998. Guía General de laboratorio COPEPODA. Curso: Sistemática de zooplancton de aguas continentales de Colombia. Universidad Nacional de Colombia. Instituto de Investigaciones Amazónicas IMANI

Gaviria S. 1989. The calanoid fauna (Crustacea, Copepoda) of the cordillera oriental of Colombian Andes. Hydrobiologia 178: 113-134.

Gaviria S. 1990. Guía simplificada de laboratorio para especies continentales de vida libre (Crustacea, Copepoda). Curso: Profundización en limnología colombiana. AZOBINAL.

Gaviria S. 1993. Crustacean plankton of a high altitude tropical lake: laguna de Chingaza, Colombia. Verh. Internat. Verein. Limnol. 25: 906 - 911.

Gaviria S. 1994. Los copépodos (Arthropoda, Crustacea) de vida libre de las aguas continentales de Colombia. Rev. Acad. Colomb. Cienc. Vol XIX, 73: 361 - 385.

Gaviria S. 2000. Estado actual del conocimiento de la biodiversidad y biogeografía de los cladóceros y copépodos de las aguas epicontinentales de colombia. Resumen Conferencia magistral, Primer Congreso Colombiano de Zoología, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, mayo 2000.

Green J. 1981. Cladocera. En: Aquatic biota of tropical South America. Part 1. Arthropoda. San Diego, California.

Hauer, J. 1956. Rotatorien aus Venezuela und Kolumbien. Ergebn. Dt. Limnol. Venelueza Exp. 1952 (Berlin). 1: 277 - 312.

Infante A. 1988. El plancton de aguas continentales. Secretaria General de la Organización de los Estados Americanos (Ed), Washington D.C. 125 pp.

Jaramillo J. & S. Gaviria. 2003. Caracterización física, química y estructura de la comunidad zooplanctónica de un pequeño lago tropical, Lago Santander (Rionegro, Antioquia, Colombia). Caldasia 25(2): 355-380.

Korovchinsky N. 1992. Sididae & Holopedidae (Crustacea: Daphniiformes). Guides to the identification of the microinvertebrates of the continental waters of the world. Academic Publishing. The Hague. The Netherlands.

Koste W. 1978. Rotatoria - Die Rädertiere Mitteleuropas. I-II Textband. Gebrüder Borntraeger. Berlin.

Lampert W. & Sommer U. 1997. Limnoecology: The ecology of lakes and strems. Oxford University Press, Inc. New YorK.

Lewis W. Jr. 1996. Tropical lakes: how latitude makes a difference. En: Schiemer F. & K. Boland (Eds.). Perspectivas in tropical limnology. SPB Academis Publishing. Netherlands.

Löffler H. 1981. Copepoda. En: Aquatic biota of tropical South America. Part 1. Arthropoda. San Diego, California.

Loureiro L.M.A. 1988. O Gênero Bosmina (Cladocera) na regiâo do distrito federal. Acta Limnol. Brasil. 2: 501 – 512.

Margalef R. 1983. Limnología. Ediciones Omega. España.

Pace M.L. 1986. An empirical analysis of zooplankton community size across lake trophic gradients. Limnology and Oceanography 31:41-55.

Paggi J. 1995. Crustacea Cladocera. En: Ecosistemas de Aguas continentales, Metodologías para su estudio. Tomo III. Lopretto & Tell. (Ed). Ediciones Sur, República de Argentina.

Paggi, S. 1993. Composition and seasonality of planktonic rotifers in limnetic and littoral regions of a floodplain lake (Paraná river system). Rev. Hydrobiologia Tropical 26 (1): 53 - 63.

Pavodesi C., Mendonça L. & D. Pereira. 2002. Temporal fluctuation of Thermocyclops decipiens (Copepoda, Cyclopoida) in an eutrophic lake of central Brazil. Rev. Biol. Trop. 50(1): 57-68.

Payne A. 1986. The ecology of tropical lakes and rivers. Editorial John Wiley & Sons Ltda. Great Britain.

Pennak R. 1989. Fresh water invertebrates of the United States – Protozoa to Mollusca. John Wiley & Sons, Inc. USA.

Pinilla G., Anzola R., Fernández N. & R. Páramo. 1998. Ecología de pequeños lagos artificiales en la microcuenca de la quebrada la Playa (Caldas, Boyacá). Geotropica 3: 5-20.

Pinto-Coelho R. 1987. Fluctuaçoes sazonais e de curta duração na comunidade zooplanctõnica de Lago Paranoá, Brasília-DF, Brasil. Rev. Brasil. Biol. 47(1/2):17-29.

Ramírez J & A. Díaz. 1997. Fluctuación estacional del zooplancton en la laguna del Parque Norte de Medellín, Colombia. Rev. Biol. Trop., 44 (3)/(1): 549 - 563.

Reid J. 1995. Chave de identificação e lista de referências bibliográficas para espécies continentais sulamericanas de vida livre da ordem cyclopoida (Crustacea, Copepoda). Bolm. Zool, Univ. S. Paulo 9:17-143.

Rocha, O., Matsumura-Tundisi, T., Espindola, E.L.G. Roche, K.F. & Rietzler, A.C., 1999. Ecological theory applied reservoir zooplancton. In: J.G. Tundisi & M. Straškraba (eds.), Theoretical reservoir ecology and its applications. São Carlos, São Paulo, 592p.

Ruíz E. 2002. Métodos para el estudio de las características físico-químicas del agua. En: Rueda G. Manual de Métodos en Limnología. ACL- limnos. Bogotá.

Ruttner-Kolisko, A. 1974. Plankton Rotifers. Biology and Taxonomy. Die Binnengewässer. Dr. H-J. Elster & Dr. W. Ohle. Stuttgart. Germany 146 p.

Segers H. 1995 Rotifera. Volume 2: The Lecanidae (Monogonta). En Dumont H.J.F. (Ed.) Guides to the identification of the Microinvertebrates of the Continental Waters of the World. SPB Academic Publishing bv. The Hague. 226 p.

Sendacz S. 1984. A study of the zooplankton community of Billings Reservoir – São Paulo. Hydrobiologia 113: 121-127

Sendacz S., Caleffi S. & J. Santos-Soares. 2006. Zooplancton biomass of reservoirs in different trophic condition in the state of São Paulo, Brazil. Braz. J. Biol., 66(1B): 337-350.

Sendacz S.; E. Kubo, & M. Cestarolli. 1985. Limnologia de reservatôrios do sudeste do estado de Sâo Paulo, Brasil. VIII. Zooplancton. B. Inst. Pesca, Sâo Paulo, 12(1):187-207.

Smith, D.G. 2001. Pennak's fresh water invertebrates of the United States – Porifera to Crustacea. 4th ed. John Wiley & Sons, Inc. USA.

Thornton W.K. 1990. Sedimentary Processes. Págs. 43 – 69. En: Thornton W.K., Kimmel B. & Payne F.E. (eds) 1990. Reservoir Limnology: Ecological Perspectives. Wiley. New York.

Wetzel R, & G. Likens. 1979. Limnological analyses. W. B. Saunders & Co., Inc., Philadelphia.