Fototrampeo de sistemas cársticos en el municipio de El Peñón, Santander - Proyecto Colombia BIO

Study Extent

El muestreo se realizó en ecosistema de bosque húmedo montano conservado y en una matriz de bosque humeno fragmentado. La evaluación del componente endocárstico se llevó a cabo en las siguientes cavernas: Los Carracos, La Tronera, El Caracol, Las Sardinas y Las Gallinas.

Sampling

Muestreo RAP ecosistema epigeo: El muestreo se enfocó en la documentación de la diversidad de plantas, hongos, aves, peces, macroinvertebrados, coleópteros coprófagos, herpetos y mamíferos y en la descripción general de los diferentes tipos de vegetación asociados a las áreas de interés (cavernas) en la zona exocárstica y otras ventanas seleccionadas in situ que representen los diferentes tipos y formaciones vegetales.

Quality Control

La evaluación rápida de biodiversidad se realizó bajo metodologías estandarizadas. La identificación, curaduría y procesamiento de los ejemplares se hace bajo referencia de colecciones registradas junto con claves taxonómicas y consulta de expertos. La nomenclatura taxonómica siguió en el caso de los mamíferos a Wilson y Reeder 2005, Solari et al. 2013 y Patton 2015. Para las aves a Clements et al. 2015

Method steps

1. Diseño de muestreo A partir de información cartográfica de base se elaboró una guía de ruta para el trabajo de campo. El mapa incluyó la información de la matriz del paisaje (p.e. bosque, cultivos, etc.) y la ubicación tentativa de las cámaras trampa, teniendo en cuenta los diferentes hábitat, el número de estaciones de muestreo (n=19) sencillas (con una sola cámara) y la distancia entre ellas (1 km.) Asegurando un esfuerzo de muestreo óptimo, para detectar las especies más comunes (superior a 400 trampas-noche -Tobler et al. 2008-); en un período de 56 días con 19 estaciones de muestreo, se logró un esfuerzo total de muestreo de 670 trampas-noche. Programación de las cámaras trampa De acuerdo con las condiciones del área de estudio y de las cámaras trampa empleadas se verificó que la cámara estuviera activa para el registro de fotografías y con el mayor tamaño de la imagen posible en la cámara. Se indicó la captura de una secuencia de 3 fotos por registro y un intervalo entre secuencias de 1 segundo. Se revisó que el nivel del sensor fuera automático y con una intensidad de LED (diodo emisor de luz) media. Se aseguró que la memoria digital estuviera formateada y que la información (fecha, hora, fase lunar, temperatura y demás que la cámara permita) al momento del registro fotográfico se grabara en la fotografía. Finalmente, se registró el nombre de la cámara, la fecha, hora y coordenadas geográficas de la estación de muestreo. Instalación de cámaras trampa La instalación de las cámaras trampa en las estaciones de muestreo se realizó en colaboración de un representante de la comunidad local, junto con el cual se identificaron las zonas con mayor probabilidad de registro de fauna y se trataron de cubrir todos los tipos de hábitat, ya que algunas especies pueden estar limitadas a sólo uno de ellos (Tobler et al. 2008). En la estación de muestreo se instaló la cámara trampa en un sector del camino nivelado y plano, atada perpendicularmente al camino para detectar el flanco del animal y preferiblemente a una distancia entre 1 y 3 metros del sitio probable de paso del animal. Para confirmar la correcta ubicación de la cámara trampa se realizó el “examen del gateo”, de esta forma se verificó el área de detección de la cámara (Diaz-Pulido y Payán 2012). El examen consiste en gatear en frente de la cámara justo por el sitio donde se piensa cruzaría el animal y verificar que la cámara haya hecho la detección y/o tomado la fotografía. Después de la definición del sitio de la estación de muestreo se diligenció el formato de registro de cámaras trampa en campo. Revisión y recolección de la información: Después de 56 días de la instalación de las cámaras, se apagaron, recogieron y se extrajo la información de las tarjetas de memoria SD. La información de cada una de las fotografías fue procesada usando el software NAIRA (Pulido y Diaz-Pulido 2014), para la extracción de los metadatos y se procedió a la identificación de las especies registradas.

Se obtuvo un total de 1967 individuos con diferentes niveles de identificación taxonómica, 247 registros a nivel de clase, 453 a nivel de orden, 37 a familia, 20 registros a género, 1205 determinados a especie y 2 a subespecie.

1. Aves
   common name: Aves rank: class
2. Mammalia
   common name: Mamíferos rank: class

Sistemas subterráneos (cuevas) y ambientes exocársticos asociados, municipio de El Peñón, departamento de Santander.