Fauna asociada al área de compensación por pérdida de biodiversidad del proyecto de construcción de la segunda calzada del tramo Sincelejo – Toluviejo en el municipio de San José de Toluviejo, departamento de Sucre

Study Extent

Los muestreos fueron realizados sobre las diferentes coberturas vegetales presentes en el área de compensación ubicada en el departamento de Sucre, municipio de San José de Toluviejo.

Sampling

Para la recolección de los datos, se emplearon diversas técnicas de muestreo en relación con los taxones que se pretendía caracterizar (anfibios, reptiles, aves y mamíferos). Los datos fueron recolectados por un equipo de dos observadores (Biólogo y auxiliar de campo).

Method steps

1. Herpetofauna: El levantamiento y caracterización de anfibios y reptiles presentes en el área de estudio, se llevó a cabo mediante el método de encuentro visual VES (Visual Encounter Survey) propuesto por Heyer et al. (1994) y Angulo et al. (2006) y el método de búsqueda selectiva en hábitats y microhábitats presentes, propuesto por Angulo et al. (2006).
2. Se realizaron recorridos diurnos entre las 10:00 y 15:00 horas a lo largo de parcelas de 4 m x 25 m establecidas en cada uno de los predios, estableciendo dentro de las mismas, transectos de 2 m x 25 m (Figura 1). Los recorridos se realizaron a pie por dos observadores abarcando la mayor cantidad de hábitats y microhábitats posibles en cada jornada.
3. La identificación de las especies fue in situ, sin embargo, para aquellos individuos no identificados se tomaron fotografías que posteriormente se analizaron ex situ mediante el uso de sistemas de clasificación como Uetz at al. (2019) (The Reptile Database), Campbell y Lamar (2004), la guía “Las tortugas y los cocodrilianos de los países andinos del Trópico” de Rueda-Almonacid et al. (2007) y Guía ilustrada de fauna del Santuario de vida Silvestre Los Besotes de Rodríguez-Mahecha et al. (2008).
4. Avifauna: La caracterización de la avifauna presente dentro de las áreas se realizó con base a los lineamientos descritos en el Manual de Métodos de Campo para el Monitoreo de Aves Terrestres de Ralph et al. (1996) y Bibby et al. (1992). Con el fin de obtener el mayor número de registros e información posible durante el periodo de muestreo, se realizaron observaciones directas e indirectas, a través de registros visuales y auditivos.
5. La recolección de la información en campo se llevó a cabo mediante: (i) el método de ruta de conteo por puntos, según el cual el observador permanece en un punto fijo y toma nota de todas las aves vistas y oídas en un área limitada, con una permanencia en cada punto de 15 minutos y (ii) el método de puntos ventajosos propuestos por Bibby et al. (1992), en el cual el observador permanece por un tiempo determinado (15 minutos) en un punto con ventaja visual sobre el panorama del ecosistema evaluado. Cada visita incluyó observaciones en rangos de horario de cuatro (4) y tres (3) horas cada uno, el primero de 06:00 a 10:00 h y el segundo de 15:00 a 18:00 h según las recomendaciones de Gallina y López (2011). Todos los puntos de observación establecidos se ubicaron por lo menos a 250 metros de separación con la finalidad de disminuir la probabilidad de recuento de individuos.
6. La identificación de las especies se llevó a cabo in situ por el equipo de muestreo (dos observadores). Para aquellos individuos que no fuese posible identificar, se apoyó el proceso de identificación con la ayuda de las guías de campo de Rodríguez- Mahecha et al. (2008), Hilty y Brown (2017), Ayerbe (2019), McMullan et al. (2018) y el libro de “Fauna de Córdoba, Colombia” de Ballesteros y Linares (2015).
7. Mastofauna: La observación y o registro de las especies de mamíferos se llevó a cabo mediante la aplicación de métodos directos e indirectos.
8. Método directo. Se delimitaron transectos libres con una longitud y ancho variable y con varios puntos de observación, registrando todas las especies observadas durante los recorridos.
9. Método indirecto. Se basó fundamentalmente en la interpretación de los rastros que los animales dejan en su medio ambiente (Arévalo, 2001). Durante los recorridos se anotaron las madrigueras de mamíferos, las heces, huellas, comederos y otros rastros que permitieron determinar de forma indirecta la presencia de las diferentes especies de mamíferos en la zona, basados en Navarro y Muñoz (2000) y Ballesteros y Linares, (2015). Las huellas registradas en campo fueron estudiadas con la ayuda del Manual de huellas de algunos mamíferos terrestres de Colombia de Navarro y Muñoz (2000). Para ambos métodos se realizaron recorridos diurnos en los transectos establecidos dentro del bosque de galería, bosque fragmentado y vegetación secundaria.

De los 215 registros se lograron determinar 211 hasta especie y 4 hasta género. Para el grupo de las aves se encontraron 162 registros correspondientes a 88 especies; para los reptiles se encontraron 31 registros correspondientes a 10 especies; en el grupo de los mamíferos se encontraron 20 registros y nueve especies. En los anfibios se encontraron dos registros, los cuales se lograron determinar hasta el nivel de género. En total las especies que presentaron mayor número de registros fueron Alouatta seniculus (7 registros), Cnemidophorus lemniscatus y Sciurus granatensis (6 registros) .

1. Accipitriformes
   rank: order
2. Anseriformes
   rank: order
3. Anura
   rank: order
4. Artiodactyla
   rank: order
5. Caprimulgiformes
   rank: order
6. Carnivora
   rank: order
7. Cathartiformes
   rank: order
8. Chiroptera
   rank: order
9. Columbiformes
   rank: order
10. Coraciiformes
    rank: order
11. Cuculiformes
    rank: order
12. Falconiformes
    rank: order
13. Galbuliformes
    rank: order
14. Galliformes
    rank: order
15. Gruiformes
    rank: order
16. Passeriformes
    rank: order
17. Pelecaniformes
    rank: order
18. Piciformes
    rank: order
19. Pilosa
    rank: order
20. Primates
    rank: order
21. Psittaciformes
    rank: order
22. Rodentia
    rank: order
23. Squamata
    rank: order

Los muestreos fueron realizados en el departamento de Sucre, municipio de San José de Toluviejo.