Análisis de integridad biológica en el Parque Natural Regional (PNR) El Vínculo

Study Extent

Las dos salidas de campo al PNR El Vínculo se realizaron en los meses de mayo y junio de 2015. Para seguir con la metodología planteada para realizar el análisis de integridad biológica, la cual consiste en evaluar y muestrear varias áreas contrastantes dentro del mismo ecosistema, por lo tanto, en este lugar se identificaron tres áreas diferentes que fueron bosque, silvopastoril y potrero. El Bosque seco tropical muestreado presente en el PNR El Vínculo es el más grande del Valle del Cauca, el cual comprende cerca de 70 ha, dentro de las cuales existe una zona en avanzado estado de conservación ubicada en la zona alta y otra en estado de restauración en la zona baja (Figura 1). La vegetación presente en ambas zonas corresponde en su mayoría a especies típicas del bosque seco como Eugenia sp (“Arrayán”), Ficus sp, Pithecellobium dulce (“Chiminango”), Saman samanea (“Samán”), Brosimum y varios representares del género Zanthoxylum (Rutaceae). Para la zona de Silvopastoril está conformado por sitos de rastrojos bajos y altos de especies pioneras, frutales, pequeños parches con un leve grado de cobertura boscosa, una zona de bambusal y un cuerpo de agua léntico seco (el volumen de agua tuvo una variación significativa con la temporadas lluviosa-seca). Algunas de las plantas son representantes de las familias, Rutaceae, Myrtaceae, Annonaceae, Sapindaceae. En la zona Potrero (Figura 3) está constituido principalmente por pastizales y árboles aislados, sin embargo no se registra presencia de ganado, ni algún tipo de perturbación o agente que pueda afectar las condiciones del suelo (compactación, erosión, vertimiento de sedimentos). Dentro de este hábitat se encuentra el mirador y la estación meteorológica del Parque los cuales son visitados frecuentemente.

Sampling

Las metodologías utilizadas en las salidas de campo han sido estandarizadas y cumplen con la misma intensidad y esfuerzo de muestreo para cada grupo biológico evaluado en las diferentes unidades de paisaje estudiadas. Esto se llevó a cabo con el fin de que en futuros estudios los resultados puedan ser comparables entre sí, poder realizar los análisis respectivos y saber cual es la dinámica de los paisajes evaluados.

Quality Control

El control de calidad de los datos consistió en revisar la información taxonómica, completar la información geográfica y de ubicación y comparar la base de datos con las anotaciones en las libretas de campo. Para la verificación de la información taxonómica se usaron en el caso de las aves la Guía de las aves de Colombia (Hilty y Brown 2001), McMullan, M. y T. Donegan (2011) y la Avibase - The world bird database (http://avibase.bsc-eoc.org/avibase.jsp?lang=EN, acceso diciembre 2014, enero y febrero 2015). Para los mamíferos se utilizaron las guías de campo de Rojas et al. (2012), Solari et al. (2013), Timm, R.M. y R. LaVal. 1998. En el caso de los anfibios se trabajo con Frost, D.R. (2015) (Amphibian Species of the World 6.0, an Online ReferenceAmerican Museum of Natural History main website http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/). Para los reptiles se trabajó con Uetz, P. y Jirí Hošek (2015), The Reptile Database, http://www.reptile-database.org. Para la búsqueda de las categoría de amenaza a nivel gobal se trabajo con la pagina The IUCN Red List of Threatened Species (tm) (2015-4) (http://www.iucnredlist.org/), a nivel nacional y regional con el listado de especies de Castillo-C. y González-A. (2007), para los apéndices se utilizó la Convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestre (CITES 2015). Finalmente, para corroborar la información geográfica se consultó la Codificación de la división político -administrativa de Colombia (DIVIPOLA_20151231) del Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE (http://geoportal.dane.gov.co:8084/Divipola/, acceso febrero de 2016).

Method steps

1. Los métodos utilizados para el muestreo de las aves fueron de dos tipos: pasivos y activos. - Captura pasiva: Para realizar la captura de las especies de aves en los diferentes puntos de muestreo en las zonas de estudio se trabajó con redes de niebla, las cuales permiten la captura no invasiva de las aves, permitiendo detallar detenidamente a las especies capturadas y tomar medidas de longitud total, del ala, tarso, pata, cola, culmen expuesto, ancho y largo del pico y envergadura además de las otras características morfológicas como color, forma del pico, entre otros. De igual forma se puede corroborar la información obtenida por observación binocular y se facilitara con el registro fotográfico de las aves. Se utilizaron en total cinco redes de niebla con extensión de 12 x 2,5 m, con un ojo de malla de 16 mm y se ubicaron durante cuatro días en cada hábitat, sin embargo fueron reubicadas una vez dentro del mismo hábitat después de dos días con el fin de abarcar más área de estudio. Se realizaron revisiones cada hora con algunas excepciones media hora por la brizna, brisa de la niebla y el frío. Para la identificación de las especies se utilizaron como apoyo libros y guías (Hilty y Brown 2001). - Captura visual u observación directa: Esto se realizó mediante binóculos 10 x 42 mm, tomando en cuenta los dos tipos de hábitat para cada uno de los puntos de muestreo y siguiendo la metodología de conteo por puntos de amplitud variable, caminando lentamente y detenerse registrando los individuos visuales o auditivamente en cada punto durante 10 minutos. Se seleccionaron cinco puntos de conteo en total por cada hábitat, ubicados cada 200 m para cubrir una longitud de 1 km. Las actividades comportamentales como alimentación, percha, uso del hábitat (arborícola, arbustivo, terrestre, etc.) y tipo de alimento que consumen (insectos, vertebrados, frutos entre otros), junto con la abundancia todos fueron registrados. Los censos visuales como de redes se realizaron en las horas de la mañana entre las 06:00 - 10:00 h y en la tarde entre las 16:00 - 18:00 h.
2. Para la obtención de la información concerniente a los mamíferos presentes en el área se emplearon técnicas de captura de observación directa y se llevaron a cabo dos metodologías diferentes para aplicarlas a mamíferos voladores y terrestres. En este trabajo se consideraron como pequeños mamíferos aquellos con una masa inferior a 150 g. - Mamíferos voladores: Se utilizaron seis redes de niebla, de 17 mm de ojo de malla, 2,5 x 12 m de longitud, dispuestas en senderos, trochas o posibles rutas de vuelo para capturar murciélagos. Las redes permanecieron abiertas entre las 18:00 y 23:00 h abarcando el primer pico de actividad de los quirópteros, y fueron cambiadas de lugar cada dos noches. De cada individuo capturado se registraron medidas morfométricas (longitud total, cola, pata, oreja, trago -anti trago-, antebrazo, hoja nasal, tibia y calcar), sexo, edad, y peso. La identificación taxonómica, en campo, se realizó con base en la propuesta de Timm y Laval (1998) y posteriormente los individuos fueron liberados. - Mamíferos terrestres En cada zona de trabajo fueron empleadas un total de 70 trampas (60 Sherman y 10 havahart), que fueron ubicadas a lo largo de transectos y espaciadas cada 10 metros. La cantidad de transectos por zonas fue diferente ajustándose al relieve del ecosistema trabajado. Se utilizaron dos tipos de cebo: 1) maíz trillado con sardina en aceite, y 2) Avena, esencia de vainilla, plátano y papaya. Se instaló una cámara trampa en los días de muestreo de cada zona y se realizó una encuesta a la guarda parque de la estación La Sirena (Zoraida Castillo). Adicionalmente se realizaron recorridos nocturnos de dos horas con el fin de identificar rastros que indiquen la presencia de mamíferos medianos a grandes (madrigueras, huellas, excrementos, etc.). De cada individuo capturado se registraron medidas morfométricas (Longitud total, cola, pata y oreja) sexo y peso
3. Con el objetivo de conocer los herpetos (anfibios y reptiles) de la localidad, se realizaron muestreos de relevamiento por encuentro visual (REV), los cuales consistieron en recorrer un trayecto de 300 x 5 m en dos jornadas: diurnos y nocturnos (8:00 a 12:00 h y 18:00 a 22:00 h) durante cuatro horas; cada día se realizaba un trayecto diferente, es decir que para cada unidad de paisaje se realizaron cuatro trayectos ya que el de la noche era el mismo de la mañana. En el caso de encontrar un organismo, este se fotografiaba y capturaba en una bolsa plásticas para su posterior manipulación; a cada individuo se le tomaron registros de peso, longitud rostro-cloaca, altura de percha y sustrato. Los datos descritos anteriormente se tomaron en los sitios donde se observaron los individuos, luego de la toma de datos los individuos fueron liberados. Para las especies encontradas se realizó una revisión de su estado de amenaza, según la IUCN (2014.3).

En los muestreos realizados en el Parque Natural Regional El Vínculo, donde se estudiaron cuatro grupos biológicos (aves, mamíferos, anfibios y reptiles), se obtuvo un total de 27 órdenes, 63 familias, 158 especies y una abundancia de 1519 individuos. En cuanto al grupo de los anfibios se registraron 110 individuos, distribuidos en cinco especies, cuatro familias y un solo orden.

1. Lithobates catesbeianus
   common name: Rana toro rank: species
2. Dendropsophus columbianus
   common name: Rana de pozo rank: species
3. Hypsiboas pugnax
   common name: Rana platanera rank: species
4. Rhinella marina
   common name: Sapo común rank: species
5. Leptodactylus fragilis
   common name: Rana americana de labios blancos rank: species

En cuanto al grupo de los reptiles se registraron 223 individuos, distribuidos en 12 especies, ocho familias (Dactyloidae, Gekkonidae, Gymnophthalmidae, Teiidae, Sphaerodactylidae, Elapidae, Colubridae y Leptotyphlopidae) y un solo orden.

1. Anolis antonii
   common name: Anolis rank: species
2. Anolis auratus
   common name: Anolis rank: species
3. Hemidactylus brokii
   rank: species
4. Tretioscincus sp.
   rank: genus
5. Ptychoglossus stenolepis
   rank: species
6. Cnemidophorus lemniscatus
   rank: species
7. Gonatodes albogularis
   common name: Lagartija rank: species
8. Micrurus mipartitus
   common name: Rabo de ají rank: species
9. Oxybelis aeneus
   common name: Bejuquillo café rank: species
10. Tantilla melanocephala
    rank: species
11. Spilotes pullatus
    rank: species
12. Trilepida joshuai
    common name: Culebra ciega rank: species

En cuanto a las aves se registraron en total 968 individuos, pertenecientes a 117 especies, 38 familias y 18 órdenes.

1. Rupornis magnirostris
   rank: species
2. Coragyps atratus
   rank: species
3. Pandion haliaetus
   rank: species
4. Dendrocygna autumnalis
   rank: species
5. Streptoprocne rutila
   rank: species
6. Streptoprocne zonaris
   rank: species
7. Amazilia saucerrottei
   rank: species
8. Amazilia tzacatl
   rank: species
9. Chalybura buffonii
   rank: species
10. Chlorostilbon melanorhynchus
    rank: species
11. Chlorostilbon mellisugus
    rank: species
12. Phaethornis guy
    rank: species
13. Phaethornis syrmatophorus
    rank: species
14. Thalurania colombica
    rank: species
15. Nyctibius griseus
    rank: species
16. Cathartes aura
    rank: species
17. Coragyps atratus
    rank: species
18. Vanellus chilensis
    rank: species
19. Geotrygon montana
    rank: species
20. Patagioenas cayennensis
    rank: species
21. Patagioenas subvinacea
    rank: species
22. Zenaida auriculata
    rank: species
23. Megaceryle torquata
    rank: species
24. Crotophaga ani
    rank: species
25. Piaya cayana
    rank: species
26. Milvago chimachima
    rank: species
27. Chamaepetes goudotii
    rank: species
28. Ortalis columbiana
    rank: species
29. Ortalis motmot
    rank: species
30. Pardirallus nigricans
    rank: species
31. Porphyrio martinica
    rank: species
32. Coereba flaveola
    rank: species
33. Lepidocolaptes lacrymiger
    rank: species
34. Xiphocolaptes promeropirhynchus
    rank: species
35. Xiphorhynchus erythropygius
    rank: species
36. Arremon brunneinucha
    rank: species
37. Zonotrichia capensis
    rank: species
38. Lonchura malacca
    rank: species
39. Carduelis psaltria
    rank: species
40. Euphonia laniirostris
    rank: species
41. Sicalis flaveola
    rank: species
42. Sporophila nigricollis
    rank: species
43. Tiaris olivacea
    rank: species
44. Synallaxis albescens
    rank: species
45. Thripadectes holostictus
    rank: species
46. Pygochelidon cyanoleuca
    rank: species
47. Stelgidopteryx ruficollis
    rank: species
48. Icterus chrysater
    rank: species
49. Molothrus bonariensis
    rank: species
50. Myiobius atricaudus
    rank: species
51. Basileuterus culicivorus
    rank: species
52. Basileuterus tristriatus
    rank: species
53. Dendroica striata
    rank: species
54. Myioborus miniatus
    rank: species
55. Myiothlypis fulvicauda
    rank: species
56. Mionectes oleagineus
    rank: species
57. Poecilotriccus sylvia
    rank: species
58. Todirostrum cinereum
    rank: species
59. Myrmotherula schisticolor
    rank: species
60. Taraba major
    rank: species
61. Thamnophilus multistriatus
    rank: species
62. Coereba flaveola
    rank: species
63. Euphonia laniirostris
    rank: species
64. Euphonia xanthogaster
    rank: species
65. Ramphocelus dimidiatus
    rank: species
66. Ramphocelus flammigerus
    rank: species
67. Saltator albicollis
    rank: species
68. Sicalis flaveola
    rank: species
69. Sporophila minuta
    rank: species
70. Sporophila nigricollis
    rank: species
71. Tachyphonus luctuosus
    rank: species
72. Tachyphonus rufus
    rank: species
73. Tangara arthus
    rank: species
74. Tangara vitriolina
    rank: species
75. Tangara xanthocephala
    rank: species
76. Thraupis episcopus
    rank: species
77. Thraupis palmarum
    rank: species
78. Volatinia jacarina
    rank: species
79. Pachyramphus rufus
    rank: species
80. Henicorhina leucophrys
    rank: species
81. Microcerculus marginatus
    rank: species
82. Troglodytes aedon
    rank: species
83. Turdus ignobilis
    rank: species
84. Elaenia flavogaster
    rank: species
85. Elaenia frantzii
    rank: species
86. Machetornis rixosa
    rank: species
87. Mionectes oleagineus
    rank: species
88. Myiarchus apicalis
    rank: species
89. Myiarchus tuberculifer
    rank: species
90. Myiodynastes maculatus
    rank: species
91. Myiophobus fasciatus
    rank: species
92. Myiotheretes striaticollis
    rank: species
93. Myiothlypis fulvicauda
    rank: species
94. Myiozetetes cayanensis
    rank: species
95. Pitangus sulphuratus
    rank: species
96. Pyrocephalus rubinus
    rank: species
97. Todirostrum cnereum
    rank: species
98. Tyrannulus elatus
    rank: species
99. Tyrannus melancholicus
    rank: species
100. Zimerius chrysops
     rank: species
101. Vireo flavoviridis
     rank: species
102. Vireo olivaceus
     rank: species
103. Ardea alba
     rank: species
104. Bubulcus ibis
     rank: species
105. Phimosus infuscatus
     rank: species
106. Theristicus caudatus
     rank: species
107. Campephilus melanoleucos
     rank: species
108. Colaptes rubiginosus
     rank: species
109. Dryocopus lineatus
     rank: species
110. Melanerpes rubricapillus
     rank: species
111. Picoides fumigatus
     rank: species
112. Picumnus granadensis
     rank: species
113. Veniliornis kirkii
     rank: species
114. Forpus conspicillatus
     rank: species
115. Pionus menstruus
     rank: species
116. Megascops choliba
     rank: species
117. Crypturellus soui
     rank: species

Para los mamíferos se registró una abundancia total de 218 individuos, distribuidos en 24 especies, 13 familias y siete órdenes.

1. Cerdocyon thous
   common name: Zorrito cañero rank: species
2. Herpailurus yagouaroundi
   common name: Tigrillo rank: species
3. Eira barbara
   common name: Tayra rank: species
4. Potos flavus
   common name: Perro de monte rank: species
5. Eumops glaucinus
   common name: Murciélago mastín de Wagner rank: species
6. Artibeus jamaicensis
   common name: Murciélago frugívoro de Jamaica rank: species
7. Artibeus lituratus
   common name: Murciélago cara listada rank: species
8. Carollia brevicauda
   common name: Murciélago sedoso de cola corta rank: species
9. Carollia perspicillata
   common name: Murciélago común de cola corta rank: species
10. Dermanura phaeotis
    common name: Murciélago frugívoro enano rank: species
11. Desmodus rotundus
    common name: Murciélago vampiro rank: species
12. Glossophaga soricina
    common name: Murciélago de lengua larga rank: species
13. Sturnira lilium
    common name: Murciélago de hombros amarillos pequeño rank: species
14. Myotis nigricans
    common name: Murciélago vespertino negro rank: species
15. Myotis cf. riparius
    common name: Murciélago vespertino ribereño rank: species
16. Eptesicus fuscus
    common name: Murciélago grande marrón rank: species
17. Dasypus novemcinctus
    common name: Armadillo rank: species
18. Didelphis marsupialis
    common name: Chucha común rank: species
19. Bradypus variegatus
    common name: Perezoso de tres dedos rank: species
20. Rattus rattus
    common name: Rata negra rank: species
21. Rattus norvegicus
    common name: Rata parda rank: species
22. Mus musculus
    common name: Ratón común rank: species
23. Sciurus granatensis
    common name: Ardilla común rank: species
24. Tamandua mexicana
    common name: Oso hormiguero rank: species

El Parque Natural Regional (PNR) El Vínculo, se encuentra ubicado en el pie de monte de la cordillera Central en el flanco Occidental, en el corregimiento El Vínculo a 3 km hacia el sur del municipio de Guadalajara de Buga, Departamento del Valle del Cauca, sobre la carretera Panamericana que conduce a Cali. Tiene una superficie de 75 ha, con alturas entre 977 y 1.150 m s.n.m, y pertenece a la formación Bosque seco tropical (Bs-T), que representa uno de los ecosistemas más amenazados en el trópico americano. En el Parque se registran dos tipos de ecosistemas que corresponden a Arbustales y matorrales medio seco en lomerio estructural-erosional con 75,3 ha (90,3 %) y Bosque cálido seco en piedemonte coluvio-aluvial con 8,1 ha (9,7 %).