Fauna asociada a la Línea de transmisión 115 kV y subestaciones Jagüey – Tigana - Jacana, departamento de Casanare

Study Extent

Área de intervención del proyecto "Línea de transmisión 115 kV y subestaciones Jagüey – Tigana - Jacana, en jurisdicción de los municipios de Tauramena y Villanueva, departamento de Casanare.

Sampling

Los monitoreos de las comunidades faunísticas se realizarán en las diferentes coberturas vegetales de las Áreas de intervención del proyecto donde se realizará la remoción de la cobertura vegetal, especialmente en las coberturas boscosas ubicadas bajo el tendido eléctrico en áreas aledañas a las zonas de intervención. Se realizarán dos salidas al año durante dos años abarcando época seca y de lluvia y en el caso de las aves migratorias se realizarán dos salidas anuales, abarcando la época de migración (enero y octubre).

Quality Control

Cumplimiento a términos de referencia y metodología descrita en la ficha de monitoreo y seguimiento SMB-2 Programa de seguimiento y monitoreo del manejo de fauna silvestre.

Method steps

1. 1. Recolección de información secundaria: Se realiza la recopilación de información secundaria disponible con el fin de tener una aproximación de los grupos de fauna mamíferos, aves, reptiles y anfibios, que confluyen en la región y que pueden tener presencia probable en el área de estudio, teniendo como criterios la región, el área geográfica específica, la distribución y el rango altitudinal de las especies. 2. Recolección de información en campo: Para obtener registros de las especies presentes en el área de estudio se propone la aplicación de las técnicas de campo para los siguientes grupos biológicos: aves, reptiles, anfibios y mamíferos.
2. Anfibios y Reptiles: a. Puntos de Muestreo Se realizaron recorridos en siete puntos de monitoreo establecidos previamente los cuales se visitaron durante los días 2 al 10 de mayo del 2023 para realizar el registro por medio de encuentros libres (VES) para la búsqueda de anfibios y reptiles, (Heyer et al. 1994, Angulo et al. 2006) teniendo en cuenta las coberturas vegetales que se identificaron dentro del área en los municipios de Tauramena y Villanueva (Casanare). Los muestreos se hicieron en 19 transectos, buscando lugares de agregación, reproducción y posible refugio. b. Recorridos de observación y rastreo Se realizaron recorridos diurnos (07:00 a 11:00 h) y nocturnos (17:00 a 21:00 h) para abarcar los diferentes horarios de actividad de los grupos taxonómicos, ya que algunos tienen preferencia por moverse aprovechando la luz del día, y otros por el contrario están mejor adaptados para moverse de noche debido a que son horarios con una mayor humedad y menor temperatura ambiente. Los recorridos se hicieron por senderos con longitudes entre 1 a 3km, de acuerdo con la topografía del lugar y los microhábitats identificados en las caminatas, lo cual permitió el registro directo e indirecto de anfibios y reptiles. c. Tratamiento taxonómico Teniendo en cuenta la información recopilada de cada uno de los grupos de interés en la presente evaluación se utilizó el tratamiento taxonómico como se presenta a continuación: Anfibios: Las especies se encuentran organizadas de acuerdo con el sistema de clasificación de Frost et al., (2006) y para los últimos cambios taxonómicos se realizó la revisión en línea de Frost (2017) (Amphibian Species of the World) y Batrachia (Acosta, 2023). Reptiles: Se tuvo en cuenta los documentos de Peters & Orejas-Miranda (1986), Peters & Donoso-Barros (1986) y Uetz, P. & Jirí Hošek (2021) (The Reptile Database). Las revisiones más específicas se hicieron con base en Ayala (1986) para los lagartos y Medem (1980) y Rueda et al. (2007) para cocodrilos y tortugas. d. Determinación del estado de conservación: Para la clasificación del grado de amenaza de las especies de anfibios y reptiles presentes en el área de interés se tuvo en cuenta la Resolución 1912 de 2017 del MADS, IUCN Red List of Threatened Species (2017), la serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia, el Libro Rojo de anfibios de Colombia (Rueda-Almonacid, 2004), y el libro rojo de reptiles de Colombia (Morles-Betancourt et al, 2015, Castaño-Mora 2002). Para establecer las categorías de comercio se utilizó el Boletín de Apéndices CITES (2013). Para las especies registradas se determinaron sus categorías de riesgo de amenaza con base al libro rojo de reptiles de Colombia (Morales-Betancourt et al, 2015), la UICN (UICN, 2022) y la resolución 1912 de 2017 del MADS, también se tuvo en cuenta si se encontraba en algún apéndice CITES (https://checklist.cites.org/). Para el caso de La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza UICN agrupa las categorías de riesgo del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y las del Instituto Von Humboldt. e. Análisis estadístico: La representatividad del muestreo se estimó empleando el estimador no paramétrico para datos de abundancia Chao 2 y Jackknife1, a través del programa EstimateS 9.0 (Colwell 2013); adicionalmente se calcularon los índices de riqueza de Margalef, equidad de Shannon y dominancia de Berger-Parker. Los datos observados en campo fueron organizados en una matriz, donde se incluye las especies registradas y los reportes de abundancia por día de muestreo. Los datos se aleatorizaron para realizar los cálculos. Se emplearon los estimadores CHAO 2 y Jacknife 1; de estos estimadores CHAO 2 se considera el menos sesgado para muestras pequeñas (Villareal et al., 2004). Los resultados obtenidos fueron graficados para comparar las tendencias de las curvas de cada estimador de riqueza con respecto a las especies observadas (Sobs). Estos estimadores se consideran potentes para evaluar la representatividad de una muestra, la incidencia de sesgos por sub-muestreo y posible influencia de la agregación espacial en los datos del estudio (Rojas et al., 2003).
3. Aves: Para el levantamiento de información se desarrolló una salida de campo entre los días 02 al 11 de mayo, fase en la que se implementaron las diferentes metodologías para realizar el levantamiento de información del componente, para ello se tuvieron en cuenta las técnicas propuestas en el manual de métodos para el desarrollo de inventarios de biodiversidad del Instituto Humboldt (Villarreal et al. 2004). Se realizó la caracterización de la avifauna del área de influencia del proyecto, a través de técnicas de captura con redes de niebla, detección visual y auditiva y puntos de observación, siguiendo los procedimientos sugeridos por el Manual de Métodos para el Desarrollo De Inventarios de Biodiversidad (Villarreal et al. 2004). Las capturas con redes de niebla permiten el reporte de aves pequeñas y crípticas es decir de difícil observación; mientras que los transectos de observación y puntos permiten inventariar la mayor parte de las aves medianas y grandes; así como aquellas en los estratos superiores de la vegetación (Stiles & Rosselli, 1998). a. RECORRIDOS DE OBSERVACIÓN Y PUNTOS DE CONTEO Se realizaron 11 transectos de longitud variable y tiempo restringido (Cuadro 2.3), con el fin de obtener registros de manera directa, ya sea por observación o vocalización, y de forma indirecta como rastros, plumas, nidos, heces, entre otros. Estos recorridos se realizaron en todas las coberturas vegetales definidas para el área de influencia y cada uno fue desarrollado exclusivamente en una cobertura a la vez. Los recorridos se realizaron a una velocidad constante, en horarios de alta y media actividad de las especies, esto es, en la mañana de 06:00 am a 10:00 am, y en la tarde de 3:00 pm a 6:00 pm (Villarreal et al. 2004). Cada recorrido al igual que cada punto de observación fue georreferenciado a través de GPS, marcando el punto inicial y final (para recorridos, para puntos de observación al tratarse de un punto aplica una coordenada única) consignando la distancia recorrida (km) y la duración (horas) del mismo, su información se recopilo en los diferentes formatos de campo y en la GeoDataBase (GDB) del proyecto. A continuación, en la Figura 2.2 se presentan los recorridos de observación y los puntos de conteo para la búsqueda y registro de aves asociados a las coberturas vegetales en el área de estudio. Para la observación de aves en los transectos se utilizaron binoculares (8 a 10 X 42), cámara fotográfica (zoom 60X) y un celular para grabar algunos cantos de las especies, este último con el fin de obtener las vocalizaciones de aquellas especies que no pudieron ser observadas directamente, en campo y que posteriormente fueron identificadas por su canto consultando bases de datos como Xenocanto (Xeno-canto - Bird sounds from around the world. Xeno-canto Foundation for Nature Sounds., 2022). Durante los transectos se registraron fotográficamente todos los procedimientos realizados para la búsqueda, observación e identificación taxonómica de los ejemplares, con el fin de contar con el suficiente material ilustrativo, el cual será presentado en este capítulo. b. Puntos de conteo Los puntos de conteo son conceptual y teóricamente similares a los transectos, solo que de longitud y velocidad es cero. El objetivo en los puntos de conteo es contar a los individuos una sola vez, y constituyen uno de los métodos más populares para estudiar la abundancia, riqueza, densidad, composición y distribución de las aves (Reynolds et al. 1980, Bibby et al. 1992, Ralph et al. 1996). Para este método se efectuaron 11 puntos (Cuadro 2.3) dando como resultado un esfuerzo de muestreo para esta técnica fue de 11 horas/hombre. c. Captura con redes de niebla Con el fin de complementar el inventario de aves, se instalaron cinco redes de niebla de 12 m de largo x 2,5 m de alto; las redes fueron instaladas según el criterio establecido por el manual de métodos para el desarrollo de inventarios de biodiversidad del Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (Villarreal et al. 2004), El muestreo con redes de niebla se efectuó en dos estaciones, teniendo como base las coberturas vegetales representativas. Las redes se colocaron en las horas de mayor actividad de las aves (en la mañana de 06:00 am a 12:00 pm, y en la tarde de 4:00 pm a 6:00 pm), para el presente estudio se realizaron dos replicas por cada sitio de muestreo, con el fin de caracterizar el mayor número de especies posible. Los individuos capturados fueron liberados a su hábitat natural, no se sacrificó ningún individuo durante esta fase de campo. Para la determinación taxonómica de las aves capturadas se empleó la “Guía de Aves de Colombia” (Hilty, 2021), “The Field Guide to the Birds of Colombia” (Mcmullan et al. 2018), Guía ilustrada de la avifauna colombiana (Ayerbe-Quiñones, 2018) y All the Birds of the World (del Hoyo, 2020). c. Fase post campo A partir de los datos obtenidos en campo, se construyó una base de datos donde las especies registradas en donde fueron agrupadas de acuerdo con su clasificación taxonómica, además se incluye información de abundancias y datos ecológicos evaluados. La denominación taxonómica empleada en el presente estudio se basará en los criterios establecidos por la nomenclatura de los Listados de especies, para las aves se empleó el listado de Suramérica con su sigla en inglés (SACC), Colombia (Remsen et al. 2023). los análisis realizados fueron: Análisis de la comunidad y diversidad: Se realizaron índices de diversidad para el componente basándose en atributos de composición, riqueza, abundancia y diversidad, los cuales serán evaluados a nivel de las diferentes unidades de cobertura de la tierra identificadas en el estudio de impacto ambiental y actualizadas en esta fase de campo. Curvas de acumulación: para cada el componente aves se realizó una curva de acumulación de especies, mediante el programa estadístico EstimateS 9.1, con las cuales se busca evidenciar la riqueza encontrada en función del esfuerzo de muestreo. Esfuerzo de muestreo: El esfuerzo de muestreo para la técnica de detección visual y auditiva, así como los recorridos de observación directa fue entendido como la sumatoria del producto de la distancia recorrida en cada transecto y el tiempo de observación, mientras que el éxito de muestreo se obtuvo al dividir el número de observaciones o registros entre el esfuerzo de muestreo. Para las capturas en redes de niebla, el esfuerzo de muestreo fue calculado en términos de horas-red, donde 1 hora-red corresponde a una red de 12 m abierta durante una hora (Ralph et al. 1996). El esfuerzo de muestreo con esta técnica corresponde entonces a la sumatoria del producto del número de redes y las horas de apertura, mientras el éxito de captura es el cociente entre el número de capturas y el esfuerzo de muestreo. Por ultimo, se realizo una descripción especies de interés (endémicas, amenazadas, migratorias, CITES, y de importancia económica, ecológica y cultural), Se procedió a la identificación de las especies que acorde con lo dictado en la normatividad nacional a través de la resolución 1912 (MADS, 2017), son consideradas como amenazadas. Adicionalmente, se consultaron la serie de libros rojos de las aves de Colombia, los cuales clasifican aquellas especies con mayor riesgo de extinción en el país. Respecto a las categorías internacionales se consultó la lista roja de especies amenazadas de la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza) en donde se manejan ocho categorías: EX (extinto), cuando el último individuo ha muerto; EW (extinto en estado silvestre) cuando solo sobreviven en cautiverio en cautiverio o poblaciones o como poblaciones naturalizadas fuera de su hábitat natural; CR (en peligro crítico), cuando un taxón enfrenta un riesgo extremadamente alto de extinción en estado silvestre en el futuro inmediato; EN (en peligro), cuando no estando en peligro crítico enfrenta un alto riesgo de extinción o deterioro poblacional en estado silvestre en el futuro cercano; VU (vulnerable) cuando la menor evidencia disponible indica que enfrenta un moderado riesgo de extinción o deterioro poblacional a mediano plazo; NT (casi amenazado) cuando según los criterios no satisfacen estar dentro de categorías como EN, CR o VU pero está cercano a calificar como vulnerable en un futuro cercano; LC (preocupación menor) cuando la especie no clasifica en algún tipo de peligro; DD (datos insuficientes) cuando la información disponible es insuficiente para hacer la evaluación (Rodríguez-M et al. 2006). De la misma manera, fueron consultados los apéndices de la Convención Internacional de Especies de Fauna y Flora Silvestre (CITES, Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres, 2023) donde el Apéndice I incluye especies de animales y plantas sobre la que pesa un mayor peligro de extinción y se prohíbe el comercio internacional de estas especies; Apéndice II en donde se incluyen especies que no necesariamente estén en peligro de extinción, pero que su comercio podría llevarlas a este estado, por lo tanto se genera una reglamentación estricta para evitar la utilización incompatible con la supervivencia; y Apéndice III en donde se reglamenta el comercio pero necesitando la cooperación de otros países cuyo objetivo es evitar la explotación insostenible o ilegal de estas. Esta consulta permite conocer si alguna de las especies reportadas en campo se encuentra dentro de las reglamentaciones establecidas en este Tratado Internacional.
4. Mamíferos La información de especies potenciales fue revisada en detalle con la finalidad de depurar, corregir y/o descartar inconsistencias relacionadas con nomenclatura taxonómica desactualizada y registros errados; como resultado de la revisión, fueron estructuradas matrices de información para las especies de fauna silvestre en este caso los mamíferos con presencia probable o comprobada a nivel regional, es decir en altillanura fluvial en el departamento de Casanare, en un rango altitudinal entre 0 y 300 msnm. La metodología usada en campo contempló los criterios de la guía “Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales” (ANLA, 2018), del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT), hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS), y el “Manual de Métodos para el Desarrollo de Inventarios de Biodiversidad” (Villareal,2006) del Instituto de Investigaciones de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, con el fin de obtener información puntual y exacta de cada una de las especies. Durante la fase de campo, se verificaron los sitios potenciales para el asentamiento de fauna y la respectiva instalación de equipos de captura que forman parte de las metodologías propuestas para el censo de fauna silvestre. De esta forma, se realizaron 21 recorridos de observación directa para evidenciar las especies de mamíferos y se ubicaron 44 puntos que correspondieron a trampas, cámaras y redes de niebla. Adicionalmente, se realizaron dos (2) encuestas semiestructuradas las cuales fueron consideradas como método indirecto para levantar información en campo. Para conocer el ensamble de la mastofauna presente en el área de estudio, en época seca, se aplicaron cinco (5) metodologías soportadas por los autores Painter, et al. (1999), Rabinowitz, (2003), Gallina y López-González, (2011), entre otros; las cuales se describen a continuación. a. Recorridos de Observación Se realizaron 21 recorridos de observación, los cuales fueron de ancho variable y abarcaron la mayor cantidad del área delimitada por cobertura en búsqueda de observación directa de las especies o por rastros, huellas, heces etc; para aportar un tipo de registro a la lista de riqueza de mamíferos, al momento del avistamiento, se tomó el registro fotográfico del individuo cuando fue posible y datos ecológicos, así como de rastros e indicios, impresiones de huellas, madrigueras, frutos consumidos con marcas de dentición, garras, osamentas, restos de pelo, heces fecales, entre otros. Toda la información recolectada, fue diligenciada en formatos de campo específicos para su posterior análisis b. Captura con redes de niebla Se instalaron ocho (8) redes de niebla de 6,0 x 2,5 m y ojo de malla de 12,0 mm de manera ad libitum en las diferentes coberturas del área de estudio para la captura de mamíferos voladores, desde las 18:00 hasta las 22:00 horas, cada una de ellas fueron debidamente georreferenciadas teniendo en cuenta el sistema de coordenadas planas Magna sirgas- Origen Único Nacional. Las redes fueron revisadas cada 15 minutos, teniendo en cuenta el éxito de captura. A los individuos capturados se les tomó medidas de longitud de antebrazo, tibia, calcáneo, oreja, trago, pata con y sin uña, longitud total, uropatagio y hoja nasal (cuando presentó) para la determinación taxonómica, para la cual se utilizó la taxonomía propuesta por Solari et al., 2013 y Ramírez - Chávez .2015, adicionalmente, se tuvo en cuenta la edad, el sexo y estado reproductivo, igualmente se tomó registro fotográfico de los caracteres diagnósticos como la dentición, surcos de las orejas, tipo de hoja nasal (si la presenta), coloración del pelaje y verrugas, finalmente todos los individuos fueron devueltos a su medio natural en el mismo punto donde fueron capturados. Toda la información colectada se consignó en formatos de campo específicos. c. Captura con trampas Sheman Para el muestreo de los pequeños mamíferos se instalaron un total de 18 trampas Sherman a nivel del suelo en áreas que presentaron algún tipo de vegetación de bosque o de crecimiento secundario, las cuales fueron dispuestas en secuencia con una separación aproximada de 5 m y cubiertas con hojarasca para su camuflaje con el fin incrementar el éxito de captura. Se implementaron dos tipos de cebos, uno dulce que consistió en una mezcla de avena en hojuelas, banano, mantequilla de maní, etc y uno salado usando sardinas. Las trampas fueron instaladas en los puntos establecidos, durante cinco (5) noches y se revisaron y recebaron (cuando fue necesario) diariamente en las horas de la mañana. Los individuos capturados fueron sexados, fotografiados, pesados, medidos (cuando fue posible) y determinados a través de guías y claves especializadas (Dos reis, 2007), toda la información se consignó en formatos de campo específicos. Finalmente, cada individuo fue liberado en el lugar de captura o cercano a él. d. Captura con trampas Tomahawk Para la captura de mamíferos de tamaño mediano y grande, se instalaron ocho (8) trampas Tomahawk, las cuales fueron cebadas con atrayentes como sardinas y frutas (banano, mango), siendo claves para atraer especies con diferentes hábitos alimenticios. Dichas trampas se ubicaron en cada uno de los puntos de muestreo, en caminos de tránsito de fauna o en lugares donde se camuflaron fácilmente; cada una de estas trampas estuvo activa durante dos (2) noches por punto de muestreo, siendo revisadas y recebadas (cuando fue necesario) diariamente en las horas de la mañana. Los individuos capturados fueron sexados, fotografiados, pesados, medidos (cuando fue posible) y determinados a través de guías y claves especializadas (Emmons, 1997), (Solari,2013), (Ramírez, 2016) y toda la información se consignó en formatos de campo específicos. Finalmente, cada individuo fue liberado en el lugar de captura o cercano a él. e. Instalación de cámaras trampa Se instalaron un total de 10 cámaras trampa Bushnell Trophy Cam XLT HD, en zonas que presentaban vegetación arbórea o arbustiva asociada con rastros de comederos, senderos, madrigueras, registro de algún individuo de forma visual o por información de habitantes de la zona. Cada cámara fue instalada mínimo a 20 cm del suelo aproximadamente y buscando que el ángulo fuera lo más abierto posible y así tener una mayor área de captura. Finalmente, cada una fue georreferenciada y se describió el lugar donde se instaló. f. Métodos complementarios Se realizaron dos encuestas como método complementario, teniendo en cuenta éstas como técnica indirecta para registrar información valiosa acerca de las especies con hábitos estacionales y que por algún motivo no se pudieron observar directamente durante la fase de campo; cada una de ellas estuvo dirigida a personal local, teniendo como referente nombres comunes, valor económico o cultural, hábitats frecuentados, épocas del año, abundancias que han sido observadas, posibles usos dados por la comunidad e información adicional; para la realización de encuestas, se contó con la ayuda de un catálogo digital de identificación de especies que contiene fotografías de los mamíferos que se encuentran distribuidos potencialmente para el departamento de Casanare. Las especies identificadas por medio de las encuestas se registraron en formatos de campo específicos para tal fin, anotando datos como nombres comunes usados en la zona.
5. GDB La información cartográfica asociada al monitoreo de fauna fue estructurada en un Modelo de Almacenamiento Geográfico (MAG), que incorpora las Bases de Datos Geográficas -GDB- y demás información alfanumérica, metadatos y mapas, siguiendo los lineamientos definidos por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), según Resolución 2182 de diciembre de 2016 y la Metodología general para la elaboración y presentación de estudios ambientales (MADS, 2018). El sistema de referencia espacial para el procesamiento y manejo de la información cartográfica corresponde a MAGNA_Colombia_CTM12 (EPSG: 9377), proyección cartográfica Origen Nacional: Marco Geocéntrico Nacional de Referencia MAGNA-SIRGAS, asociado al elipsoide GRS80 (Global Reference System 1980) en el sistema de proyección Transverse Mercator y sistema de coordenadas geográficas GCS_MAGNA, referidas al Datum D_MAGNA.

Los 2.258 registros pertenecen a las clases (Mammalia, Aves, Reptilia y Amphibia). La clase Mammalia, está conformada por 36 especies distribuidas en 8 órdenes y 25 familias. La clase Aves, está conformada por 223 especies distribuidas en 25 órdenes y 57 familias. La clase Amphibia esta compuesta por 21 especies distribuidas en 1 orden y 4 familias. Por último, para los Reptilia está conformada por 30 especies distribuidas en 3 órdenes y 14 familias. El 100% se identificó a nivel de especie.

1. Odocoileus virginianus
   common name: Venado cola blanca rank: species
2. Cerdocyon thous
   common name: Zorro rank: species
3. Leopardus pardalis
   common name: Ocelote rank: species
4. Puma concolor
   common name: Puma rank: species
5. Saccopteryx bilineata
   common name: Murcielago de lineas blancas rank: species
6. Desmodus rotundus
   common name: Vampiro común rank: species
7. Carollia perspicillata
   common name: Murciélago rank: species
8. Didelphis marsupialis
   common name: Chucha rank: species
9. Myrmecophaga tridactyla
   common name: Oso palmero rank: species
10. Sapajus apella
    common name: mono maicero rank: species
11. Alouatta seniculus
    common name: Mono aullador rank: species
12. Oecomys bicolor
    common name: Ratón arrozalero rank: species
13. Hydrochoerus hydrochaeris
    common name: Chiguiro rank: species
14. Dasyprocta fuliginosa
    common name: ñeque rank: species
15. Cuniculus paca
    common name: Lapa rank: species
16. Syntheosciurus granatensis
    common name: ardilla de cola roja rank: species
17. Rattus rattus
    common name: Rata rank: species
18. Rhinella beebei
    common name: Sapo rank: species
19. Rhinella marina
    common name: Sapo común rank: species
20. Dendropsophus mathiassoni
    common name: Rana rank: species
21. Dendropsophus minutus
    common name: Rana rank: species
22. Boana platanera
    common name: Rana platanera rank: species
23. Pseudis paradoxa
    common name: Rana paradoja rank: species
24. Scinax rostratus
    common name: Ranita rostral rank: species
25. Scinax ruber
    common name: Ranita listada rank: species
26. Scinax wandae
    common name: Rana rank: species
27. Physalaemus fischeri
    common name: Ranita vaquero rank: species
28. Pseudopaludicola boliviana
    common name: Rana enana rank: species
29. Pseudopaludicola llanera
    common name: Rana enana rank: species
30. Leptodactylus fragilis
    common name: Rana rank: species
31. Leptodactylus fuscus
    common name: Rana silbadora rank: species
32. Lithodytes lineatus
    common name: Sapito listado rank: species
33. Leptodactylus macrosternum
    common name: Sapo-rana llanero rank: species
34. Leptodactylus validus
    common name: Rana rank: species
35. Elachistocleis sikuani
    common name: Rana lapicero rank: species
36. Crypturellus cinereus
    common name: Tinamú Cenizo rank: species
37. Anhima cornuta
    common name: Aruco rank: species
38. Dendrocygna viduata
    common name: Pato Careto rank: species
39. Dendrocygna autumnalis
    common name: Pisingo rank: species
40. Ortalis guttata
    common name: Guacharaca Variable rank: species
41. Mitu tomentosum
    common name: Paujil rank: species
42. Colinus cristatus
    common name: Perdiz Común rank: species
43. Patagioenas cayennensis
    common name: Paloma Morada rank: species
44. Leptotila verreauxi
    common name: Tórtola Colipinta rank: species
45. Columbina talpacoti
    common name: Tortolita Rojiza rank: species
46. Columbina squammata
    common name: Tortolita Colilarga rank: species
47. Columbina minuta
    common name: Tortolita Diminuta rank: species
48. Zenaida auriculata
    common name: Torcaza rank: species
49. Claravis pretiosa
    common name: Tortolita Azul rank: species
50. Saltator coerulescens
    common name: Saltador Papayero rank: species
51. Emberizoides herbicola
    common name: Sabanero Coludo rank: species
52. Coereba flaveola
    common name: Mielero Común rank: species
53. Paroaria nigrogenis
    common name: Cardenal rank: species
54. Schistochlamys melanopis
    common name: Pizarrita Sabanera rank: species
55. Stilpnia cayana
    common name: TángaraTriguera rank: species
56. Thraupis episcopus
    common name: Azulejo Común rank: species
57. Thraupis palmarum
    common name: Azulejo Palmero rank: species
58. Crotophaga ani
    common name: Garrapatero Piquiliso rank: species
59. Tapera naevia
    common name: Tres Pies rank: species
60. Piaya cayana
    common name: Cuco-ardilla Común rank: species
61. Coccycua minuta
    common name: Cuco Enano rank: species
62. Coccyzus melacoryphus
    common name: Cuco Piquioscuro rank: species
63. Nyctibius griseus
    common name: Biemparado Común rank: species
64. Nyctibius grandis
    common name: Biemparado Grande rank: species
65. Nyctidromus albicollis
    common name: Bujío rank: species
66. Chaetura brachyura
    common name: Vencejo Rabicorto rank: species
67. Florisuga mellivora
    common name: Colibrí Nuquiblanco rank: species
68. Phaethornis anthophilus
    common name: Ermitaño Carinegro rank: species
69. Polytmus guainumb
    common name: Colibrí Llanero rank: species
70. Chrysolampis mosquitus
    common name: Colibrí Rubí rank: species
71. Anthracothorax nigricollis
    common name: Mango Pechinegro rank: species
72. Chlorostilbon mellisugus
    common name: Esmeralda Coliazul rank: species
73. Chionomesa fimbriata
    common name: Amazilia Buchiblanca rank: species
74. Chrysuronia versicolor
    common name: Amazilia Pechiblanca rank: species
75. Opisthocomus hoazin
    common name: Chenchena rank: species
76. Aramus guarauna
    common name: Carrao rank: species
77. Aramides cajaneus
    common name: Aramides cajaneus rank: species
78. Vanellus chilensis
    common name: Pellar Teru-teru rank: species
79. Jacana jacana
    common name: Gallito-de-ciénaga rank: species
80. Jabiru mycteria
    common name: Cabeza de Hueso rank: species
81. Mycteria americana
    common name: Garzón Soldado rank: species
82. Anhinga anhinga
    common name: Pato-aguja Americano rank: species
83. Butorides striata
    common name: Garcita Rayada rank: species
84. Ardea alba
    common name: Garza Real rank: species
85. Ardea cocoi
    common name: Garza Morena rank: species
86. Egretta caerulea
    common name: Garza Azul rank: species
87. Egretta thula
    common name: Garza Patiamarilla rank: species
88. Bubulcus ibis
    common name: Garcita Bueyera rank: species
89. Syrigma sibilatrix
    common name: Garza Silbadora rank: species
90. Phimosus infuscatus
    common name: Coquito rank: species
91. Eudocimus ruber
    common name: Corocora rank: species
92. Theristicus caudatus
    common name: Bandurria rank: species
93. Sarcoramphus papa
    common name: Rey de los Gallinazos rank: species
94. Coragyps atratus
    common name: Gallinazo Negro rank: species
95. Cathartes burrovianus
    common name: Guala Sabanera rank: species
96. Cathartes aura
    common name: Guala Cabecirroja rank: species
97. Spizaetus tyrannus
    common name: Águila Iguanera rank: species
98. Ictinia plumbea
    common name: Aguililla Plomiza rank: species
99. Geranospiza caerulescens
    common name: Águila Sabanera rank: species
100. Buteogallus meridionalis
     common name: Cangrejero Grande rank: species
101. Buteogallus urubitinga
     common name: Caracolero Común rank: species
102. Rupornis magnirostris
     common name: Gavilán Caminero rank: species
103. Geranoaetus albicaudatus
     common name: Gavilán Coliblanco rank: species
104. Buteo nitidus
     common name: Gavilán Saraviado rank: species
105. Megascops choliba
     common name: Currucutú rank: species
106. Athene cunicularia
     common name: Mochuelo rank: species
107. Megaceryle torquata
     common name: Martín-pescador Grande rank: species
108. Chloroceryle americana
     common name: Martín-pescador Chico rank: species
109. Chloroceryle amazona
     common name: Martín-pescador Matraquero rank: species
110. Chloroceryle aenea
     common name: Martín-pescador Enano rank: species
111. Hypnelus ruficollis
     common name: Bobo Punteado rank: species
112. Ramphastos tucanus
     common name: Tucán Silbador rank: species
113. Pteroglossus castanotis
     common name: Pichí Bandirrojo rank: species
114. Picumnus squamulatus
     common name: Carpinterito Escamado rank: species
115. Dryocopus lineatus
     common name: Carpintero Real rank: species
116. Colaptes punctigula
     common name: Carpintero Pechipunteado rank: species
117. Caracara plancus
     common name: Caracara Moñudo rank: species
118. Herpetotheres cachinnans
     common name: Halcón Reidor rank: species
119. Milvago chimachima
     common name: Pigua rank: species
120. Falco sparverius
     common name: Cernícalo Americano rank: species
121. Falco femoralis
     common name: Halcón Plomizo rank: species
122. Brotogeris cyanoptera
     common name: Periquito Aliazul rank: species
123. Amazona ochrocephala
     common name: Lora Real rank: species
124. Amazona amazonica
     common name: Lora Amazónica rank: species
125. Forpus conspicillatus
     common name: Periquito de Anteojos rank: species
126. Eupsittula pertinax
     common name: Carisucio rank: species
127. Ara severus
     common name: Guacamaya Cariseca rank: species
128. Sakesphorus canadensis
     common name: Batará Copetón rank: species
129. Thamnophilus doliatus
     common name: Batará Barrado rank: species
130. Thamnophilus nigrocinereus
     common name: Batará Ceniciento rank: species
131. Cercomacra nigricans
     common name: Hormiguerp Yeguá rank: species
132. Myrmoborus leucophrys
     common name: Hormiguero Cejiblanco rank: species
133. Dendroplex picus
     common name: Trepatroncos Pico-de-lanza rank: species
134. Phacellodomus rufifrons
     common name: Castillero Llanero rank: species
135. Synallaxis albescens
     common name: Chamicero Pálido rank: species
136. Certhiaxis cinnamomeus
     common name: Rastrojero Barbiamarillo rank: species
137. Pachyramphus polychopterus
     common name: Cabezón Aliblanco rank: species
138. Pachyramphus rufus
     common name: Cabezón Cinéreo rank: species
139. Atalotriccus pilaris
     common name: Tiranuelo Ojiamarillo rank: species
140. Poecilotriccus sylvia
     common name: Espatulilla Rastrojera rank: species
141. Todirostrum cinereum
     common name: Espatulilla Común rank: species
142. Camptostoma obsoletum
     common name: Tiranuelo Silbador rank: species
143. Elaenia flavogaster
     common name: Elenia Copetona rank: species
144. Elaenia chiriquensis
     common name: Elenia Chica rank: species
145. Myiopagis gaimardii
     common name: Elenia Selvática rank: species
146. Phaeomyias murina
     common name: Tiranuelo Murino rank: species
147. Legatus leucophaius
     common name: Atrapamoscas Pirata rank: species
148. Pitangus sulphuratus
     common name: Bichofué rank: species
149. Pitangus lictor
     common name: Bichofué Chico rank: species
150. Machetornis rixosa
     common name: Sirirí Bueyero rank: species
151. Megarynchus pitangua
     common name: Bichofué Picudo rank: species
152. Myiozetetes cayanensis
     common name: Suelda Crestinegra rank: species
153. Phelpsia inornata
     common name: Suelda Simple rank: species
154. Empidonomus varius
     common name: Atrapamoscas Veteado rank: species
155. Tyrannus melancholicus
     common name: Sirirí Común rank: species
156. Tyrannus savana
     common name: Sirirí Tijeretón rank: species
157. Myiarchus ferox
     common name: Atrapamoscas Garrochero rank: species
158. Fluvicola pica
     common name: Viudita Común rank: species
159. Arundinicola leucocephala
     common name: Monjita Pantanera rank: species
160. Attila cinnamomeus
     common name: Atila Canelo rank: species
161. Cyclarhis gujanensis
     common name: Verderón Cejirrufo rank: species
162. Cyanocorax violaceus
     common name: Carriquí Violáceo rank: species
163. Pipra filicauda
     common name: Saltarín Cola de Alambre rank: species
164. Progne tapera
     common name: Golondrina Sabanera rank: species
165. Campylorhynchus griseus
     common name: Cucarachero Chupahuevos rank: species
166. Troglodytes aedon
     common name: Cucarachero Común rank: species
167. Thryophilus rufalbus
     common name: Cucarachero Cantor rank: species
168. Cantorchilus leucotis
     common name: Cucarachero Anteado rank: species
169. Turdus ignobilis
     common name: Mayo Embarrador rank: species
170. Turdus nudigenis
     common name: Mirla Caripelada rank: species
171. Turdus leucomelas
     common name: Mirla Buchiblanca rank: species
172. Mimus gilvus
     common name: Sinsonte Común rank: species
173. Euphonia chlorotica
     common name: Eufonia Gorgipúrpura rank: species
174. Euphonia laniirostris
     common name: Eufonia Gorgiamarilla rank: species
175. Ammodramus aurifrons
     common name: Sabanero Zumbador rank: species
176. Ammodramus humeralis
     common name: Sabanero Rayado rank: species
177. Sturnella magna
     common name: Chirlobirlo rank: species
178. Leistes militaris
     common name: Soldadito rank: species
179. Psarocolius decumanus
     common name: Oropéndola Crestada rank: species
180. Cacicus cela
     common name: Arrendajo Culiamarillo rank: species
181. Icterus nigrogularis
     common name: Turpial Amarillo rank: species
182. Icterus icterus
     common name: Turpial Venezolano rank: species
183. Molothrus bonariensis
     common name: Chamón Común rank: species
184. Molothrus oryzivorus
     common name: Chamón Gigante rank: species
185. Quiscalus lugubris
     common name: Chamón Llanero rank: species
186. Gymnomystax mexicanus
     common name: Turpial Lagunero rank: species
187. Sicalis flaveola
     common name: Canario Coronado rank: species
188. Sicalis luteola
     common name: Canario Sabanero rank: species
189. Sicalis columbiana
     common name: Canario Ribereño rank: species
190. Volatinia jacarina
     common name: Espiguero Saltarín rank: species
191. Tachyphonus rufus
     common name: Parlotero Malcasado rank: species
192. Ramphocelus carbo
     common name: Toche Negro rank: species
193. Sporophila intermedia
     common name: Semillero Piquinegro rank: species
194. Sporophila minuta
     common name: Espiguero Ladrillo rank: species
195. Sporophila plumbea
     common name: Semillero Plomizo rank: species

Delimitación de las áreas de influencia del proyecto, definidas de acuerdo con los criterios de análisis sobre los medios físico, biótico y socioeconómico. Primer monitoreo a las comunidades faunísticas, Proyecto Línea de Transmisión 115kV y subestaciones Jagüey – Tigana – Jacana. Departamento del Casanare. Escala 1:25.000. Año 2023.